Nu or sa reuseasca in totalitate. Adica o sa ramana Biserica pana la sfarsit, dar nu putem sti daca nu cumva aceasta va sta tot intr-o mana de oameni cum a mai stat de-a lungul istoriei.

Noi avem un avantaj, e mai important ce spune parintele X decat ce spune nu stiu care cap al Bisericii. ( de exemplu Muntele Athos are un cuvant foarte greu pentru crestinul de rand).

Presupunând, prin absurd, că se va ajunge la momentul în care Sinodul Bisericii ar admite împărtășirea homosexualilor sau/și cununarea lor, consecința ar fi că cel puțin o parte dintre preoți vor refuza în ruptul capului să facă o astfel de ascultare. Evident, foarte mulți dintre credincioși se vor îndrepta atunci către ei. Rezultatul inevitabil ar fi o schismă. Cei considerați schismatici (care cred că ar fi majoritari) ar fi, evident, adevărata Biserică. Iar dacă aceasta ar însemna desprinderea de politic și de instituționalizare, nu aș putea să o consider decât ca pe o binefacere, o încercare grea din care Biserica ar ieși câștigată.

Credința este bine să fie măcar din când în când încercată, pentru că numai în felul ăsta se poate limpezi (lămuri prin foc) și întări.

Ai dreptate, frate. Ah, de ar trai acum parintele Galeriu! Tare ma tem ca nu mai avem mari duhovnici, odata cu mutarea la Domnul a parintelui Iustin Parvu. Si daca ar fi, suboamenii din SRI/CIA/NSA sau trupele imperialiste de ocupatie i-ar extermina. (De ce le zic suboameni la securisti? Pentru ca liberul arbitru e o definitie a umanitatii. Si ei renunta benevol la el, pentru avantajele de a conduce si ordona. Insa o fac strict pentru castiguri emotionale sau financiare; nicidecum nu fac ascultare pentru cai spirituale precum calugarii, samanii, rabinii, etc.).
Sunt constient ca atunci cand se va da legea martiala, eu si alti iresponsabili suicidari-socialmente, sa zic asa, care avem gura mare pe net, vom fi luati primii. Si pariez ca multi dintre ei vor fi de fapt fake-uri.

Si daca ar fi adevarat ca nu mai avem mari duhovnici, ar fi vina noastra, ca nu mai crestem buni crestini.
Iar asta ca o sa-i ia primii pe astia care au gura mare pe net ...
Te amagesti singur, mai bine ai grija sa nu iti inchizi singur gura inainte sa te ia aia. :1:

Asta s-a mai încercat, exact împotriva celor mai buni duhovnici. Rezultatul a fost, însă, invers, credința adevărată rodind și sporind cu atât mai mult cu cât încercările erau mai mari. Și așa a fost încă de la începutul Bisericii: puterea ei a sporit mereu, paradoxal, cu cât persecuțiile au fost mai mari.

Un lucru scapa multora: cand Domnul a zis "Pe acesta piatra voi intemeia Biserica Mea", nu isi dau seama ca atunci cand Domnul zice ceva, atunci se face. Adica, Biserica a fost intemeiata din acel moment: fara ierarhie. Cand a zis "fiat lux!", nu a stat sa lucreze ingerii la stele. :) E clar? Daca niste umani zic ceva, nu prea conteaza, trebuie sa si faca, dar Cuvantul lui Dumnezeu creeaza instantaneu.
Inca ceva: ok, pot intelege, ca unul ce stie ca supunerea stricta e un corolar al evolutiei spirituale in toat credintele, ideea de ascultare, dar NU intr-o Biserica iesita din catacombe, figurat vorbind. Pentru ca, odata ce ewsti in parteneriat cu Statul faci compromisuri.
Si sa nu mise bage ca ce bine ca au fost mult mai multi convertiti dupa iesirea din ilegalitate a Ecclesiei: pe vremea cand Diocletian sae dadea de ceasul mortii cu persecutia, erau convertiti din Numidia pana in Britania si din Galia pana in Asia Minor. Deci, daca s-a putut atunci, se poate oricand: cumva, Dumnezeu e slab pentru cei ce ar sustine contrariul? Asta e hula. Ceva de genul "daca ne extermina? hai sa profitam de edictul de toleranta; mai la mica intelgere cu Imperatorul, si ne vedem de scopuri". Poate nu se stie, dar unii sfinti refugiati in pustie, cand au auzit de intrarea Ecclesiei in legalitate, au zis ca e inselare.
Ah da, e mai comod sa sustii o organizatie decat sa te dedici cerintelor Creatorului. Corect.
Asta e drama umanitatii, de cand au facut greseala sa uneasca clanuri si triburi in regate si imperii (stiu ca sunt obsesiv cu expresia asta, dar nu vad alta care sa descrie mai bine): "Pentru cauza latram (luptam)/sub steag ne adunam (aglutinam)".

Adica? Stai ca nu am inteles ultima.

Adică nu cumva să te dai mare-n chiloţi mici.

Imi place umorul tau: obsecinitati la limita decentei. Subtil, tipic Pesti. Stai linistit, sunt un tip cu oua, si nu doar in cofragul din frigider.

Eu sunt liniştit. Eu doar traduceam cele zise de Iuliu.:24:

Pai nu l-am atacat neaparat pe el, dar in general toti avem despre noi o parere mult mai buna decat ar trebui. Cine stie ce vom face noi zmeii care acum ne dam asa mari pe internet ? :71:
Poate tocmai aia care tac acum pe internet sau pe aiurea vor avea atunci mai multa demnitate in timp ce noi vom face ciocul asa de mic de o sa se auda musca.

Sub ce forma ?

Adica? Pe vremea marilor erezii, era vorba de putini, foarte putini oameni.
O lege clara, pe care corifeii lui "multi, deci legitimi" o trec cu vederea este enuntata de Domnul Insusi: legea "turmei mici/portii inguste". In gandirea general-umana exista intuitia acestei legi, de exemplu prin expresia "non multa, sed multum".

Apropo de întrebarea ta anterioară, nu prea văd cum s-ar putea întâmpla. De vreme ce Biserica ne-a format tuturor o anumită conștiință, predicând, în baza acelorași pericope evanghelice Adevărul, care include și normalitatea, cum ar putea această conștiință comună să înghită o astfel de chestie atât de contrară. Va reacționa ca un organism sănătos (căci cred că așa este) față de un agent patogen; chiar dacă acesta ar fi adus de ierarhie. De i s-ar băga așa ceva pe gât, ar vomita imediat.

Cred că tocmai în felul ăsta a rezistat Biserica peste veacuri și va rezista în continuare. Pentru că nu ierarhia este cea care o susține, ci credința comună, mărturisită de toți la fel în chestiunile esențiale și care este tocmai piatra pe care Hristos a zidit-o.

Foarte adanc spus, Cristian, asa este, multumesc. De aceea, trebuie gasita linia fina dintre ascultarea oarba-prosteasca, care duce in Iad, si care excat asta este: o aglutinare sub poalele ierarhiei, si schisma rebelist-prosteasca, vecina cu erezia nemarturisita si ateismul practic. Si odata gasita aceasta linie de conduita, trebuie urmata.

it was coming...
 

Bakers Facing $135K Fine Over Wedding Cake for Same-Sex Couple Speak Out

https://www.facebook.com/TheDailySig...6012274898063/

Din cate stiu eu o poveste de genul asta (poate chiar asta) a avut un deznodamant foarte interesant.

Pentru ei s-au colectat cateva sute de mii de dolari (peste jumatate de milion) si inclusiv figuri publice cu homosexualitate declarata le-au luat apararea spunand ca asa ceva nu e lupta anti-discriminare ci oprimarea libertatii de a-ti exprima public convingerile, lucru pentru care lupta si ei.

Toata lucrarea asta draceasca s-ar putea sa aiba niste efecte foarte interesante pana la urma si sa ajute multi oameni sa-si arate adevaratul caracter, surprinzator in ambele sensuri.

Cat de unfair!!!
Ar trebui ca omul/afacerea sa poate refuza pe cine vrea, indiferent de motive. Nu e ca si cum nu ar fi existat alta cofetarie.
Legea e lege, ok, no problem, dar cu libertatea celorlalti cum ramane?! nu te iei de homosexuali, nu le faci rau, dar ar trebui sa ai dreptul sa refuzi sa ii servesti daca nu crezi in ideile/principiile/whatever lor.

Vad ca se amesteca aici mai multe lucruri si incep sa ma zapacesc si eu.

1. Homosexualitatea este sau ar trebui sa fie o problema sexual-afectiva, deci intima si atunci traita in dormitor si nu pe strada.
Nimeni n-ar trebui de fapt sa stie cine si cu cine traieste in casa si ce face. Bine, cu mici exceptii (casatorie, adoptie de copii).
Altfel cum stie unul de la magazin sau mai stiu de la ce institutie ce e cu mine?
Nu stiu, eu sunt ingrozita de anumite idei, care vad ca iau amploare tot mai mult.
Pai scrie pe fruntea mea pururi: roman, ortodox, orientare sexuala etc?
Nu poti sa-ti ascunzi anumite trasaturi definitorii: culoarea pielii, sau forma ochilor, a nasului, textura parului. Dar in rest
dupa ce ma judeci si de ce?

Intru intr-o cofetarie sau librarie si vede vanzatorul ce scrie pe fata mea. Sau cum? Dupa ce principiu se fac aceste refuzuri?

Ma intreb la ceea ce scria si CristianR mai sus de unde stie si un preot ce e cu mine? Trebuie musai sa-i spun ce fac eu acasa in pat? Sigur ca daca ma duc eu barbat sau femeie cu omul de acelasi sex sa ma cunun in biserica se vede.
Deocamdata e vorba insa numai de cununia civila. Nici o religie nu accepta homosexualitatea din cate stiu.
Ah, ca mai apare acum cate un preot mai liberal. Nu pot sa judec. Este raspunderea lui.

Cum pot fi controlati oamenii asupra orientarii sexuale? In buletin si pasaport nu scrie.

Ah, da, exista destui care sunt foarte evidenti, adica vor cu orice pret sa arate ca sunt altfel: prin atitudine, aspect (frizura, machiaj), haine etc. Nu stiu de ce. N-am inteles de ce trebuie sa fie atat de stridenti. Ce vor sa arate?

Dar in rest? Daca omul este discret si la locul lui, nu poti sti.
Eu insami am avut surprize mari de-a lungul timpului: mi-au placut anumite personalitati publice si mai tarziu am aflat ca au alta orientare sexuala. N-as fi crezut. Pacat.
Se intampla si in unele cupluri heterosexuale sa duca un trai normal, fara ca partenerul sa stie ceva si afla abia mai tarziu.

2. Ma deranjeaza discriminarea de orice fel. Si o traiesc aici destul.
Mai ales ca exista si prejudecati de toate felurile.
Si nu-mi place nici extrema cealalta, cand o minoritate (desi cine mai stie daca intr-adevar este) este prea ofensiva in a-si cere drepturi speciale.

3. Pe de o parte ma deranjeaza mult si nu inteleg anumite lucruri. Pe de alta era de asteptat sa se ajunga intr-o zi si aici.
Devierile acestea de orientare sexuala exista peste tot, in diverse cercuri, in biserica, in politica, in sport, etc. Si atunci oamenii aia au luptat si au castigat (in multe locuri).
Acum ca asta aduce un avantaj in politica sau mai stiu eu. Este discutabil.

4. Nu ma deranjeaza casatoria homosexualilor. Sunt pe afara oameni normali, ca eu si Dragos si CristianR si etc. Acasa sunt altfel.
Mi-e este greu sa-i inteleg (din pdv tehnic-medical) si ii consider intr-adevar altfel. Ei nu ma vor convinge prin toate miscarile lor oribile de pe strazi, ca ei sunt normali. Asta nu. As prefera sa stea cuminti in banca lor, ca si noi.

Desi am ajuns sa ma intreb ce mai este de fapt normal si cine. Si cine este in majoritate si cine in minoritate? A facut cineva o statistica in acest sens?
De unde stiu eu ca nu suntem noi heterosexualii o minoritate?

Ma deranjeaza ca nu explica si nu rezoöva medicii aceste nelamuriri si mai ales modul in care ei trateaza asemenea cazuri, mai ales transsexualitatea. Este oribil.

Ceea ce ma deranjeaza foarte mult sunt alte aspecte:

- dreptul la adoptie a celor cu alte orientari sexuale - in conditiile in care adoptia nu este reglementata asa cum trebuie nic pentru restul lumii.
Heterosexualii au mari probleme in a adopta un copil. Sunt conditii nenumarate si grele: varsta, casatorie, bani etc.
In fond esu stiu cazuri care au adoptat copii de ani de zile. Daca ai bani poti face orice, si ca homosexual.
Daca sunt ei parinti potriviti? Nu stiu si ma indoiesc. Dar nu ma ajuta pe mine om normal sa adopt un copil si trebuie sa dea drepturi speciale celor de alt fel? Aici am eu probleme.

- ma deranjeaza atzatzarea unor grupuri impotriva altora, judecarea oamenilor. De pilda ca esti rau daca nu poti sau nu vrei sa accepti anumite probleme care sunt impotriva gandirii si sufletului tau. Nu ma duc sa fac rau cuiva, sa traiasca in pace. Dar ca sa vii sa ma obligi sa accept anumite lucruri?
Ca trebuie sa discutam in presa, in scoli, pe strada despre problemele sexuale si psihologie ale unora, sau ca au drepturi in plus. Nu inteleg asta.

Dar in schimb nu se ocupa nimeni de alte aspecte discriminatorii: la angajare, la adoptie de copil, la credinta, etc.

5. Oamenii au toti niste particularitati. Pai ce se intampla daca le luam pe toate la rand si judecam si discriminam? Pe unul ca e mai brunet, altul ca e mai prost, pe altul ca e de la sat, pe altul ca nu are copii, pe altul ca are ochelari, ca e femeie etc.
Si asa este destul ce se intampla in lume si chiar in credinta (ca e femeie, ca e casatorit etc.). Nimeni nu mai tine cont de nimeni.

Si in final va atrag atentia din nou ca judecata asta in credinta si dezbinarea mai ales in cadrul crestinismului si a ortodoxiei insasi poate avea mari repercursiuni. Stau unii la cotitura sa ne distruga. Si aia sunt tari si multi si mai ales uniti. Treziti-va! Deschideti ochii si aveti teama!!!! Incetati cu dezbinarea!

@sophia:
Consideri că dacă, prin absurd, s-ar accepta căsătoria homosexualilor în Biserică, asta ar fi o problemă intimă, care îi prives™te doar pe ei? Pentru că la asta m-am referit.

Iar dacă es™ti pentru căsătoria lor în Biserică, ce facem cu Biblia? Scoatem din ea episoadele privind Sodoma s™i Gomora sau versetele în care Sf. Pavel arată că homosexualii (ca s™i cei care persistă în alte păcate) nu se vor mântui? Consfint›im păcatul?

Cristian, daca asta s-ar intampla, preotii aia nu ar mai fi preoti. Sau Patriarhul, sau Papa, etc. Ar deveni, de facto, apostati. Sa lasam formalismul organizational: vor/ar cadea din har. Pentru ca sa...sustii incalcarea Decalogului folosind practici bisericesti e mai rau decat pacat de moarte. Si absurd: e ca si cum un preot ar argumenta ateismul!

Bineînțeles

ai dreptate, dar vine homosexualul cu legea in mana (in cazul in care s-ar vota o lege prin care se legalizeaza casatoriile intre persoane de acelasi sex) si zice ca este discriminat, ca vrea si el sa se casatoreasca in Biserica, ca preotul incalca legea...

Ai inteles grsit Cristian.

Eu imi (si va) puneam intrebarea cum poate fi controlat un om ca este homosexual?
Da, imi dau seama ca am gresit ceva: la cununie trebuie sa apara amandoi partenerii.

Nu, nu sunt pentru cununia homosexualilor in biserica. Nu stiu insa de ce.
Este o problema foarte complexa.
Ceea ce spui tu acolo mi se pare cam extrem.
Si da, este o problema intima.
Daca s-ar sti cate fac in dormitor si cei casatoriti, heterosexuali (unii), nu s-ar mai casatori (aproape) nimeni in biserica.

Si daca ar fi interdictie la casatorie si pentru alte pacate, ca si la Impartasanie?
Cum ar fi sa nu te poti casatori pentru ca fumezi, sau nu ai fost virgin, sau ca esti mandru, sau alte pacate?
Ma intreb si eu.

Nu stiu, mi se pare ca se ajunge la judecati extreme.
Si asa eu traiesc in credinta cu anumite traume din pacate: femeia, oamenii casatoriti, interdictii de tot felul.

Fuga la Duhovnic sa-ti spuna ce inseamna notiunea/conceptul de casatorie in
viziunea Domnului dar si ce inseamna homosexualitatea in viziunea Domnului.
Ai alte vederi/viziuni nu esti din turma Domnului.Scurt-pe-doi , fara alte discutii,
comentarii.


Da, se numeste decantare, sortare.Domnul incepe sa sorteze.Asta inseamna ca se
apropie o vreme (ca multe altele) a secerisului(adica razboaie).

Citat:

Stau unii la cotitura sa ne distruga. Si aia sunt tari si multi si mai ales uniti. Treziti-va! Deschideti ochii si aveti teama!!!! Incetati cu dezbinarea!

De fapt stau unii la cotitura sa se distruga. Asa separa Domnul.
PS:ce dezbinare ? Fiecare crestin este obligat sa-si apere credinta in modul in care
intelege.Dar s-o faca !

Cate vreme Biserica (ca ierarhie) nu recunoaste cu subiect si predicat aglutinarile poponarilor ca fiind cununii incheiate in fata Domnului, nu e problema. Daca insa ierahia bizantinizata si impaciuitoare-cu-statul isi tradeaza preotii, mirenii si monahii, si infinit mai important, pe Dumnezeu Insusi scuipand pe poruncile Sale, atunci ea nu mai este ierahie ci adunatura de apostati, care nu mai au dreptul sa ordone nici macar unui paduche. Exista ceva numit "de facto" pe lumea asta.
Retaliatiunea ar trebui sa conste in gonirea "preotilor" si "episcopilor" lichele din biserici. Iar daca, prin absurd, se decide asa mizerie la nivel sinodal, si se foloseste forta blestemata a represiunii de stat ca sa impuna asa porcarie si Biserica doarme, atunci mitropolitii, patriarhii si/sau Papa si-au castigat dreptul la #CENZURAT#.
Ce nu prea se intelege pe problema este aceasta: ori suntem cu Dumnezeu, ori cu Celalalt! Suntem ori "noi", ori "ei"!

Nu se pune problema controlului altora, nu are nimeni dreptul de a intra în intimitatea altuia. Dar atunci când vrei să intri în intimitatea lui Dumnezeu, ca El să-ți dezvăluie taina Lui, dragostea Lui, Îi dezvălui și tu tainele tale. Îi deschizi inima, așa cum o faci față de omul pe care-l iubești cel mai mult. Și pentru că adesea suntem ignoranți (nepricepuți :), asta o facem cu ajutorul duhovnicului, care este deja un intim al lui Dumnezeu și ne poate spune ce anume din sufletul nostru ne poate ține departe de dragostea Lui, adică ce este păcat și cum să ne eliberăm de el.

Dar nici nu trebuie.Lasa-l in pace.
Dar nu de acelasi sex.

E foarte simpla problema.Ce spune Domnul aia se face.Punct.
In NUMERII, atunci cand Core si cei 250 de barbatii care-l sustineau pe fatza au
adus razvratire in Israel(iar casatoria homo este tot o razvratire) Domnezeu l-a omorat
pe Core si cei 250 de barbatii.Dar Dumnezeu a pedepsit cu moartea inca
14700, caci inca 14700 s-au mai razvratit in plus.Si au fost doar 14700 doarece
Moise a tzipat la Aaron sa-si ia cadelnitza repede sa puna foc de jertfelnic si tamaie
si sa duca in mijlocul obstii si sa se roage pt ea, pana cand nu crapa toti.
Ei faptul ca Aaron a ajuns repede in mijlocul obstii si a facut cum i-a spus Moise, a facut
ca moartea sa inceteze, altfel cine stie.
Si asta pt ca ce facuse Core si acolitii sai in Israel starnise Mania Domnului.Daca nu
intervenea Aaron sa mijloceasca la Dumnezeu, cred ca si-o luau pe coaja foarte multi.

De ce am adus in discutie aceasta intamplare din NUMERII ? Pai simplu.
In ziua de azi, sunt foarte multi "Core" si extrem de putin "Aaroni".
Ce s-ar intampla daca s-ar trece la casatoria homo in Biserica , si aceasta ar umple
paharul si starneste mania Domnului ? Ca nu prea vad nici un "Aaron" ca sa vina
repede sa calmeze mania Sa.

Da, dar n-o fac in Biserica. Si multi din ei vin la spovedanie, pe cand altii nici nu vor sa
auda.Vezi tu, spovedania este si un mijloc de a calma mania Domnului asupra pacatelor
tale.

Te intrebi.Iti recomand sa cauti despre ce inseamna Taina Cununiei.
Este o confuzie aici.A apara si a tine la dreapta credinta nu este o extrema.Insa aceasta
poate pare a fi extrema daca incerci sa fii normal intr-o societata nebuna,haotica,dezaxata,
deoarece intr-o lume nebuna este extrem a fi normal.
Pa.

Aici cred că are dreptate Sophia (şi nu neapărat numai aici). Nu ne ajută dezbinarea. Poate de aceea nici nu suntem convingători faţă de atei sau faţă de membri ai altor culte, căci între noi nu domneşte iubirea, aşa cum zice Scriptura:
"Întru aceasta vor cunoaşte toţi că sunteţi ucenicii Mei, dacă veţi avea dragoste unii faţă de alţii."

Si totusi, zicea cineva de casatoria in Biserica? Era vorba de casatoria civila oameni buni.

Nu, nu mi s-ar parea ok sa se casatoreasca homosexualii in Biserica; de ce, nu stiu nici eu exact; poate pentru ca e contrar crestinismului; insa n-au decat sa se casatoreasca civil si sa aiba aceleasi drepturi care le are si o familie hetero; atata tot ca fara cununie in Biserica.

Ursule, nu sti dintre cei care se casatoresc in Biserica ce fac sau nu fac in intimitate, asa ca mai usor cu pianul pe scari.

Per total sunt de acord cu tot ce a zis sophia si, cum ziceam mai sus, fara casatorie in Biserica. Oricum ei nu pentru casatoria in biserica militeaza atata, cipentru drepturile care le-ar reveni dintr-o casatorie civila, ca de exemplu, dreptul e a-l mosteni pe celalalt in caz de deces, dreptul de a detine proprietati in regim matrimonial etc.

Acu' chiar mi-a dat o lacrimă.

Oameni buni, nu despre casatorie in sine e vorba pana la urma ci despre definitia normalitatii.

Sa zicem ca traiesti intr-o societate in care legea nu pedepseste furtul.
Ba dimpotriva, este incurajat, protejat, celor care fura li se acorda chiar drepturi mai mari decat majoritatii.

Asa e ca devine foarte dificil sa promovezi idea ca furtul este imoral?

Ce faci daca pe fondul asta, legea ajunge chiar sa pedepseasca pe cei care zic ca furtul este rau?

Cum suna acum?

Iar normalitatea nu poate fi definită de om, pentru că ea ține de bine și rău, care sunt categorii transcendente, instituite de Creator. Cel ce își însușește binele împrumută, și el, din transcendența acestuia, sfințindu-și viața.

La omul care nu-L cunoaște pe Dumnezeu, binele și răul devin valori relative, schimbându-se în funcție de repere temporare și care n-au niciun fel de putere de a da sens vieții.

Omul fără Dumnezeu este „nebun”, cum spune Biblia, adică nu-i bun, nu cunoaște binele.

De aceea nu ne putem înțelege nici aici, pentru că nu avem aceeași perspectivă cu privire la bine și rău. Dacă nu primești învățătura dăruită de Dumnezeu, nu mai recunoști nici măcar firescul, așa cum a fost el creat, cu sens, (pro)creator.

Se pierd înțelesuri atât de evidente, cum ar fi că femeia este pentru bărbat și bărbatul pentru femeie, mintea devenită autonomă iese de sub controlul Rațiunii (Logosului care le-a făcut pe toate) și, crezându-se cunoscătoare și de sine stătătoare, pune totul sub semnul îndoielii. Acea îndoială primordială, inoculată de Șarpe în Rai: „Oare veți muri?”

Practic, sistemul face voia Raului pe fata, redefinind Creatia dupa anti-reguli, si tampitii care isi zic credinciosi, din orice confesiune, practica si, mai rau, justifica supusenia.
Facem voia "Cezarului" pana unde "Cezarul" ridica pumnul la Dumnezeu, si ne cere sa facem la fel.

Mi-am amintit, între timp, de versetele care exprimă mult mai bine, evident, ceea ce am încercat să spun mai sus. Sunt în primul capitol al Epistolei către Romani, care merită citit în întregime pentru a înțelege mai bine chestiunea normalității:

„25. Ca unii care au schimbat adevarul lui Dumnezeu in minciuna si s-au inchinat si au slujit fapturii, in locul Facatorului, Care este binecuvantat in veci, amin!

26. Pentru aceea, Dumnezeu i-a dat unor patimi de ocara, caci si femeile lor au schimbat fireasca randuiala cu cea impotriva firii;

27. Asemenea si barbatii lasand randuiala cea dupa fire a partii femeiesti, s-au aprins in pofta lor unii pentru altii, barbati cu barbati, savarsind rusinea si luand cu ei rasplata cuvenita ratacirii lor.

28. Si precum n-au incercat sa aiba pe Dumnezeu in cunostinta, asa si Dumnezeu i-a lasat la mintea lor fara judecata, sa faca cele ce nu se cuvine.”

Deoarece statul are obligatia de a proteja morala publica si bunele moravuri in spatiul public, nu sunt de acord cu asa-zisele casatorii intre persoane de accelasi sex, nici incheiata doar in fata ofiterului starii civile!
Prin lege, o casatorie trebuie sa se poata incheia si sa fie legal recunoscuta, numai intre persoane de sexe diferite, cu varsta de minim 18 ani, care sa nu fie rude de sange, si prin vointa liber exprimata.

Păi tocmai că la lege se doreşte a se umbla.

Nu stiu daca legea in aceasta privinta poate fi schimbata doar prin votul parlamentarilor, sau este necesara organizarea unui referendum!
Oricum, cei care vor aproba sau vota asa-zisele casatorii intre persoane de accelasi sex isi vor asuma o grea vina!

Atunci, trebuie umblat la temeliile ticalosului de stat, daca el umbla la temeliile creatiei lui Dumnezeu. Pentru inceput, nesupunere civica.
Ah, am uitat: suntem unde mamaliga nu explodeaza decat conform intereselor straine.
Ungurii au banat avortul, si sutin credinta, fie ea catolica sau calvina, pe toate caile. Ma tem ca nu ne vom putea ridica macar la acesta inaltime incipienta. Un popor ca ei a putut da si mai ales pune in structuri de comanda un Viktor Orban. Noi, ii avem pe minoritarul greu de cap si cu mecla de Hulk la Cotroceni si pe Victor Ponta, zis "Fugarul", la Victoriei. No comment.