|
Citat:
Vrei sa spui ca nu-mi aduc aminte ce am auzit la conferinta? Stiu prea bine ce a spus vorbitorul care era un preot (intr-o cladire a unei universitati)! Suntem mai rai decat voi, nu ca voi... conform cu ce sustine respectivul preot (si s-ar putea sa fi adevarat dar din punctul lui de vedere si al unora care gandesc ca el). Citat:
Eu zic ca sunt ateu-agnostic ca majoritatea ateilor din zilele noastre. |
Citat:
In cazul ateului nu e doar decadere de la starea naturala, e si razvratire. Citat:
Daca te afecteaza faptul ca ateii sunt vazuti "rau" de catre credinciosi, gandeste-te ca daca ai fi credincios ai fi vazut drept "imbecil" de catre atei. Fiecare judeca dupa propriile criterii. Asociatia Asur si in special Remus Cernea ne vede idioti. |
Citat:
A fi ateu inseamna a fi o pers. care nu crede in Dumnezeu A fi agnostic inseamna a fi o pers care se indoaie de existenta Lui Dumnezeu... deci a fi agnostic te plasezi intre ateu si credincios fara nici un fel de tendinta. Iar a fi credincios inseamna a crede in Dumnezeu. |
pai vezi de ce te-am avertizat sa ai grija cat de "ateu" esti?!!!
Ovidiu nu mi-a inteles aluzia! ateul este prin definitie un om vanitos!! Mândria este un păcat care constă în afișarea unei superiorități ce poate fi legată în chip nesăbuit de diverse lucruri (calități fizice sau morale, avere, situație, origine, naționalitate). Mândria este unul din cele șapte păcate capitale. Ea îl spurcă, îl coboară pe om, îl acoperă de rușine, căci îl face asemenea diavolilor, foști îngeri azvârliți din cer de Dumnezeu din pricina trufiei; ea este în același timp și rădăcina marilor încălcări ale legii morale (deci al celorlalte păcate). E limpede acum de ce-i sugerai lui Sergiu pe topicul despre dreptatea lui Dumnezeu sa se lase pagubas... noi, crestinii, (care evident nu suntem feriti de pacatul mandriei) nu influentam in sens negativ decizia omului daca el doreste sa fie ateu, dimpotriva, el se retrage "ranit" la cea mai mica atentionare....este idem ca bogatul care dorea sa aiba viata vesnica si intreba pe Hristos ce-i mai trebuie si afland, a plecat intristat!! pentru ca stia ca nu va putea!! mai repde zis, nu va dori sa-l urmeze pe Hristos si e de un real pericol pentru ca iti pui in joc propria mantuire!! este exact ce-ti spuneam in prima postare: omul pacatos aude glasul lui Dumnezeu in suflet, dar ateul il ignora!! vanitatea e slabiciunea preferata de demoni pentru a-l stapani pe om si daca omul nu vede si nu cere ajutor, nu va scapa de ei :( daca insa mai auzi in usa inimii acea duioasa bataie, sa-ti ajute Sfantul inger pazitor! ca fiind botezat ortodox, ai in tine o farama de Har! nu-l dispretui!! trebuie sa mai stii ca oamenii de stiinta inca mai cauta dovezi palpabile despre Dumnezeu! http://www.semneletimpului.ro/stiri/...nviat-478.html |
Citat:
Inafara de domnul profesor care este credincios si, conform prezentarii, om de stiinta (nu vreau sa verifica asta... si nici domeniul in care este om de stiinta), mai erau si doi preoti. Sau referit de vreo cateva ori la atei: -credinciosii trebuie sa infrunte ateismul folosind stiinta -cineva din sala a pus o intrebare, folosind un biletel, despre timpul geologic... si iarasi vorbitorul a abordat conflictul dintre asa numita "stiinta ateista" cu argumente "stiintifice" spunand ca nu scrie nicaieri in Biblie ca creatia a inceput acum aproximativ 7000 ani. -din prezentare am inteles ca ateii reprezinta o problema iar crestinii trebuie sa-si faca un "upgrade" in privinta argumentelor impotriva ateismului (si intra-adevar ateismul este o problema pentru crestinism deoarece este in ascensiune... ) Am dorit initial sa pun o intrebare critica la o afirmatie ilogica din conferinta cu privire la notiunea de suflet si la faptul ca acesta face diferenta intre om si animale. Dar no... referirile la atei m-au determinat sa pun alte intrebari: "ce aveti cu ateii?" "prin ce sunt mai rai ateii decat crestinii?" Am asteptat raspunsul cateva minute. Cand a venit randul intrebarilor mele... am aflat opiniile domnului preot (care era langa domnul profesor)! Opiniile acelui preot nu erau diferite in mod fundamental de opiniile unei cunostiinte care mi-a zis ca sunt condus de satana! Dupa aceste doua intrebari... am aflat "rautatea potentiala" a ateilor si ce sunt capabili sa faca fiindca sunt atei! Daca ai ceva cu ateii, si iti exprimi opiniile in public... e normal ca un ateu sa-si spuna parerea (pe moment sau pe un forum ortodox sau neortodox la ceva timp dupa). Citat:
Cunosc un fost crestin care, fiind razvratit impotriva religiei, a cerut lui Dumnezeu sa-l starpeasca si sa calce in mod sfidator regulile bisericii... Vazand ca nu ia iesit... a inceput sa caute dovezi ale existentei lui Dumnezeu! Nu a gasit dovezile si a hotarat sa fie ateu pana cand gaseste dovezi (desi are un fond religios, este ateu). Am in prieten care este ateu. El a devenit ateu fiindca la ora de religie, in scoala generala, sa intamplat sa nu fie in banca (el nu era rau de felul lui, era cumintel, insa sa intamplat sa nu fie in banca lui) iar preotul la luat de par si la "asezat in banca". Conform istorisirii acelui prieten al meu, a prins ciuda pe acel preot... si sa apucat sa studieze religia si sa provoace profesorul de religie! Evident domnul preot era pus in dificultate... si a inceput sa-l ignore pe cel pe care nu la ignorat cand facuse o mica "greseala"! Ceva similar am patit si eu cu o alta religie (nu la ora de religie) dar fara sa fie vorba de violenta fizica. De asemenea, am un prieten care a devenit ateu razvratindu-se impotriva budismului (deci nu doar religia crestina e tinta ateilor) si a inceput sa atace stupiditati new age dar abia dupa ceva timp a avut treaba cu crestinii deoarece, in loc sa-l lase in pace, vroiau sa-l faca sa creada in dumnezeul crestinilor. Am cunoscut un ateu care nu are nimic cu ortodocsii deoarece nu fac evanghelizari si nu il agaseasa... insa se leaga de adventisti si martori ai lui Iehova ori de cate ori are ocazia (si daca nu are, gaseste el motive sa se lege de ei)! Ii plac oamenii religiosi fixisti fiindca cu ei se distreaza cel mai bine (cam cum ma amuza pe mine crestinii care cred teorii ale conspiratiei). Suntem recunoscatori religiei fiindca am devenit atei! |
ar fi foarte bine daca totul s-ar reduce la o "criza" de identitate!!! sa doresti in sufletul tau sa aflii cine esti, pentru ca stii deja cum reactionezi in diverse situatii si care calitati primeaza in fata celor mai multe defecte.
S-a observat ca fie*care vede in aproapele sau in primul rand ceea ce s-a dezvoltat in el insusi. Zgarcitul e inclinat sa bage de seama la oameni lacomia, cel agresiv – cruzimea s.a.m.d. Iar perceptia propriului pa*cat se deformeaza. De fapt, pacatul este prezent in noi, dar noi il vedem in ceilalti oameni, nu in noi insine. Judecatile privitoare la pacatele straine se dezvolta rapid pana la stadiul de osandire a omului. Cine stie, poate ca zgarcitul isi banuieste pe nedrept aproapele de lacomie? Lacom e chiar zgarcitul, iar „tap ispasitor” devine aproapele! poate te ajuta o astfel de evaluare: http://www.razbointrucuvant.ro/2012/...are-launtrica/ |
Citat:
Ateii sunt de mai multe soiuri! -Voi va referiti la ateii care cred ca nu exista Dumnezeu si nu se inchina nici unui Dumnezeu (ateii comunisti par a fi de felul asta... eu personal nu am intalnit nici unul de felul asta). -Mai sunt ateii care nu stiu daca exista sau nu exista Dumnezeu si cred ca este putin probabil (fara a da cifre exacte... exprima doar o stare interioara). Astia sunt ateii-agnostici. Toti pe care ii cunosc live sunt de felul asta! Ei tind sa fie morali din punct de vedere crestin (nu in raport cu Dumnezeu ci in raport cu semenii)! Multi dintre ei sunt intre oamenii de stiinta. -Mai sunt si ateii apatici! Apateistii! http://en.wikipedia.org/wiki/Apatheism http://www.youtube.com/watch?v=momdjeHgBy4 Ii gasesti pe internet facand show (doar acolo i-am gasit)! Ironizeaza orice... inclusiv pe ei! Astia sunt libertarieni extremisti... ar fi in stare sa legalizeze drogurile in masa fara nici un discernamant si sa rada intruna fara motiv... dar nici pe ei nu ii poti ataca zicand ca sunt mai rai decat crestinii (ma refer la sexualitate, droguri, pornografie si chestii asemanatoare) fiindca... asa cum sunt crestini imorali, sunt si atei imorali! Daca vreti show ateist-apatic si ironizare in stil mare, vizionati filmul Religulous! http://en.wikipedia.org/wiki/Religulous -Mai sunt si atei cu religie. De exemplu secta raelienilor! Ei nu cred ca exista Dumnezeu ci ca omul a fost creat de extraterestri prin inginerie genetica! -Agnosticii cred ca adevarul nu poate fi cunoscut si ca nu-l pot cunoaste pe Dumnezeu sau daca exista sau nu Dumnezeu. Turma sectelor new-age e plina de dinastia... ei amesteca tot ce se poate (religie crestina+yoga+zen+psihologie+droguri+meditatie+etc .). -Un soi de agnostici sunt si ateii in faza de transformare. Ca sa devii ateu trebuie sa treci printr-un proces psihologic de transformare dur. La mine etapa asta a durat cam un an de zile si am reusit sa-l parcurg cand m-am mutat in alt oras... (nu am putut deveni ateu inainte de plecarea din oras, departe de comunitatea mea religioasa, chiar daca framantarile religioase erau teribile)! Un prieten ateu a fost surprins... la el procesul a durat vreo 4 ani! Mai sunt si alte clasificari ale ateilor dupa alte criterii! Dar cred ca v-am amuzat destul! Noapte buna! |
Asa cum tu esti un ateu credincios,asa si eu sunt un credincios ateu.
Tu esti ateu cu mintea ,eu sunt ateu cu sufletul. Nu trebuie sa excluzi nimic ,ci sa incluzi totul .Sa lasi totul sa te strabata. Caci suntem cu totii biete corabii ratacitoare , si doar harul care sufla unde vrea si cand vrea ,e cel care ne impinge si ne da o directie. Credincios nu e cel ce afirma ca este ,ci cel care simte acest har,si se considera pe sine ultima si cea mai inutila alcatuire de atomi : tarina. Orice ai fi omule , Hristos a fost inaintea ta,cand Dumnezeu fiind, s-a facut om ca si tine . |
Citat:
|
Imi pare rau pentru tine
Ce trist si inutil mi se pare sa deschizi acest topic numai pentru ca doresti sa ne arati noua, crestinilor, ca un ateu nu e neaparat mai rau decat un crestin!
Orice crestin de bun-simt stie asta. Si fii sigur ca si acel preot care a vorbit la conferinta(nu stiu cine era, dar sigur un om important) stie asta. El ar sti daca te-ar cunoaste fata in fata daca esti materialist sau nu si nu ti-ar pune in carca greseli pe care nu le faci. Si totusi un ateu de treaba nu va putea fi niciodata mai util si mai bun pentru societate decat un crestin sincer ancorat in Hristos. Si stii de ce? Pentru ca in fata suferintelor si a durerilor provocate de altii, un ateu probabil va raspunde, in cele din urma, conform legilor firii - va ceda la rautate, oricat de mult si-ar dori sa nu cedeze, pentru ca e in legea firii sa avem o limita. Un ateu nu va putea sa suporte toate atrocitatile prin care au trecut sfintii din inchisorile comuniste. Pentru a putea depasi astfel de momente, iti trebuie puteri supraomenesti. Or aceste puteri nu le poti obtine decat daca ai harul lui Dumnezeu, chiar daca poate acum negi acest lucru. Daca esti om, ateu, daca mergi doar dupa puterile omenesti, nu poti suferi asemenea atrocitati si apoi sa spui cu seninatate "Sa nu ne razbunati", sau sa spui ca Steinhardt in Jurnalul fericirii, ca totusi, perioada din inchisoare a fost cea mai fericita din viata lui. Este impotriva legilor firii sa gandesti asa. Iata, un crestin bun (atentie, nu unul in formare, ci unul bun) va raspunde intorcand obrazul si rabdand si iubind pe prigonitori. Pana la urma societatea noastra, daca vrea sa progreseze, are nevoie de dragoste nu de o religie, iar dragostea adevarata o gasesti numai in ortodoxie, o gasesti numai la noi, pentru ca Dumnezeu al nostru este Dragoste. Daca ai putin bun-simt in tine si probabil ca il ai, cred ca in sinea ta imi vei da dreptate. Daca ai incercat macar o data sa ierti celor care iti gresesc, probabil ca ai observat cat de greu este sa faci asta pe lucruri marunte. Te rog, reflecteaza putin - ai putea sa ierti daca ai fi supus la torturi de neimaginat ca sfintii din inchisorile comuniste? |
Citat:
|
Citat:
Hristos a venit pe pamant pentru cei necredinciosi ,unii in fapta ,altii in gandire si fapta. Ateii vor dovezi ,dar ce dovada mai mare pentru Iuda ,care a stat trei ani langa Mantuitorul si a vazut tot ce a facut El ? Deci dovezi sa aveti si tot nu vreti sa credeti pentru ca aveti inima impietrita ,cum a zis Hristos "Au ochi dar nu vad" Pana la urma credinta e o dovada de iubire . Il iubiti pe Dumnezeu ,aveti incredere in ajutorul Lui ,il iubiti si pe cel de langa voi. |
Citat:
In primul rand nu-mi pasa de comunisti... nu mi-ar pasa daca un guvern comunist mi-ar confisca averea... Nu m-as lua la bateie cu ei daca stiu ca efortul meu este inutil (deci ei nu ar avea motive sa ma inchida). As indrazni sa fug din tara daca as avea ocazia... Insa daca as intr-o tara teocratica cu legi islamice sau cu o inchizitie specifica evului mediu si nu as apuca sa fug de acolo... As fi arestat pentru ateismul meu, nu as ceda in fata religiei lor cu forta. Insa nu cred ca as avea probleme intr-o teocratie! Mi-as tine gura... nu mi-as posta ideile pe internet, as munci si as plati impozitele ca orice om... (evident voi incerca sa lupt impotriva unei teocratii fara sa-mi asum riscuri inutile)! Ateii nu au acel patos care sa-i predispuna la actiuni... negandite. Cat despre remarca ta cu privire la bun-simt... o sa o iau pe post de expresie a unei prejudecati! Am zis clar ca omul in mod natural este predispus la religie! Nevoia de scop si de sens e specific umana... si ideea unui dumnezeu absolut de tip crestin pare a raspunde acestei nevoi... Insa unii se pot elibera din starea care ii predispune la a-l accepta pe dumnezeul crestinilor (si orice alt dumnezeu) punanandu-si intrebari care merg pana la radacina de nu mai ramane nimic... ! P.S. Daca consideri legitima abordarea acelui preot care in grupul de ascultatori a avut si atei, considera legitima si reactia mea! Este inutil si trist faptul ca am deschis acest topic! Vazand postarile unora, imi dau seama de asta! Considerati-ne in continuare rai, periculosi, nemantuiti si chiar nemantuibili etc. (Majoritatea ateilor ne-am obisnuit cu asta!) |
pilda pentru un ateu
Un ateu bate la poarta raiului si sfantul Petru al intraba ce doreste...
Doresc sa vorbesc cu Dumnezeu ! Sfantul Petru merge la Dumnezeu si ai spune dorinta ateului... Dumnezeu da raspunsul....dute si spunei ca nu exist !!! deci trage concluziile domnule ateu care esti. |
Citat:
Personal consider ca intre stiinta si teologia ortodoxa nu pote exista conflict, intruca domeniile sunt diferite (fizica si metafizica) precum si metoda de cunoastere este diferita (epistemologie si gnoseologie) de asemnea si limbajul este diferite (stiintific-filozofic si duhovnicesc). Conflictul este numai in domeniul metafizic, intre teologie si filozofia atee (agnostica, idolatra etc). Din nefericire filozofia materialist atee reuseste cu succes sa acapareze rezultatele stiintei contemporane si "pacaleasca" oamenii ca este pertinent doar sensul existenital materialist ateu. Citat:
Conisder ca ortodoxia contemporana nu trebuie sa respinga ceea ce nu inteleg, ci conform metodologiei Sfintilor Parinti, sa confere un sens existential hristocentric paradigmei stiintifice actuale (asa cum au procedat Sfintii Parinti cu paradigma stiintfica din vremea lor.) In contemporaneitate, un exmplu elocvet de Sfant care confera cu eleganta paradigmei stiintifice actuale (mecanica cuantica, teoria relativitatii, Big bang, genetica, arborele filogenetic...) un sens existential hristocentric este Sfatul Luca al Crimeii. Citat:
Citat:
Citat:
Sfanta Scriptura nu este un "manual de stiinta" si este ridicol sa fie "folosita" dupa metoda stiintifica, pentru a face caclule si predictii stiintifice. Sfanta Scriptura este un manual duhovnicesc, hristocentric, ce are in principal 3 nivele de cognitie potrivit interpretarii: literare, alegorice, duhovnicesti. Citat:
Din punct de vedere teologic si stiintific este ridicol, ilar si elucubrant sa stustii o pesudo-stiinta in detrimentul paradigmei stintifice actuale. Poate asemnea abordari (crationismul pesuod-stiintific, geocentrismul ca model functional in contemporaneitate) tin la cei ce iubesc ignoranta teologica, filozofica, stiintifica... insa in special in mediile intelectuale sunt de parere ca dezastrul este garantat. Repet ce am spus mai sus, consider pertienta in contemporaneitate pozitia Sfantului Luca al Crimeii, si acesta trebuie sa devina pozitia oficiala a BO fata de paradigma stiintifica contemporana. Citat:
Da din nefericire in ortodoxie, inclusiv cea contemporana, inca persita o conceptira platonicizata despre suflet (ca fiind o substanta, cu existenta nemuritoare prin sine si nu datorita harului Duhului Sfant, ca sufletul ar fi persoana umana...) in detrimentul conceptiei ideo-crestine despre suflet. Citat:
Citat:
Citat:
Probabil dumnealui, din experienta pastorala cunoaste impactul devastator asupra tinerilor, al modului de viata consumist, egoist, senzorial dominant in contemporaneitate in societatile secularizate... si promovat agresiv. Intr-adevar sunt multi atei condusi incostient de satana... nu doresc sa intram in amanunte pe acest subiect. De asemenea sunt si multi credinciosi crestini (inclusiv ortodocsi) robiti de satana prin patimi si pacate. Doresc sa subliniez ca din punct de vedere teologic ateismul este o boala duhovniceasca comparabila cu orbirea, si inchisoarea... cu lipsa luminii. Spre exemplu un om care traieste intr-o pestera intunecoasa toata viata lui (posibil sa fie fortat la acest mod de viata) nu se poate bucura de existenta umana libera, la lumina soarelui. Citat:
Daca acesta a fost cazul in cadrul acelei conferinte atunci nu pot fi de acord cu asemenea atitudine ostracizatoare. Citat:
Citat:
Sunt diferite nivele de discutie... de la "tata Frosa de la coada vacii" pana la nivel post universitar si nivel duhovnicesc ascetic: iluminare, indumnezeire. Cauta acolo unde trebuie... "lupta-te" cu cine trebuie si nu precum "croitorasul cel viteaz": "sapte dintr-o lovitura". Nu sunt mare predicator, pastor, cleric daca "sucesc mintile" la cativa ignoranti care fac de frica sau din spirit comerical, mersul la Biserica. De asemnea nici in cazul in care eu (credincios, cleric) sunt la "categoria musca" si intru in ringul de box la "categoria grea"... si devin nu erou ci "unul fara minte" care este luat in ras de toata lumnea. |
continuare...
Citat:
Sunt de parere ca nu este de ras (distractie) ci de plans ignoranta: creationismului pseudo-stiintific, geocentrismul ca model functional in contemporaneitate etc. Citat:
Sunt multe religii... insa unul este Hristos Iisus si una este Sfanta Sa Biserica. Hristos Iisus nu se cunoaste la nivel intelectual si sentimentalist ci se cunoaste duhovniceste, personal in Sfanta Sa Biserica prin Sfintele Taine. Astfel nu pot sa va spun de cat: "Cautati se veti afla" Doamne ajuta. |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Nu ma consider o victima ci o tinta obisnuita la adresa unei categorii de oameni religiosi! Evident unele tinte nu sunt chiar atat de usor de lovit... si uneori mai si riposteaza... sau initiala prosteste nationale sau internationale! Daca vreti sa gasiti dusmani ai ortodoxiei cautatii mai intai in interiorul ei si abia apoi ocupativa de cei din exterior. Citat:
Citat:
|
Scuze !
Scuze nu vreau sa supar pe nimeni.Respect pe fiecare om.
|
Citat:
Stii cum este... daca esti sceptic cu privire la aberatii (ma refer strict la pseodostiinta)... nu esti bagat in seama! Lui Cristian Roman ia fost scoasa din grila emisiunea "Partizanii Ratiunii"! Lumea vrea paine si circ! Cu ironii ii tii uneori la distanta pe unii oameni cu anumite idei! Mi-ar placea sa raspund la restul opiniilor dumneavoastra dar nu prea am timp acum! Mai pe seara sau maine o sa incerc sa va raspund la cateva opinii aici pe forum si la restul printr-un mesaj privat... fiindca sunt asaltat cu opinii si intrebari iar singur nu le pot face fatza si... mai am si altele de facut! |
sper că nu folosești tehnica "dacă nu-i poți convinge, zăpăcește-i"!!
cum că un creștin n-ar fi mai bun ca un ateu veritabil.... Și ateismul este o formă de "credință"... exemplu de logică simplă: un bătrân indian îi explică nepotului său ce lupta teribilă se dă în interiorul fiecărei persoane. Și îi spune așa: Exista în fiecare dintre noi doi lupi: Lupul Răului – el este furia, gelozia, invidia, tristețea, regretele, aroganța, stupiditatea, vinovăția, inferioritatea, minciuna, orgoliul, superioritatea și egocentrismul; și Lupul Binelui – el este bucuria, pacea, iubirea, speranța, liniștea, modestia, bunătatea, bunăvoința, generozitatea, adevărul și compasiunea. După o clipă de gândire nepoțelul îl întreabă: ”Bunicule și care lup câștigă?” La care bătrânul îi răspunde simplu: “Cel pe care îl hrănești.” ce mi s-a părut interesant, deși "lupul" ăsta fioros se poate preface în înger de lumină, a fost declarația doamnei Merkel, care numai ortodoxă nu e, dar care a declarat că: Declarația cancelarului a stârnit furie și ură în grupările de opoziție, dar mai ales în rândul instituțiilor ateiste sau militant seculariste din occident. Deși cifrele arată fără putință de tăgadă că creștinismul este religia unde la fiecare câteva secunde un om moare pentru credința sa în Hristos, reacțiile violente arată cât de puternică este atitudinea anti-creștină care guvernează mare parte din Uniunea Europeană. http://www.doxologia.ro/lumea-cresti...-religie-lumii observi amănuntul? furie și opoziție MAI ALES în rândul instituțiilor ateiste?? vezi pe cine hrănești?? te crezi discriminat de afirmațiile preotului respectiv? să fim serioși!! nu cumva deranjul "ce aveți cu ateii" e un impuls ipocrit? |
Citat:
Am intalnit un ateu a crescut de mic in strainatate! Sunt atei fiindca parintii lor nu aveau bani pentru taxele de botez (nu mai tin minte in ce tara este situatia asta). Apatia religioasa este o stare de normalitate in unele tari dezvoltate! Fortele anticrestine sunt diferite! Daca vreti sa nu le intelegeti si sa le bagati pe toate in aceeasi oala... treaba voastra dar sa nu plangeti cand va izbeste cate un "val" mai nasol. La acestea adaugam tensiunile din interiorul crestinismului. Daca vrei sa accept afirmatiile acelui preot si sa le iau ca atare, sa stii ca nu ma intereseaza! Puteti sa ma considerati intruchiparea rautatii absolute daca asta vreti! |
Citat:
In Evanghelii se vorbeste despre Dumnezeu al lui Avraam ,al lui Iacob ,deci al celor vii intru credinta. Mi se pare mie sau va lezeaza afirmatiile mele ? Legile lui Dumnezeu sunt cele din Decalog ,in plus a venit Hristos si a implinit legea ,ne-a vorbit de legea iubirii. Daca d-voastra respectati o lege iar altele nu e ca si cum nu ati respecta nici o lege caci toate sunt cuprinse in legea iubirii de Dumnezeu si aproapele. |
Citat:
dacă vrei să accepți afirmațiile acelui preot, ar trebui să gândești că poate greșești! că poate concepțiile tale despre "religia care te-a împins la ateism" sunt eronate!! și-ar trebui să mai cercetezi! caută și vei găsi!! vezi că Celsius ,ăla cu dictonul " crede și nu cerceta" era ateu convins! mai devreme sau mai târziu, ateii își vor da pe față ura lor asupra creștinilor.... e chestiune de timp și de... ocazii!! să-ți ajute Maica Domnului să te trezești! La Adevăr! |
Citat:
in fine, noi sa fim sanatosi! Doamne ajuta! |
Citat:
Citat:
|
Citat:
Ura? Poate aparea! La fel cum poate aparea la crestini... Frica? Ateilor le este frica de crestini... desi sunt protejati de legi (aceleasi legi care ii protejeaza si pe crestini... ). Stau si ma intreb ce s-ar intampla daca o anumita biserica ar deveni o biserica de stat in Romania! Citind carti adventiste mai demult, am gasit o situatie interesanta: cand au inceput adventistii sa fac misionariat in Romania, niste preoti sau dus la Nicolae Iorga ca sa-i ceara sa ia atitudine. Nicolae Iorga le-a dat un raspuns: oferiti ceva mai bun decat adventistii... ! Ai remarcat ca ateii nu lupta impotriva religiei in sine ci lupta pentru separarea totala a religiei de stat? Consideri legitim amestecul religiei in politica? Acum am o intrebare! Din moment ce vad o anumita atitudine la tine... ce ai de reprosat ateilor? (o lista sintetica cu liniute e mai buna decat fraze lungi) |
Citat:
|
Citat:
Imi place sa cred totusi ca si eu sunt reprezentant al societatii civile conform cu ceea ce am gasit pe wikipedia! http://ro.wikipedia.org/wiki/Societate_civil%C4%83 Daca opinia mea si a ta nu conteaza, atunci nu avem o societate civila! |
Citat:
|
Citat:
Problema e ca dezbaterile noastre au fost acaparate in mare parte de nebuni (singurele dezbateri chiar interesante au fost unele oficiale gen TED, in care chiar trebuia sa argumentezi opinia ta), care vor sa convinga audienta ca ''ceilalti''(ca doar ''noi vs ei'' e o parte componenta a psihologiei la un nivel foarte primar) sunt niste monstri mancatori de copii, si ca sunt cel mai mare pericol pt rasa umana si ''progresul societatii'', si ca ei sunt responsabili pt toate chestiile rele din istorie(atei, crestini, evrei, etc.). Stiti ce e interesant? Lucrurile astea prind extrem de bine la public, ca intotdeauna. |
Subscriu!
:) |
Citat:
ateii luptă pentru distrugerea creștinismului, pentru uciderea chipului lui Dumnezeu în om! religia se amestecă în politică? pardon! Cuvantului religie ii sunt asociate doua etimologii latine: una este cea derivata din verbul „reculegere” – a reveni in urma prin lectura, cuvant, gandire, a reculege – care sugereaza legatura cu trecutul, cu o traditie. Religia devine astfel aducerea aminte a unui trecut, actualizare permanenta a acestuia. - Religia este o componenta importanta a culturii politice in multe tari si aceasta datorita puterii ei de a legitima autoritatea laica. Se spune despre religie ca, pretinzand ca se afla deasupra lumii pamantesti, mai degraba ofera decat primeste legitimitate... http://www.crestinortodox.ro/diverse...te-123102.html Alin ți-o zicea bine... ateii sunt vulnerabili, pot fi manevrați de "curentul monden" foarte ușor, ei fiind deja extrem de "toleranți" și încântați de toate ofertele și variantele bolnave din lume închipuindu-și că-și "lărgesc orizonturile" și până să întrebe o fi bine una alta, zic "de ce nu"!! - în spirit ecumenist, ateii (mentalitatea lor) reprezintă un teren propice pentru înmulțirea neghinei și pregătesc fără cunoștință de cauză venirea urâciunii pustiirii!! din pricina nepăsării voastre crește apostazia făcând loc celui ce răcnește ca un leu, căutând pe cine să (mai) înghită!! foarte mulți fiind demult înghițiți!! (sper că te-au mulțumit liniuțele că-n rest mari speranțe/ aspirații nu manifești) |
Citat:
Reprosuri generale: - negarea realitatii metafizice (implicit a gnoseologiei, a congnitiei intelectual-afective umane contemplative) - ingoranta filozofica prin "cenzurarea" si ostracizarea sensului existential crestin (ortodox si nu numai, pot oferi situatii concrete) - incercarea de acaparare a rezultatelor stiintei (paradigmei stiintifice actuale) prin conferirea unui sens existenital exclusiv materialist ateu. "Tararea" stiintei in metafizica pentru a sustine (evident impertinent) conflictul intre teologie si filozofia atee. - "ascunderea" cu mare abilitate a faptului ca stiinta nu poate explica cauza si scopul existentei universului precum si faptul ca stiintele pozitive (in special dar nu exclsuiv) nu pot explica cauza aparitiei vietii biologice si nici cauza constiintei umane (ce anume ne face oameni). Aici intra si tendinta de idolatrizare a stiintei... (ca aceasta poate oferi raspunsula la toate intrebarile existentiale) - "ascundera" faptului ca obiectivitatea stiintifica (care exclude orice cognitie umana in formularea diverselor legi stiintifice conform diverselor paradigme stiintifice, care sa explice modul in care funcitioneaza universul) este serios zdruncinata de principiul antropic. - "ascunderea" faptului ca stiinta nu va putea niciodata sa ofere o explicatie pentru acest modul de functionare al universului descris de legile stiintintei (diversele paradigme stiintifice) - "amestecarea" in mod tendetios a domeniului fizic (epistemologie) studiat de stiinta cu cel metafizic in noile teorii stiintifice, precum teoria M care are o parte fizica pertinenta (explicarea gravitatiei la nivel cuantic... si in general explicarea modului in care functioneaza universul) si o parte metafizica (specifica filozofiei si teologiei), explicarea cauzei Big Bang-ului. Astfel oamenii sunt indusi in eroare si nu mai inteleg limitele stiintei... care si asa a ajuns extrem de complexa incat oameni de stiinta sunt considerati niste semi-zei care au acces la cunostinte "ascunse" omului de rand. - negarea pertinentei gnoseologiei (specifice ortodoxiei, theoria, vederea duhovniceasca) in domeniul metafizic. Doamne ajuta. |
Explicatii (cu scuzele de rigoare)
Citat:
Nu cred ca esti rau, daca ai fi citit cu atentie mesajul meu, ti-ai fi dat seama ca am afirmat exact contrariul. Tind sa cred ca esti un om sensibil si cu mult bun-simt. Nu cred ca esti nici rau si nici periculos, altfel nici nu mi-as fi batut capul cu tine, iar daca esti sau nu nemantuibil nu pot sti eu, numai Dumnezeul in care eu cred stie asta, asa ca nu am dreptul sa te judec, ci sa te iubesc asa cum esti (fie ca tu crezi in Dumnezeu sau nu). Sa stii ca si El te iubeste chiar daca tu crezi sau nu in El. Recunosc, imi place sa intru in conversatie cu oamenii inteligenti si bine documentati pe parerea lor. Si tind sa cred ca esti unul dintre ei. Iarta-ma, nu reusesc sa urmaresc indeaproape tot ce scrii la acest topic, nu am stiut ca intr-o conversatie particulara acel preot a fost destul de dur cu tine, dar a gresi e omeneste. In ceea ce priveste discutiile in public, "denigrarea" in public a ateilor, asta tine de comunicarile pentru publicuri largi, preotul s-a asteptat sa gaseasca acolo numai crestini. Iti pot explica mai pe larg daca vrei, dar nu ma pune sa iti explic pe acest forum ca e prea mult de urmarit, eu am terminat specialitatea comunicare la facultate si iti mai pot da unele explicatii, dar nu ar trebui sa o iei atat de personal. Legat de sfintii din inchisorile comuniste. Nu m-am referit la regimul comunist, era doar un exemplu, prin care voiam sa iti arat ca acei oameni au avut de suportat chinuri de neimaginat si au reusit sa le suporte, desi, in mod normal, omeneste vorbind, ar fi trebuit sa moara si sa se umple de ura. Dar ei, dimpotriva, s-au umplut de dragoste pentru prigonitori. Asa ceva este impotriva legilor firii, asta am vrut sa spun. Cu alte cuvinte ei, pentru ca L-au avut pe Hristos in inima s-au umplut de dragoste, pe cand un ateu nu ar putea face asta, caci ateul se supune legilor firii, nu pentru ca ateul ar fi rau sau ar avea intentii rele, ci pentru ca a iubi pe prigonitori depaseste limitele omenesti (omul are instincte de autoconservare, dar in inchisorile comuniste se intampla exact contrariul, oamenii se jertfeau unii pentru altii). Dar atunci cand Il ai pe Hristos in inima, atunci poti depasi limitele omenesti, caci Hristos insusi te apara. Daca s-a inteles altceva, iertare. Din raspunsul tau tind sa cred ca nu esti foarte documentat in legatura cu cei care au suferit in inchisorile comuniste. Crestinul adevarat nu este fanatic, este firesc si respecta decizia si opinia celuilalt, asa cum ne invata Hristos. Hristos insusi o face si ne cere si noua sa facem la fel. A vorbi intr-un mod jignitor fata de un necrestin este un pacat. Iarta-ma daca te-am suparat cu ceva. Ai spus "Insa daca as intr-o tara teocratica cu legi islamice sau cu o inchizitie specifica evului mediu si nu as apuca sa fug de acolo...As fi arestat pentru ateismul meu, nu as ceda in fata religiei lor cu forta". Asta au facut crestinii din inchisori, iar acolo au fost in legitima aparare, nu in atac. Crestinul adevarat este rareori in stare de atac(doar misionarii sunt atacanti), de cele mai multe ori este doar in aparare. Daca ai rabdare, documenteaza-te, te rog, despre suferintele de acolo (cauta cartile scrise chiar de cei care au stat in inchisori). Cred ca vei descoperi o lume pe care nu ti-o poti imagina. "Insa unii se pot elibera din starea care ii predispune la a-l accepta pe dumnezeul crestinilor (si orice alt dumnezeu) punanandu-si intrebari care merg pana la radacina de nu mai ramane nimic... !" Si eu mi-am pus intrebari pana la acea radacina si iata, am ajuns la concluzia ca dumnezeul crestinilor este Dumnezeu. Si nu regret, dimpotriva, acum sunt extrem de fericita ca am facut asta. Ceea ce nu stii despre mine este ca sunt extrem de pretentioasa si ca am pornit de la ideea ca s-ar putea ca Dumnezeu sa nu existe deloc. Dar in cele din urma mi-am gasit explicatii. Mi-am gasit explicatii exact acolo unde nu ma gandeam ca le pot afla - iar explicatiile nu au fost de natura religioasa, te asigur. Nu aveam cunostinte religioase la acea vreme si nici nu avea cine sa mi le ofere. M-am bazat pe logica mea, cata exista, si tind sa cred ca nu stau chiar asa de prost la capitolul logica. Din fire sunt o persoana foarte practica si daca nu inteleg un lucru nu il accept doar pentru ca "asa e". Nu stiu de ce, am impresia ca si tu esti un cautator, ca tu iti cauti explicatii, argumente sa vezi daca Dumnezeu exista sau nu. Sincer, te incurajez sa faci asta. "Crede si nu cerceta" nu se aplica la crestinism. Daca nu esti de acord cu crestinii nu crede, doar, vreau sa te rog, sa imi permiti un dialog privat, asa cum ti-am spus intr-un mesaj privat. Cred ca am avea multe de castigat, si eu si tu. De ce dialog privat? Pentru ca eu nu pot urmari un topic pe un forum (nu am timp). |
Citat:
In al doilea rand, eu nu cred ca credinciosii trebuie sa infrunte ateismul sau pe atei. Adica cum sa-i infrunte? Oricum ateii sunt de obicei foarte bine documentati. Eu nu vad de ce m-as apuca sa caut, de exemplu, argumente pentru creationism cand nu ma intereseaza acest lucru. Cred ca mai mult noi, crestinii ar trebui sa ne responsabilizam pentru ei si sa nu vorbim aiurea. Da, uneori sunt agresivi, dar si crestinii (as pun niste ghlimele aici) sunt. Asa ca nu stiu daca suntem mai indreptatiti decat ei. |
Citat:
la început ai doar rațiunea, care îți spune 50-50. apoi începi să cercetezi știința. și începi să scazi. 49 în favoarea existenței lui Dumnezeu, 48, 35, 15, etc. |
Citat:
Dawkins reda intr-o carte povestirea unei studente. față se hataraste să le spună părinților, religioși practicanți, că este atee. reacția mamei: înțeleg să nu crezi în Dumnezeu, dar atee?! |
| Ora este GMT +3. Ora este acum 15:00:57. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.