![]() |
Citat:
|
Citat:
|
filmarea in biserica este formalism?
Am fost astazi la biserica si se filma...asa ca nu am mai dus pomelnicul pentru ca ar fi trebuit sa ma filmeze.
Si de inchinat am asteptat sa se mute camera ca sa ma inchin..dar pomelnic nu am mai dat. Nu poti sa fii emotionat, sa te misti, etc. fara sa fii in prim plan...mai aveam putin azi si plecam de la biserica. Poate ca exagerez dar nu vreau sa fiu filmata... |
Cu siguranța exagerezi.
|
Citat:
Nu cred ca e locul sa-ti placa asa ceva. Sau iti este indiferent? Ca trebuie multa capacitate de a ignora pe cel la nici 1 m de tine, cu obiectivul spre tine. Nu vreau sa apar in vreo filmare. Daca vroiam sa fiu in fata camerelor de filmat mergeam in alta parte (nu sunt la parada). In loc sa ma gandesc la inchinaciune sa ma gandesc ce expresie am pe fata ca ma filmeaza. De ignorat nu pot ignora o persoana care sta cu camera si filmeaza fiecare persoana de la sf. altar (imi distrage atentia oricum). Asa ca am ales: nu dau pomelnicul...fiecare face cum considera. |
Daca slujba de la Patriarhie nu ar fi filmata in fiecare zi, atunci multi oameni care nu pot participa fizic la biserica ar fi lipsiti de aceasta alinare. Sunt filmati mai ales oamenii care se impartasesc. Acum na, ce faci, renunti sa te impartasesti numai pentru ca sta unul cu camera langa tine?
Daca slujbele care se vor oficia la Iasi, cozile de la moaste nu vor fi filmate, atunci persoanele care nu pot fi acolo si care doresc sa vada ce se intampla, ar fi lipsite de vederea acestui lucru. |
Eu sunt tipul de persoana care renunta sa se impartaseasca unde se filmeaza. Mai bine ma duc dimineata sau mai tarziu daca se poate.
Pentru ca nu-mi place ca se filmeaza la Patriarhie nu ma duc acolo. Sunt si persoane ca mine...poti filma si persoanele de la o coada fara sa centrezi pe fata unor persoane sau daca faci acest lucru sa le ceri acordul. Cred ca aceasta este regula si in cadrul unui reportaj la TV...daca nu iti dai acordul nu ti se da fata. |
Cred că Tomita are dreptate în felul ei, deoarece a exprimat o simplă reacție de inhibiție la prezența camerelor de luat vederi, nu a făcut judecăți de valoare cu caracter general.
Teleliturghiile sunt discutabile, oricât de logice ar părea justificările de ordin pragmatic invocate pentru "tolerarea" lor. Credincioșii neputincioși pot asculta foarte bine la radio, un mijloc media mult mai potrivit pentru a compensa parțial absența de la slujbă. În primul rând radioul nu e divagatoriu. În schimb trasmisia tv are "darul" de a abate atenția de la slujbă și se comportă precum credincioșii plictisiți care ba se mai uită pe pereți, ba mai studiază o fizionomie din preajmă, ba își plimbă ochii încoace și încolo fără un rost anume. Pe lânga acestea, televiziunea este aproape inacceptabil de invazivă într-o comunitate liturgică... ai mereu impresia că evenimentul principal este transmisia live, nu ceea ce se transmite, tehnicienii și cam toți din echipa de filmare au un statut liturgic incert.... în fine, sunt destule neajunsuri care ar pleda mai degrabă pentru părăsirea acestui mijloc de mediatizare a slujbelor bisericești. |
Cu 'teleliturghia', ținând cont cum e transmisă, sunt de acord. În schimb nu-s așa de deranjat că m-ar filma cineva când mă rog. Ca și când mi-ar fi rușine că mă privesc cei din biserica.
|
Citat:
|
Daca simti bucurie cand ai rostit o anume rugaciune, iar mai apoi repeti rugaciunea ca sa simti bucurie din nou, tot formalism este.
|
Citat:
1. Care este diferenta dintre Credinta si credulitate? (eu unul, am atatea variante de raspuns incat sunt total nelamurit) 2. Din cauza tulburarii mandriei si a superficialitatii duhovnicesti m-am lasat de cantat muzica psaltica, desi pot intona aproape 3 octave si cunosc foarte bine teoria. Am facut bine sau am facut rau? 3. O cladire cu o arhitectura precisa, cu o pictura dupa reguli precise, in care se aduna o turma (de oameni) ce invoca/lauda pe Facatorul veacurilor, conform unor versuri si reguli precise> este aceea mireasa lui Hristos? Oricare 2 sau 3 oameni ce pomenesc numele Iisuse Hristoase, pot fi considerati ca "sunt adunati in numele Meu"? 4. Ce este Ortodoxia? Un set de reguli sterpe in care "nu judeca pe aproapele" devine identic cu "nu mai discerne intre bine si rau"? Un set de reguli in care regula suprema este sa nu faci ce face popa, sa faci ce spune popa? Daca raspunsul la intrebarea 4 este DA, va rog sa ma considerati lepadat de ortodoxie. parerea mea: Biserica, adica turma lui Hristos, este acel loc/gloata in care omul apasat de sentimentul vinovatiei si incapacitatii de a fi stapanul propriei sale vointe (din pricina patimilor care il guverneaza) gaseste odihna si nadejde de biruinta in lupta cu pacatul. Orice alt fel de maimutareala este o idolatrie deghizata, pastorita de lupi in piei de oaie, popi mincinosi. Din pacate turma lui Hristos, nu a fost niciodata majoritara nici in tarile romane, nici in Europa, nici in alt colt din lume. Pentru cei din secolele 3-6 era mai simplu. Biserica se afla departe, dar stiau unde este. Astazi avem cladiri ce imita pe mireasa lui Hristos si ni se intinde capcana de a ne lepada de tot prin sminteala. Dar sa nu lasam deznadejdea sa ne biruie! Undeva, in judetul meu, poate exista si biserica lui Hristos. Voi merge din cetate in cetate, dupa puterea mea trupeasca si fianciara, pana voi gasi o turma si un pastor care sa imi spuna : "invata-te de la noi ca suntem blanzi si smeriti cu inima" si nu: "Vezi ca Preasfintitul nostru are Duhul Sfant mostenit prin traditie, dar tu sa nu te smintesti de viciile lui!" |
Of , omule . . ., multa dreptate ai !
Citat:
Te rog sa-l citesti putin , pe Batranul Parinte Cleopa , el iti va raspunde aici :http://www.sfaturiortodoxe.ro/pcleopa/convorbiri14.htm |
Citat:
Îți propun doar niște gânduri, nu neapărat răspunsuri, care sper să-ți stimuleze căutarea proprie a adevăratelor repere pentru înaintarea ta prin deșertul acestei lumi. 1. Diferențele dintre credință și credulitate sunt multe și încurcate. Din acest nod gordian aș descâlci o opoziție importantă: credulitatea este o formă de atașament mental mecanic față de informații despre realități invizibile sau imperceptibile cu instrumentele empirice standard pe care le avem cu toții la îndemână. Am spus "mecanic", întrucât credulitatea nu este împărtășită precum credința, ci impusă oarecum ca un fel de dictat divin în fața căruia te supui sub amenințarea pușcăriei eshatologice. Credulitatea conviețuiește organic cu prostia, de la care își procură materia primă pentru cimentarea propriei substanțe în tenebrele instinctelor primare, deopotrivă refulate și sacralizate într-o mișcare contrară de tipul "sfoara fermecată" ce riscă să rupă ireversibil ființa în două. Avantajul psihologic al credulității este însă confortul: dacă totul este gata preparat și primit ca atare, drumul pare sigur și lipsit de primejdii. Talantul este bine ascuns în deșertul propriei vieți și putem toropi liniștiți într-o evlavie robotizată. Credința, în schimb, presupune riscul și confruntarea cu ispita eșecului. Dacă îmi permiți o analogie cam neaoșă, imaginează-ți că mergi la un cazino și mizezi totul pe Dumnezeu, și nu doar tot ce ai, ci în primul rând tot ce ești inclusiv rostul existenței tale, sensul ei ultim. Această „nebunie” sfântă este credința. Cel mai palpitant, în tot acest joc a cărui miză este totul sau nimic, este faptul că nu afli degrabă dacă ai câștigat sau nu. Și în timp ce ruleta se învârte continuu, prelungind până la agonie suspansul certitudinii deznodământului, mintea ta este un câmp de luptă pentru gânduri și simțiri opuse, antagonice, ireductibile. Poți chiar să pierzi impulsul inițial, să te imaginezi falit, cu toate speranțele eșuate printre stâncile îndoielilor, sau să continui să perseverezi în nădejde. Iar dacă nu cedezi și treci cu bine proba disperării și a nesiguranței, ai șanse mari să-ți dai seama că nu ai nimic substațial ce să pierzi, în afara unei zbateri cosmice dizolvate în nonsensul vremelniciei ei, că tot ceea ce ești capătă valoare doar dacă plusezi exclusiv pe Dumnezeu. Desigur, poți să și trișezi, să fii precaut, mizând doar cu o parte din patrimoniul ființei tale. Să preacurvești în secret și cu alte perspective, urmărind cu orice preț să râmâi cu ceva, întrucât nu ești convins că ar merita să te investești chiar cu totul în Dumnezeu. În felul acesta, îți obligi credința la concubinaje nefericite cu obsesia certitudinii, a asigurărilor raționale, statistice ș.a.m.d. Dar o credință care-și pierde fecioria în felul acesta, va ajunge în final o simplă damă de companie a ego-ului, istovindu-și puterea într-o căutare zadarnică. 2. Posibil să fi făcut un lucru bun părăsind învățarea psalticii doar dacă în felul acesta ai conștientizat mai adânc cât de mult iubești această slujire frumoasă și sfântă, a psaltului bisericesc. 3. Clădirea este doar cămara de nuntă unde Mirele Hristos prăznuiește întâlnirea cu Mireasa Sa, Biserica. Să nu confundăm evenimentul cu locul unde se petrece el, chiar dacă și locul se sfințește de la harul și puterea evenimentului . A te aduna sau spune ceva în numele lui Hristos înseamnă participare reală la autoritatea Lui, dar despre această autoritate nu avem informații că o împărtășește cu altcineva decât cu Biserica în care viază Duhul Sfânt. Dacă cineva încearcă să fac uz de această autoritate în mod abuziv, ajunge de batjocura dracilor, cum s-a petrecut cu cei șapte fii a lui Scheva din Scripturi (Faptele Apostolilor 19: 13-17) 4. Ortodoxia este un set de reguli doar pentru creduli, adică pentru tonomatele pietiste. Pentru toți ceilalți este un mod de viață orientat spre Înviere. Celebrul proverb citat de tine, folosit tot mai des de batjocoritorii credinței, își are originea într-un verset din Evanghelia după Matei 23:3 într-un context în care se referea la farisei: „Deci toate câte vă vor zice vouă, faceți-le și păziți-le; dar după faptele lor nu faceți, că ei zic, dar nu fac.” . Pericolul fariseismului, adică a decalajului uriaș între mărturisire/învățătură și împlinirea ei în faptă/practică, amenință și afectează în permanență atât credibilitatea ortodoxiei cât și lucrarea în oameni a adevărului ei. De aceste grave consecințe ne facem vinovați, în măsuri variabile, cu toții, nu doar clerul. Probabil că doar încercând să facem ce zice popa o să ne dăm seama că noi nu suntem departe de ceea ce (ni se pare că) face el. Dacă studiem puțin modul cum funcționează sinaxa liturgică, observăm că nu doar preotul sfințește poporul, ci și poporul își transferă sfințenia în preot într-o interacțiune continuă în cursul căreia nu putem măsura cu precizie cine pe cine influențează mai mult. Prin urmare putem spune și că popa face ce face, fiindcă nici poporul nu se înghesuie întotdeauna să facă ce zice el. |
După cum am înțeles eu de la părintele Porfirie și alții Biserica e nezidită...e dinainte de veacuri...Biserica e Sfânta Treime....Hristos s-a jertfit ca să ne readucă în Biserică...acolo unde e Duhul Sfânt acolo e și Biserica.
p.s.: din pricina stării căzute a clerului și a noastră a tuturor poate că noi suntem ispitiți uneori să credem că în Biserica Nezidită se poate intra și pe căi lăturalnice ca să nu ne mai lovim de mizeriile omenești...îmi pare din câte am înțeles eu de la părinți că nu este adevărat...acolo unde nu e duh de unitate nu e Biserică iar ascultarea de păstorii rânduiți e necondiționată până în clipa în care vom fi luminați că această ascultare îi este urâtă lui Hristos. De obicei în pct ăsta mi se spune că vorbesc precum protestanții însă asta e o acuză a raționalismului(rațiunea umană adusă la rang de zeu). Duhul spre care nădăjduiesc vorbele mele nu are nicio treabă cu cel protestant cu toate că forma poate părea similară. |
Citat:
Ca pare-mi-se Dionisie Pseudoareopagitul (nu sunt sigur) care a comparat ierarhia celeste angelica cu cea a gradelor/treptelor bisericesti, a fost sanctificat...evident, doar a mangaiat niste orgolii...;) |
Citat:
p.s. Dupa cat de nobil e sentimentul pe care il naste vorbele tale si dupa cat adevarata e litera textului, tot atat de mare [sau de marunt] e si ajutorul tau pentru altii mai neinstruiti decat tine (ca pentru cei mai cuviosi, nu cred ca are rost sa ne zbatem) |
Citat:
|
Citat:
Preschimba luciditatea in trezvie iar scepticismul in nadajduire spre ajutorul lui Dumnezeu! Daca maine imi iese in cale cineva si imi propune o alta dogma decat ceea ce cred eu astazi, iar eu nu am argumente sa-mi demonstrez mie ca e fals ce spune, atunci nu voi lepada cele spuse de el. In schimb voi nadajdui ca pe omul sincer in inima lui, (si un astfel de om ma straduiesc sa devin, caci nu sunt inca) Dumnezeu il pazeste si de ratacire si de alte neputinte, iar cand omul va fi pregatit, Dumnezeu ii va descoperi lui cele necesare chiar si prin revelatie, daca nu sunt alte instrumente. Faptul ca nu pui pret pe cuvintele oamenilor, nu e gresit, ba, dimpotriva. Numai ca am impresia ca in general nu prea pui pret nici pe oameni. Si asta nu pentru ca esti rau, ci pentru ca esti pragmatic, iar "dogma" pragmatismului indeamna la idiferenta. Cu exceptia unor cazuri tragice si care te emotioneaza omeneste, eu banuiesc ca nu esti un iubitor de aproapele. Nu ca eu as fi; dar duhul care ma anima pe mine, tot acela ma indeamna sa pun bucuria semenului meu mai presus de pragmatism. Si chiar mai rau decat tine fiind, eu am sansa de a sfarsi cel putin cu o treapta mai sus. Astazi iti spun ca luciditatea e limitata, iar scepticismul e de-a dreptul daunator, caci te poate face sa devii paranoic. Iti spun ca de la un fost lucid la un lucid. Eu inca nu am dobandit trezvia, dar am inteles ce este. Si nu ma refer la intelegerea termenului de dictionar, desi acolo e inceputul. |
Citat:
Si eu stiu definita trezviei. Problema este sa o lucrez, sa o fac vie, productiva. Oamenii pot fi exceptionali, si chiar cred in ei ca indivizi. Cu structurile supraindividuale e mai greu...Biserica e demna de respect si urmare...biserica, sau istoria ei...hm...acolo e durerea. Observa diferenta de majuscula... Nu ma intelege gresit: vorbesc de Biserica cea Una; sunt in BC, dar ortodocsii imi sunt frati; nu proivesc sciziunea ca pe un pretext mizantropic de insingurare si lupta temebela cu semenii, de la anateme la vrajmasii personale. Departe de mine asa ceva! La fel stau lucrurile si cu ceilaalti catolici de pe forum, cred ca ai observat. Doar ca istoria bisericii, trecuta si prezenta, imi furnizeaza materie prima pentru tot scepticismul din lume. |
Citat:
Tot ce ai spus e foarte corect. Te rog, totusi, sa observi diferenta dintre ceea ce e Bold-uit si restul pasajelor si spune-mi daca sesizezi diferenta uriasa, sau daca mi se pare mie! "Daca lumea va uraste pe voi, nu uitati ca pe Mine M-a urat intai!" Si ce este lumea daca nu acele organizatii ce vaneaza vremelnicia? Fie ca isi spun biserici, partide, institutii... duhul din ei tot ala e. Deci, pentru ce sa-ti mahnesti inima cand lumea care L-a urat pe Iisus, isi trage jar la oala ei? Epistola lui Iuda I.17. Voi, insa, iubitilor, aduceti-va aminte de cuvintele zise mai dinainte de catre apostolii Domnului nostru Iisus Hristos, I.18. Ca ei va spuneau: In vremea de pe urma vor fi batjocoritori, umbland potrivit cu poftele lor nelegiuite. I.19. Acestia sunt cei ce fac dezbinari, (oameni) firesti, care nu au Duhul. I.20. Dar voi, iubitilor, ziditi-va pe voi insiva, intru a voastra prea sfanta credinta, rugandu-va in Duhul Sfant. I.21. Paziti-va intru dragostea lui Dumnezeu si asteptati mila Domnului nostru Iisus Hristos, spre viata vesnica. I.22. Si pe unii, sovaitori, mustrati-i, I.23. Pe altii, smulgandu-i din foc, mantuiti-i; de altii, insa, fie-va mila … pentru camasa spurcata de pe trupul lor. p.s.Cel ce vorbeste de rau [pe cel rau] se face unealta si sluga rautatii, chiar spunand adevarul. |
Ora este GMT +3. Ora este acum 22:31:37. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.