Agnosticismul este refuzul cunoasterii.
Ateismul este undeva tot pe acolo doar ca mascheaza refuzul cu o falsa cunoastere.

Nu este niciun refuz, ci imposibilitatea cunoaşterii anumitor lucruri. Oricum, eşti pe lângă subiect.

Un fumator care spune ca ii este imposibil sa se lase de fumat nu se va lasa niciodata.

Si ghici de ce.
O indicatie: nu pentru ca este imposibil.

Tu compari religia şi ştiinţa cu fumatul? :))

De obicei auzi de la cineva ca nu exista dovezi in crestinim. Doar Biblia. Gresit, asta e de obicei ceea ce se propaga din mediile neoprotestante si noi le auzim. Ei spun asa pentru ca nu au minuni (in afara de cele care le au toti, lasat de viciu, unele vindecari, etc.)
In ortodoxie exista dovezi, nenumarate minuni, unele evidente pentru orice om. Nu este doar teorie.
In fiecare an, de exemplu, se intampla urmatoarele minuni:
- de Sfintele Pasti vine Lumina Sfanta la Ierusalim, exista descrieri amanuntite inca de acum 1000 de ani.
- de Boboteaza in timpul slujbei raul Iordan isi inverseaza pentru o perioada cursul
- de Schimbarea la Fata, pe muntele Tabor apare un nor deosebit de cei obisnuiti
- de Sfanta Fecioara Maria intro insula greceasca serpi vin la biserica si se aseaza pe icoane. Dupa slujba pleaca. Din cate am inteles nu exista serpi pe insula.
Mai sunt si altele.

Daca respecti valorile morale din convingeri nu crezi ca esti pe jumatate crestin? Si ca mai ramane, doar sa recunosti pe Dumnezeu?
Ori, cum tu nu vrei asta cu nici un chip pentru ca te consideri mai interesant, mai destept si mai luminat asa, cum se numeste asta daca nu razvratire in fata Creatorului? Punandu-ti propriul ego pe un piedestal.
Eu sunt minunat, am convingeri minunate, sunt destept, vad lucrurile foarte limpede, ce mai sunt "eu". De fapt tu nu realizezi ca in mai putin de 30 - 40 ani marele tau eu devine nimic. Cand nimeni nu isi va mai aminti de tine, decat poate copiii care vor veni din mila sa te vada cand si cand. Si asta depinde, dupa teoria voastra. Ei atunci probabil va veti ridica ochii si spre Domnul si veti vedea ca El nu va paraseste niciodata.

Hai că deja eşti culmea! Dar ce tot ţii cu dinţii de chestia asta? Am văzut că într-un topic ţi-a scris şi Kunjiro şi ţi-a spus clar, româneşte, că nu dumnezeu a inventat acele valori morale. Religia se bazează pe ele şi nu invers. Eşti ridicolă!

Sunt concepte morale predate de Dumnezeu. Crestinul ortodox nu isi invata Legea doar de la Hristos ci de la facerea lumii de catre Dumnezeu. Deci aceste concepte morale numite crestine de la Iisus, exista de cand a fost creat omul si sunt duse mai departe de catre crestini innoite cu iubirea predata de Iisus Hristos.
Dumnezeu a scris aceasta Lege in inimile oamenilor. Doar ca multi se razvratesc ca sa fie mai asisderea la altii si nu recunosc.
Am mai avut noi discutii pe o tema asemanatoare si oricat de incapatanat si razvratit ai fi trebuie sa recunosti ca omul de cand se stie el pe pamant a fost profund religios.
Acum cu statele unde ziceati ca sunt multi atei. In primul rand omul se comporta deseori cu un mare spirit de turma. Daca unul pare interesant si mai destept facand ca maimuta de pilda cu siguranta se vor gasi si vreo 100 care sa il imite ca sa para si ei interesanti.
Asta nu doveste adevarul. Nu cantitatea doveste adevarul.

Exista crestini adevarati, practicanti, si iubitori de Dumnezeu si de oameni. Nu e nici o greseala de logica. Te invit, cu draga inima , sa faci o calatorie la Muntele Athos . Cand te intorci stam de vorba. Daca nu o faci inseamna ca nu ai sange in vene si e doar gura de tine.
Pentru ca daca esti convins de adevarul tau nu te temi de nimic ca sa il dovedesti. Cu atat mai putin de o calatorie pentru a vizita crestini adevarati.

Uiti esentialul: la Dumnezeu orice e posibil si transcende logica unui om fie el si mare filozof.

PS. Acum ceva timp, cand discutam noi aprins, la mine argumentele din wikipedia nu erau valabile, ca ziceai ca nu e o autoritate dar la tine sunt valabile si sunt o autoritate. Se pare ca ceva chichita la logica e aici.

Si Konijiro e o autoritate ca sa detina adevarul?
Cine e Konijiro? Lider ateist? va conduce ca pe o turma de capre?
Stie el sigur ca nu Dumnezeu a inventat acele valori morale.
Deci e mai presus de Dumnezeu sa inteleg pentru tine.
No hai luati-va de mana ca va potriviti.
Un agnostic si cu un ateu.

PS: Sa te descretesti un pic (fara aluzie la cineva anume) doar pentru a te destinde ca esti incordata rau:
Stii bancul acela cu tata betiv si mama prapadita?

Spre deosebire de tine el aduce argumente la afirmatiile sale.

Argumentele mele sunt Scriptura si Sfintii Parinti. Ca un ortodox ce te numesti ar trebui sa fie pentru tine argumentele supreme. Nu?

Credinta ta e motivata cumva de frica de moarte? Scuza-ma ca iti zic dar nu esti crestin\a, esti pur si simplu o persoana cu frica de moarte care cauta cu disperare refugiu in religie.

Compar agnosticismul cu lipsa de vointa pentru a abandona un viciu motivata prin existenta unei imposibilitati de ordin obiectiv cand de fapt este o subiectiva alegere personala.

Te inseli. Am trecut si prin iad in asta viata, am vazut si moartea cu ochii, iti spun cu siguranta, am fost aproape de moarte cum tu nu ai fost. Stiu cum e sa mori. La mine a mai fost doar cateva secunde sa nu mai fiu. Deci spre deosebire de tine stiu mai multe despre moarte decat stii tu. De pilda stiu ca e absolut necesar sa ai timpul vietii sa poti sa te pocaiesti. Pentru ca in acele secunde care mi-au mai ramas atunci mi-am dat seama ca nu am facut ce trebuia cat am trait.
Disperarea vine din deznadejde. Eu nu sunt deznadajduita pentru ca nu am frica de nimic decat de Bunul Dumnezeu. Toata nadejdea mea este in Domnul. El este cel care m-a sprijinit, m-a mangaiat, m-a ajutat si cu El merg oriunde fara frica.
Daca maine mor, singurul regret este ca nu am apucat sa fac tot ce trebuie ca sa ma mantui. ca m-am trezit prea tarziu. Ai grija sa nu te trezesti si tu prea tarziu.

Nu uita , ca tocmai crestinii nu au frica de moarte. Pentru ca stiu ca moartea este trecerea spre o alta viata.
Dar tu stii cam putine despre crestinism. As spune ca ai lacune mari de tot.

Dar de cand stie Konjiro care nu crede in Dumnezeu ce a inventat Dumnezeu si ce nu?
Credeam ca ai simtul ridicolului .. :)

Faptul ca iti este frica de Dumnezeu dovedeste ca iti traiesti viata in genunchi si toate actiunile tale sunt izvorate din frica si nu din iubire sau convingere. Si de unde le stii tu pe toate? De unde stii ca eu nu am trecut prin experiente similare. Ce studii ai ca sa sustii ca stii mai multe despre moarte decat restul de pe acest forum? Daca tot faci afirmatii de genul asta sustine-le (ce studii ai, de unde esti, cati ani, daca ai familie, ce ocupatie curenta ai?)

Nu trebuie să crezi în Dumnezeu ca să ai habar de religie. Eu am studiat istoria religiilor. Asta nu înseamnă că eu cred în toţi zeii care există, la toate religiile. Ar fi culmea.

Eu am spus ca stiu mai multe despre moarte decat tine, nu decat restul forumului.
Deci faptul ca te identifici cu restul forumului arata ca ai o problema emotionala.
Frica de Dumnezeu este un sentiment diferit de frica omeneasca asa cum o vezi si intelegi tu. Este ceva complex, un fel de recunoastere a Stapanului si de iubire si smerenie fata de El ceeea ce la tine nu se vede, tinand cont ca te vrei ortodoxa.

Felul cum se comporta cineva si cum se manifesta ne spune multe despre persoana respectiva. Fara sa vrei tu singura iti pui eticheta pe frunte, sa vada restul cum esti si cine esti.
Nu poti face o afirmatie de acest gen: poate am avut o experienta similara pentru ca nu cunosti cealalta experienta ca sa o compari si clasifici. Insusi cuvantul poate ne spune ca e putin probabil.
Eu nu am spus poate am vazut moartea cu ochii. Ci am spus, am vazut moartea cu ochii fara sa ma raportez la nimeni altcineva.
Daca o vedeai nu spuneai poate, si daca o vedeai nu vorbeai la modul cum vorbesti despre credinta si nici despre moarte.

In legatura cu ce studii ai, de unde, esti, familie, ocupatie iti spun ca la Dumnezeu astea desertaciuni sunt ci doar sufletul conteaza.
Ca poti fi si conducator de stat ca nu conteaza decat faptele noastre , inima noastra si credinta noastra.
Poti sa ai 100 de facultati ca daca sufletul iti este murdar, in fata Domnului nu ai sa spui: sunt un om eminent, am studiat artele sau medicina ci vei spune sunt om pacatos Doamne si nu am ascultat poruncile Tale.
Afirmatiile legate de trairile unui om, de incercarile sale, de durerile sale, de nevointele sale nu se sustin cu studii sau cu locul unde traiesti si nici cati barbati ai schimbat sau cati copiii ai nascut.

Dar ca sa iti linistesti egoul tau care este mandru peste poate pot sa iti spun ca am vazut lumea, calatorind de mica si ca am studii universitare. Ba chiar am avut si functii de conducere candva, spre rusinea mea o recunosc, ca nu mi-a adus inaltare sufleteasca fapt pentru care am renuntat de buna voie.

Cu regret in suflet iti spun ca imi pare tare rau de tine. Valorile tale sunt complet rasturnate. Pentru tine un om e bun daca are facultate, daca locuieste intr-o vila in buricul targului, daca are sange albastru si daca e super cunoscut in lume. Esti prinsa de duhul lumii mai rau ca oricand. Iar adevaratul ingenuchiat esti tu insasi, esti ingenunchi in fata duhului lumii.
Domnul sa aiba grija de tine! Doamne miluieste-ne!

Crezi ca totul se rezuma la Istoria religiilor a lui Eliade?
Ia zi unde se opreste studiul lui Eliade?
Si de ce?

Hmmm... Sa vedem. Sa fie oare toate tarile alea unde crestinismul nu a ajuns in veci si oamenii de acolo se raporteaza la aceleasi repere morale?

Oameni buni, daca lumea necrestina era una unde era perfect moral sa ucizi, sa violezi si sa furi, intelegeam ca aveti un argument. Faptul ca astea sunt repere morale universal acceptate (si de aceea se regasesc si in sistemele legale ale tarilor din lumea asta) nu va spune ca nu au nici in clin nici in maneca cu crestinismul?

Mai mult, e ridicol sa spui ca pana la aparitia lui Isus oamenii se omorau de nebuni pe strazi, si doar cand a aparut el s-au prins ca nu e OK, si au devenit pacifisti.

Si nu e nevoie sa ma credeti pe cuvant, exista carti care se ocupa cu istoria antica, aia care s-a intamplat cu mii de ani inainte de Isus, vedeti ce gasiti acolo in legatura cu moralitatea.

Ateismul- sursa tuturor relelor?

Raspuns: Satana, tatal minciunii este sursa relelor.

:D

Ateismul este doar ... ceva. Ceva precum este si crestinismul ortodox, cel catolic... un fel de curent de idei, religie.

Din punct de vedere istoric, noua crestinilor ne place sa credem asta. Moralitatea, legislatia, organizarea statala a avut de suferit din astfel de cauze in europa... sclavia, din cate stiu a fost abolita din astfel de cauze, in antichitate de exemplu femeile se credea ca nu aveau suflet deloc si asta de catre filozofii vremii si nu oricine, dupa "incidentul" Iisus, s-au mai gandit oamenii, si dupa ce s-au crestinat au stabilit ca sunt si ele oameni cu suflet.
Vrei exemple : lol, in Grecia antica, de exemplu, parca barbatii sodomizau copii, iar cel care nu facea asa ceva era desconsiderat, din cate stiu era o practica sociala.... sau despre preoteasa-prostituata a lui Venus?? sa luam alt exemplu : Japonia, care este moralitatea unui japonez in ziua de astazi? la ei exista si un obicei in care fetele (adolescente) sunt momite cu daruri de catre barbatii la a doua tinerete, pentru a obtine favoruri sexuale... sau... in general... gheisele... o traditie japoneza.... ei nu au legi rigide in ce priveste moralitatea, sexualitatea....
cat despre tarile necrestine... acolo intradevar exista legi morale in care un om isi poate pierde viata usor... femeile sunt desconsiderate in general... sa luam exemplu tarile arabe... pentru fratele crestinismului (islamismul) daca o femeie isi dezonoreaza sotul poate fi ucisa fara regrete, chiar in spiritul legii.... nu mai stiti despre scandalul miss playboy... Turcia? sau despre practicile hinduiste? o sotie daca se pomenea vaduva trebuia in orice caz ingropata cu sotul.... adica arsa de vie.... sau despre proba focului la hinduisti? daca o sotie se considera ca insela sotul.... se considera nevinovata daca trecea prin foc si nu se ardea??? sau la egipteni... cum erau ingropati faraonii cu toti servitorii lor... cu tot alaiul ... din cauza religiei lor?
Deci cam avem motive sa credem ca religia crestina e una dintre cele mai bune (noi crestinii)...

ca sa vezi... cultura generala...

Prea multe argumente nu am si nici nu ma intereseaza sa dezbat prea mult asa ceva, imi pare rau ca nu ma lansez in studii de specialitate. Tu de dragul ateismului, negi religia, chiar daca nu inseamna numai credinta in Dumnezeu ( care inteleg ca ti s-ar parea.... sa zicem incredibila) ci si un indemn la buna intelegere intre oameni?

Sa ai habar e una, sa dai sentinte cu pretentii de valoare axiomatica este altceva.

De altfel, aceste "scapari" deloc intamplatoare arata ca si ateul sau agnosticul este un fel de credincios, si el crede neconditionat in dogma lui, doar ca este mai mult sau mai putin evident anti-teista si anti-crestina.

Bineinteles ca ateul si agnosticul crede in teoria lui. Daca nu ar crede, nu ar mai fi ateu sau agnostic. Doar ca nu e neconditionat. In general, ateii au o vasta cultura religioasa si au argumente foarte bune pentru care nu cred in dumnezeu.

"Un agnostic cu o vasta cultura" este un oximoron.
Realizezi asta, nu?

Si omul religios are logica lui, doar ca ateul nu o poate intelege asa cum nici credinciosul nu poate intelege credinta ateului.. :)

Normal ca pentru ateu sunt "foarte bune", daca ar realiza ca nu sunt atat de bune cat isi inchipuie, probabil n-ar mai fi ateu.

Daca va place sa credeti, nu inseamna ca e si adevarat.

Despre sclavie, cred ca glumesti. Pe langa faptul ca in Biblie gasesti instructiuni despre cum sa iti tratezi sclavii (nu vei gasi un singur cuvant care condamna sclavia acolo), bravele manastiri din Tarile Romane au detinut sclavi pana cand a zis Kogalniceanu "gata". Sau nu stiai despre asta, de ai adus sclavia in discutie?

Cat despre tratamentul femeilor, cred ca e o gluma proasta. Femeile sunt tratate ca cetateni de mana a doua in crestinism si in prezent, asa ca hai sa nu vorbim despre asta. Ca situatia s-a imbunatatit, da, e adevarat, dar s-a intamplat in ciuda Bisericii, nu datorita ei.

Ce legatura au cele de mai sus cu omorul, violul si furtul? Ca de ele discutam.

Sodomizarea copiilor? Adica asa, cam ca in Biserica Catolica, reper de moralitate crestina? Am inteles.

Cat despre Japonia, mai ai de citit. Iti spun serios. Poti sa incepi acum. Sau daca nu citesti, macar nu mai scrie ca si cum ai stii despre ce scrii.

Asa, si? Legile din Vechiul Testament sunt cumva mai blande, sau am citit eu alta carte? Si lasa rationalizarea aia conform careia legile alea nu se mai mai sunt valabile, ca asa a zis Isus. Daca asta vrei sa zici, vino cu citatul din NT care spune clar ca legile din VT (toate) nu mai sunt valabile.

Legile din VT nu se mai aplica pentru ca sunt niste legi bolnave si anti-umane, total incompatibile cu lumea in care traim acum. Pana si Biserica si-a dat seama de asta, si le-a etichetat drept "anulate de Isus".

Dupa enormitatile pe care le-ai scris mai sus, cred ca esti ultimul care trebuie sa imi atraga atentia asupra culturii mele generale.

In plus, in caz ca nu ai observat, nu discutam de moralitate legata de cine si cum face sex (asta nici nu e moralitate, e dogma).

Vorbeam despre reperele morale legate de viol, omor, si furt, toate ilegale in ziua de azi. Si spuneam ca legi impotriva acestor acte au fost emise cu mult inainte de Isus, deci cu mult inainte de aparitia crestinismului. E incorect din puct de vedere istoric sa spui ca daca nu era crestinismul, nu stiam ca nu e bine sa omori sau sa furi.

Omule, religia e buna la orice, numai la promovarea intelegerii intre oameni nu. Poate asta crezi tu, dar realitatea te contrazice.

Uita-te la istoria europeana doar, si vezi cate razboaie catastrofale s-au intamplat pe motive religioase. Uita-te la lumea araba acum, unde toata ura aia pentru Occident vine din religie. Uita-te la Republica Moldova, unde au iesit crestinii in strada ca s-a legalizat religia musulmana. Tie ti se par astea exemple de buna intelegere?

De cand avem religie, suntem divizati. Nimic nu e mai eficient decat religia la a crea grupuri bazate pe "noi" si "ceilalti", unde "noi" suntem aia care avem acces la zeul adevarat, iar restul sunt niste rataciti.

Sigur. Pentru ca mai nou, culturea generala nu e evaluata dupa cat stii si cat de bine intelegi, ci dupa existenta/inexistenta credintei in entitati ceresti, invizibile. Bineinteles, asta doar in mintea ta, lumea functioneaza altfel.

Logica este doar una. Si motivul pentru care sustineti ca aveti o ogica a "voastra" este ca toate argumentele pe care le aduceti in discutie cad la examenul logicii. Asa ca ati inventat o logica personala, mai relaxata, de vara, asa...

Te rog, nu vorbi de "inchipuiri", atata timp cat viata ta e un conflict perpetuu cu realitatea.

Nu noi suntem aia care credem intr-o carte scrisa acum mii de ani, care nu e coroborata cu aproape nici o sursa istorica externa.
Si nu credem ca suntem atat de nenorociti ca specie, incat avem nevoie de un Bau Bau cosmic care sa tina biciul pe noi.
Si am ales sa credem bazat pe argumente, nu pe autoritate.

Deci daca vrei sa vorbim despre "inchipuiri", te rog, continua.

:) In primul rand, te rog sa iti vei numai asa, putin de lungul nasului si sa nu aduci jigniri gratuite, ca nu'si au rostul aici. Se presupune ca suntem oameni maturi cu totii si suntem capabili de niscaiva bun'simt. Agnostic cu o vasta cultura nu e deloc un oximoron. As putea sa'ti dau o replica acida la asta, dar ma abtin, din respect nu pt tine, ci pt site si pt cei care scriu aici.
Am spus ca "in general, au o vasta cultura generala". Desigur, exista oameni inculti printre atei si printre agnostici, asa cum exista si printre credinciosi. Chiar aici pe forum se plangea o tanara domnisoara ca ea nu vrea sa participe la orele de filosofie, pentru ca i se predau "ideologii blasfemice". Deci in momentul in care refuzi cunoasterea, de teama ca ea sa nu'ti stirbeasca din credinta, e clar ca undeva in fundatia puternica a credintei voastre, ceva surub scartaie rau de tot. As putea spune "voi, crestinii, sunteti niste inculti, pt ca spuneti nu invataturii si culturii". Dar eu nu generalizez i nu jignesc asa, pentru ca nu am alte argumente cu care sa'mi sustin punctul de vedere.


Ai dreptate, daca ateii ar vedea ca principiile lor nu sunt atat de bune, nu ar mai fi atei. Asa cum crestinii, daca ar vedea ca principiile lor nu sunt bune, nu ar mai fi crestini. Bun. Si ce'ai dovedit cu asta? Nimic altceva decat faptul ca fiecare crede in ceea ce crede. Bravo! Iti mai lipseste putina educatie moral'civica si esti tare.

Din cati am vorbit apropae niciodata n-am intalnit un ateu care sa stie macar putin din crestinism, nemaivorbind de vasta cultura. Da, in general stiu din alte religii, de obicei orietale. Asa eram si eu, nu stiam aproape nimic despre crestinism (doar din ce spuneau altii despre el, in general din conceptiile new-age). Dupa un timp am acumulat cunostinte despre alte religii, dar in mare parte despre cele orientale, aproape nimic din crestinism.

Depinde de om si de ce religii l'au atras mai mult. Eu, cand am studiat istoria religiilor m'a atras buddhismul. Dar stiu destule si despre crestinism, nu am fost agnostica dintotdeauna :) Obisnuiam sa merg regulat la biserica, sa ma rog si sa citesc biblia. Acum am renuntat. Doar biblia o mai deschid uneori, in scopuri informative.

Cand am spus de religiile orientale exact la budism ma refeream (si hinduism, din care provine budismul).
Eliade saracul e omul care nu a inteles (sau nu a mai inteles de la un moment dat) ceea ce orice credincios ortodox (sau si din alte culte crestine) intelege.

Eu cu toti ateii cu care am discutat au dovedit mai multe cunostinte despre crestinism decat majoritatea crestinilor, ca sa decizi daca respingi o credinta sau nu trebuie sa o studiezi inainte, asa mi se pare firesc.
Referitor la titlul threadului, in niciun caz ateismul sa fie sursa tuturor relelor, nu stiu de nici un ateu din istorie sa fi savarsit crime in numele ateismului, plus ca sintagma "sursa tuturor relelor" este un pic exacerbata, avand in vedere natura subiectiva a conceptului "rau".

Si anume? [Sunt chiar curioasa la ce te referi, e unul din scriitorii mei preferati].

Cateva cuvinte citite pe un site ateu despre crestinism nu inseamna ca acel ateu stie ceva despre crestinism. Ca ar fi studiat crestinismul si din aceasta cauza l-a respins apoi. Dimpotriva, pentru ca nu stie aproape nimic despre crestinism si nici nu prea doreste deocamdata.
Ateismul nu e o grupare. In schimb o ideologie bazata pe ateism a fost comunismul. A mai fost si revolutia franceza in a doua parte, cea sangeroasa. In schimb in ortodoxie nu prea gasesti.

Nu a inteles mai nimic, avea conceptiile care azi se numesc new-age. De altfel a si facut yoga si a vrut sa treaca la hinduism. Deci era total confuz in privinta crestinismului.

Nu v-ati saturat sa tot ziceti asta? Nu de alta, dar tot ce a facut comunismul a fost sa inlocuiasca o dogma irationala (religia), cu alta dogma irationala si la fel de utopica (comunismul).

Nu stiu despre ce ateism vorbesti tu, avand in vedere ca in Romania Gheorghe Gheorghiu Dej a fost ingropat cu slujba religioasa, iar Statul finanta seminariile teologice. Sa mai vorbim si de stransa colaborare intre Statul ateu si BOR?

Inca un exemplu: Coreea de Nord. Ti se pare ca o tara unde e venerat un presedinte mort (si e preceput ca ADEVARATUL presedinte) e un exemplu de regim ateu?

Ti-a trecut prin cap ca poate chiar a inteles, si de-aia s-a gandit sa treaca la hinduism?

Iar adevarul dedus pe ce fel de criterii? Sau poate poti prezenta tu un adevar... adevarat.
Si? Nu prea inteleg. Din punct de vedere istoric, ce vrei? Normal ca bisericile au avut sclavi... sclavia cand a fost abolita oare? pe ce criterii? politice? vorbesti macar serios? Cam asa pui problema... cat despre Biblia si sclavia... ?? vorbim despre Biblie nu despre un oarecare manual de instructiuni. tu stii ce este Biblia?
da sigur... asta e eventual parerea ta despre biserica si in nici un caz citare de parere oficiala... ma gandeam sa iti dau un exemplu din Biblie : Cantarea Cantarilor.... sau despre exemplele de Sfinte din Vietile Sfintilor.... dar hei... nu stiu despre ce vorbesti tu.

Ce sa zicem... eu te contrazic privind ceva... iar tu ma ataci personal... :DD
Dar asa ca sa stii si tu.... legatura dintre acele exemple si omor, viol, furt... este una morala? asta daca poti defini moralitatea...
care crestina? tu crezi ca crestinii sunt aceiasi (nu au nume diferite, ne spunem crestini ortodocsi, crestini catolici, niciodata crestini?)? eu sunt ortodox. unde ma vezi tu pe mine sustinand biserica catolica? dar si asa, parca papa si-a cerut scuze oficial pentru toate... problemele din biserica catolica.... :D plus ca tu generalizezi... ceva ce se intampla... la o anumita parte din clericii catolici...
dar hai s-o luam altfel... probleme sunt peste tot... tu ceri acuma imposibilul de la niste oameni, pe motivul ca ei au apartenenta la alte ... idei...

cat despre japonia?? oare? ce spui despre bordelurile care relaxau soldatii japonezi din timpul celui de al doilea razboi mondial? bordeluri care mi se pare ca erau intretinute de ceva minister de razboi..

? tu ai citit ce zic sfintii parinti despre vechiul testament? de fapt nici nu trebuie sa intreb... e mai degraba parerea ta personala cu privinta la... biblie, crestinism... etc.
Chestiile astea ori le discuti mai serios cu mine, ori imi pare bine de discutie.

din cate stiu vechiul testament este talmudul la evrei...?(sau cel mai putin o parte) nu esti un pic cam antisemit fara sa vrei? intreaba un rabin, cat de sangeroasa e legea la ei? cat de sangerosi sunt evreii de obicei?

interesant argument.

nici eu. ma mir de unde ai scos-o si pe asta. si totusi vorbesti de viol....
dogma Adevăr de credinţă revelat, cuprins în Scriptură şi în Tradiţie, aprobat şi practicat de Biserică.
moralitate caracter moral; moral conduita admisa si practicata intr-o societate....

interesant e faptul ca o dogma... e si poate fi morala intr-o societate religioasa... deci dogma sta intr-un fel la stabilirea moralitatii....
intrebarea e in ce societate crezi ca traiesti :P

Poftim? noi din ce punct de vedere vorbim?
Din punct de vedere istoric, desigur ca au fost norme in societate care preveneau furtul... e logic... iar faptul ca a venit Dumnezeu si a spus hei, nu furati, e foarte important sa nu furati... atata tot... a stat la baza religiei crestine, care mai apoi a fost raspandita in tarile din europa, astfel ca in evul mediu... sustineam mai degraba faptul ca religia a fost un motiv de a sustine regalitatea, deci si o parte din legile din tarile europene, care mai apoi s-au dezvoltat... cum au voit... ce acuma vei zice ca de fapt legile au fost enuntate intr-o perioada cand religia nu era importanta deloc.... iar ca religia nu s-a amestecat deloc in conducerea statului... si te mai astepti sa si crezi poate, nu stiu...
parca si despre romania se zice ca e un popor ortodox... dpv statistic...

tu cum definesti realitatea? razboaiele mondiale ?suna cunoscut? pauzele de pe campul de lupta din timpul sarbatorilor (adica cea de craciun, parca a fost si film dupa asta, in care se sustinea veridicitatea faptului) ??
mai degraba nu realitatea ma contrazice, ci realitatea pe care o definesti tu ( nu prea stiu cum)

Da, iar cele mondiale au fost cele mai religioase...
Nu e chiar asa... pentru ca atunci cand vorbim de razboaie vorbim de putere... de monopol... religia nu e decat un fel de unealta pentru unii... ca sa isi consolideze puterea... pentru altii sa isi consolideze unitatea... samd...
Lucrurile se intampla pe motive religioase si nu din motive religioase... e o diferenta...

Cat despre neintelegerile dintre religii acestea se intampla din cauza ignorantilor si a fanatacilor...
Cel putin mie asa mi se pare. Religia mea nu ma indeamna sa atac pe cel care e diferit fata de mine si sa il ucid pe motiv ca nu crede in Dumnezeu... ci mai degraba la pace, intelegere, lucruri care mi se par ca au intr-adevar o valoare.

Pai acuma, daca nu iti place ceva, nu iti place si gata... daca mai cauti si argumente e foarte bine... asa e si cu crestinii si cu ateii...

De ce faci presupuneri nefondate? De unde stii tu cu ce atei(daca au citit pe un site sau au studiat riguros crestinismul) am discutat eu?
Repet, in numele ateismului nu s-au facut crime, in numele comunismului da, in numele religiei si mai multe, sa nu amestecam merele cu perele.