Starea de "meditatie rationala sau suprarationala" la sfintii din pustie se
chema contemplatie. Sf. Maxim Marturisitorul vorbeste de doua faze in
evolutia duhovniceasca a crestinului: faza activa si cea contemplativa. Dar,
asa cum si in faza activa crestinul trebuia sa impleteasca munca si rugaciunea,
tot asa si in cea contemplativa, cele doua sunt strans impletite. De fapt, ei
practicau rugaciunea inimii, care e o rugaciune permanenta. Astfel obtineau
starea de trezvie, stare care le permitea si usura contemplatia. Dar Duhul era
cel care ii ridica la starea suprarationala sau starea contemplativa.
Har, smerenie si jertfa de sine.

Da, cred ca e vorba de acelasi lucru. Deci e posibil ca starea de meditatie rationala profunda (sau contemplativa) sa fie "judecata cu duhul". (bine, starea poate fi mai adanca sau mai putin adanca, depinde de corectitudinea bazei conceptuale la care s-a ajuns cu corectarea erorilor)

Ratiune si Credinta
 

"Orice este, are o ratiune de a fi."Hmmm.......Se face trimitere clara la un sistem filosofic numit Rationalism,fondat de catre Ioan Scotus Eriugena,care pretindea explicarea adevarurilor credintei printr-o demonstratie rationala prin Ratiuni Necesare("Orice este, are o ratiune de a fi.").Adevarurile de credinta care depasesc limitele noastre naturale de comprensiune(Trinitatea,Trupul si Sangele Domnului,Intruparea etc....) am spus ca sunt obiectul credintei,care trebuie sa fie LIBERA si RATIONALA,deci bazata in RATIUNI SUFICIENTE,dar NEDETERMINANTE.In caz contrar,a unor ratiuni determinante,ca in cazul Rationalismului,credinta nu ar lasa loc liber vointei,libertatii,deci in fond nu si-ar avea rostol,fiindca dupa cum am spus,cand se poate alege intre demonstratie si credinta,se prefera demonstratia,fiind o forma de cunoastere de o natura superioara credintei.De aceea am spus ca credinta este necesara doar in stadiul actual,in Cer nu exista credinta.
Ca sa intelegem mai bine de ce exista adevaruri care transced pura ratiune,trebuie mai intai sa intelegem structura ontologica a fiintelor.Totul este compus dintr-o ESENTA(ceea ce este) si FIINTA(este).FIINTA este cea care actualizeaza ESENTA,adica o face sa existe.Astfel se intelege diferenta intre un CENTAUR de exemplu,care are o ESENTA,dar nu are FIINTA,deci nu exista(existenta fiind manifestarea cea mai externa a FIINTEI),si un om,Socrate,de exemplu,care are o ESENTA actualizata prin FIINTA,deci exita.Acum, Esenta se compune la randul ei din MATERIE si FORMA,aceasta ultima fiind cea care ACTUALIZEAZA Materia,si deci da MODUL DE A FI. MATERIA LIMITEAZA Forma,si in virtutea Materiei,aceeasi Forma sau mai bine-zis Specie poate sa fie prezenta de forma actuala in mai multi indivizi. De exemplu,Forma OM,ALBINA,CAL prezente in mod egal in fiecare individ care participa de specia respectiva. Bine,acum observand schimbarile care au loc in natura,deducem ca daca lucrurile isi pot pierde Fiinta(Transformare),inseamna ca Fiinta nu si-o poseda prin necesitate absoluta(de aceea o pot pierde),deci inseamna ca daca o poseda,o au fiindca au primit-o de la un agent extern.Deci prin deductie,prin Principiul de Cauzalitate si prin imposibilitatea demonstrabila a recurgerii catre un sir infinit,ajungem la concluzia filosofica CERTA, ca FIINTA procede numai de la acela care o poseda in mod necesar,a carui ESENTA se IDENTIFICA cu FIINTA,cel care este FIINTA LUI,iar pe aceasta Cauza-Prima noi o numim Dumnezeu.Deci daca o definitie suna in felul urmator:Omul este(=fiinta) animal rational(=esenta),atunci pe Dumnezeu il definim:El este(=FIINTA) cel care este(=ESENTA).Deci definitia Filosofica a lui DUMNEZEU este aceeasi cu Revelatia facuta lui Moise.Eu sunt(=FIINTA) cel ce sunt(ESENTA).
Deci cum Fiinta este un Act PUR, deci ILIMITAT,iar OMUL are atat limitarea Formei cat si a Materiei,este clar si demonstrat ca nu poate sa cunoasca prin propriile forte totul despre FIINTA. Dar poate dupa cum am demonstrat sa-i cunoasca Existenta, si tot ceea ce se deduce din aceasta(Atributele Divine: BUNATATE,UNITATE,ADEVAR,FRUMUSETE,CREATOR,PROVIDEN T,SUVERAN etc.......) Deci grija mare cu extremele.Fideismul si Rationalismul.

Nu e din păcate ci e din fericire, iar voi nici matematică nu ştiţi şi nici raţiune nu aveţi din păcate pentru voi dar iată mă plângeţi pe mine care v-am spus ce am primit de sus, de la Adevărul: că pământul nu e plat şi nici glob ci e ca într-un vas cu apele de jos, plat denivelat, iar dincolo, în jos şi lateral de vas nu e nimic, căci dacă ar fi ar face parte din creaţie, dar nefiind creat mai mult nici nu se poate vedea vre-o margine că dacă ar fi margine ar fi margine cu ceva, şi cum acel ceva nu e şi nici n-a fost, iată că nu poţi vedea nicio margine cu ceva din moment ce nu există deloc acel ceva cu care să ai margine... şi toate astea sunt cum zice Dumnezeu deoarece creaţia e finită şi e mică. Are margini chiar dacă nu ai cum să le vezi căci dacă le-ai vedea ar fi dincolo ceva, dar nu e, şi marginea apare doar prin revederea locurilor prin care ai mai trecut. E minunat de simplu, frumos şi mult mai mult decât matematic, e perfect, căci poartă urmele Creatorului, doar că omul n-a ascultat şi a căzut din Rai şi apoi a spurcat totul împreună cu necuratul... din păcate... pentru el şi pentru noi.

Uite cum este matematica inutilă:

Ea se bazează pe echivalenţe şi pe semnul egal, provenit de la cântar, şi formulele şi jongleriile se fac de o parte şi de alta conform cu o convenţie operaţională... folosind în loc de cele reale, închipuirile numerotate şi măsurate.

Dar nu există niciodată această egalitate în realitate ci doar Dumnezeu poate face să stea în echilibru la un moment dat două lucruri distincte, atât timp cât se înţeleg vânzătorul cu cumpărătorul, cât timp se întâlneşte mulţumirea şi interesul lor ca să facă schimbul, tranzacţia, unul pune mere şi dincolo e greutatea, altul pune bani şi i se dă produsele cântărite. Cât dureză egalitatea? Un timp scurt, că apoi merele se strică dacă nu sunt mâncate la timp iar greutatea rugineşte... deci pricepi dumneata cum matematica este un joc de iluzionişti care vând iluzii şi gLumea i-a luat în seamă crezându-i că vorbesc serios?.. că aşa pare la prima vedere, că e ceva serios... dar defapt e doar o cacealma!.. totul este construit din funingine, un castel de nisisip cu un turnuleţ din pene de struţ, şi sus de tot o ţine înlănţuită balaurele cu 7 capete pe ileana cosânzeana ca să coasă cu aţă albă toată tărăşenia lor, tot materialul pileosofic şi logistic... plin de soluţii şi idei... ideile posesivităţii... ideile cele mai absurde şi cele mai entuziasmante... ale lăcomiei şi minciunii mpăriri de sine. Materialismul necredincios.

Deci logica lor se bazează pe minciună căci adevărata logică vine de sus şi ea se bazează pe CREDINŢĂ OARBĂ... aşa cum a cerut BARtimeu, fiul lui Timeu, să vadă, adica să îl scoată mântuitorul din Bar că prea se juca la maşinuţe şi nu îi venea BAR BAR BAR căci aparatele erau setate să nu iasă zarurile decât foarte rar.

Nu ştiu dacă ai reuşit să mă urmăreştii, sper.

Ratiune si Credinta
 

Ma tem ca pozitia dvs. fideista in cadrul careia se vede -in mod ciudat ce-i drept-o tangenta cu gandirea filosofului rationalist G.W.Leibnitz,va poate aduce la Agnosticism,un pacat imotriva Virtutii Credintei.

Aşa e, n-am reuşit. Nici nu cred că am pierdut ceva, pare că filozofezi acolo, iar filozofii scot doar nişte aberaţii inutile. N-am reuşit niciodată să văd rostul filozofiei.

Intrebare intrebatoare :-)
 

Despre care duh vorbiti????Faceti referire la Duhul Sfant din Trinitate sau faceti referire la sufletul,spiritul propriu???Pentru ca nu se prea "asorteaza " afirmatiile voastre si io nu mai inteleg nimic ..:4:

Sincer, nu cred ca asta a vrut sa transmita Eminescu cand a scris ""Orice este, are o ratiune de a fi."..Ne confruntam din nou cu realitatea subiectiva care nu coincide cu realitatea obiectiva(adevarul)..:-)

Ce de bla bla-uri văd pe aici :21:

E destul de confuza explicatia pentru mine. Sa vedem daca reusesc sa imaginez corect: spui ca pamantul s-ar afla in interiorul unei suprafete sferice, sprijinit pe partea interioara a sferei, cu gravitatia actionand din centru catre exterior, noi stand cu picioarele spre exteriorul suprafetei si cu capul spre centrul suprafetei sferice?

Sufletul nu este acelasi lucru cu Spiritul (Duhul Sfant). Deci Spiritul (din alte dogme) si Duhul Sfant (din Biblie) este acelasi lucru si este in stransa legatura cu mentalul, cu ratiunea. Iar sufletul este in stransa legatura cu sentimentul existentei si personalitatea. Se poate face usor confuzie intre Spirit(Duh) si Suflet. Dar eu nu cred ca sunt acelasi lucru, ceea ce se poate observa la o analiza mai atenta.

Spiritul propriu este Duhul Sfant.

:24: maaa,ma lesi???????(nu tu, ci cel care a avut o astfel de implozie filosofala)

Duhul Sfant este una din cele 3 ipostaze ale Trinitatii Divine( in Crestinism ).
Deci nu poate fi spiritul propriu.Spiritul propriu il poti numi duh,dar nu Duh Sfant.

TOTUL este Duh (Spirit), dar Duhul Omului este Duhul Sfant (Spirit Inteligent). Deci Spiritul (Duhul) Omului nu este orice Duh, ci Duhul Sfant, deoarece este Inteligent in comparatie cu tot ceea ce este Duh pe pamant. Duhul oricarui alt lucru il vad ca pe o structura logica, dar lipsita de inteligenta proprie. Deci Duhul in sine este structura logica, dar Duhul Sfant este o structura logica Inteligenta. Atentie! Precum nu sunt iluminat si e foarte probabil sa fac atat greseli de intelegere cat si de exprimare, lucrurile astea trebuiesc rationate foarte bine si nu asimilate asa cum le-am scris. Dar cred ca directia este corecta.

Incerc sa mediez un pic:)
Cred ca Pipoo vorbeste din experienta lui directa cu Duhul, ceva ce cred ca el a descoperit in cautarile si credinta sa timp de multi ani, tu insa, si poate gresesc, vorbesti din definitii pe care le-ai luat din carti sau din spusele altora.
Din nou poate ma insel si ai discutat clar cu Duhul Sfint si ai clarificat foarte bine ce si cum!..sau poate si tu esti ca anna21, o pacatoasa si nevrednica de a afla ceva concret si n-ai acces la intelepciune?

Duhul Sfant este a treia persoana din Dumnezeu, duhul nostru nu este identic cu aceasta persoana. Daca ar fi identic, ar insemna ca ori de cate ori cad sau ma inalt, cade si se inalta insusi Duhul Sfant. Ori asta e curata erezie. Asa ca nu trebuie sa-L confundam pe Duhul sfant cu duhul nostru.

Si eu ma bazez pe definitii atunci cand incerc sa imaginez Realitatea. De exemplu "TOTUL ESTE SPIRIT(Duh - adaugare Pippo), DAR OMUL ESTE SPIRIT INTELIGENT (Duh Sfant - adaugare Pippo)" este afirmtia unui iluminat (sfant), care vorbeste din experienta directa. Noi, care avem o experienta directa limitata, nu ne ramane decat sa incercam sa imaginam cat mai corect cum arata Realitatea, si pe masura ce corectam intelegerea transformand FANTEZIA in IMAGINATIE, experienta noatra directa creste, astfel incat la un moment dat vom ajunge si noi sa percepem integral si corect Realitatea.

Nu poti face aceste afirmatii/comparatii cat timp nu intelegi nici tu ce este "duhul tau". Cum ai putea compara "Duhul Sfant" cu "duhul tau" cat timp nu ai clar in minte ce este "duhul tau"?!...

Ratiune si Credinta
 

Mai bine-zis, Duhul Sfant este una dintre cele trei PERSOANE ale Sfintei Treimi.Fiindca Persoana Duhului este alta decat Persoana Tatalui,si alta decat cea a Fiului.Ceea ce le uneste este Natura Divina.O Natura,Trei Persoane.Iar dupa cum am demonstrat deja ca Natura Divina este pura-Fiinta,rezulta ca este in mod absolut infinita,deci prin urmare indivizibila,deci desi Persoanele sunt Trei,si sunt diferite,Dumnezeu este Unul.

Indiferent cat de mult te-ai cunoaste, iti spun un lucru care nu mai trebuie verficat: nu esti identic cu Dumnezeu. Asa ca pastreaza distinctia intre creat si necreat.

Pai sau este una si infinita deci indivizibila sau sunt trei?
Te contrazici in aceeasi fraza.
De ce este Duhul Sfint o PERSOANA, poate ca este energia cu care lucreaza Dumnezeu si doar Dumnezeu, deoarece Fiul sau Iisus nu a lucrat cu aceasta entitate ci ea a aparut pentru prima oara la 50-zecime, sau s-a manifestat in evanghelie.
Hristos, vindeca cu puterea lui de la Tatal nu cu cea a Duhului Sfint, ca ne-ar fi spus.

Pipoo, NECREAT-UL este fantezie sau imaginatie?
Creatul stim ce este, si este verificat si ras-verificat, ceea ce nu se poate spune despre NEcreat

Cu alte cuvinte, imi recomanzi "fi prost ca asta este natura ta" - facandu-l implicit "prost" pe Dumnezeu. Nu, Multumesc. :)

Nu Andrei, Duhul este persoana, si nu uita ca atunci cand se vorbeste de creatie se spune "Si duhul se purta pe deasupra apelor". Asa ca El nu apare pentru prima data la Cincizecime.

Pipoo, mai departe cu explicatia RATIONALA
 

Asa, mai departe:( ca mai intrebai tu mai sus ce vreau sa spun prin intrebarea pusa)
Explica te rog:
Sodoma si Ghomora
Potopul
Invierea lui Lazar ( care a inceput sa putrezeasca, i s-a inchegat singele in vene, creierul a intrat in putrefactie si putea) cum explici rational reinvierea celulelor putrezite?
Mersul pe apa
Transformarea apei in vin
Inmultirea pestilor si apiinilor
Vindecarea leprosilor

Da, asa este scris, insa de unde stim ca acel Duh nu era un intrument folosit de Dumnezeu pentru creatie si este asa cum spui o Persoana EGALA cu Dumnezeu....doar presupunem si asa ne-am format crezul, si este ok, asta este, insa alte religii au vazut altfel problema si uite ca Dumnezeu este si cu ei!...ca doar nu sunt morti si nu se tirasc pe jos de "pedepsiti ce sunt"

Eu nu iti recomand prostia. Daca ai privi cum trebuie natura umana, ai vedea ca si ea iti graieste ceea ce eu ti-am spus - ex: trupul imbatraneste si moare, in vreme ce Dumnezeu nu. Sper sa vina o zi in care sa intelegi ca nu existi din vesnicie, pe cand Dumnezeu exista.

Eu privesc dintr-o perspectiva putin diferita fatza de Fr.Guillaume de Ruszka, incercand sa ajung spre fundamental dinspre exterior, si nu invers. Deci practic, unele lucruri fundamentale ma depasesc, nu le pot imagina corect, complet. Si deci tinand totusi cont de idei, deoarece ar fi nebunie sa le negam, incerc sa patrund pas cu pas dinspre usor inspre greu cu imaginatia, astfel incat sa nu pierd pe drum aspectele cate-mi lipsesc pentru a completa intreg tabloul.

Am reflectat un timp asupra unor definitii fundamentale, dar am ajuns la concluzia ca nu reusesc sa le inteleg profunzimea decat mergand de la banal, de la ceea ce am in fatza ochilor, la indemana, spre fundamental, pas cu pas. (lucru pe care de altfel Biblia ne sfatuieste sa il facem, spunand ceva de genul "lasa deoaparte ce este prea greu pentru tine si intelege in primul rand ce ai mai la indemana")

Adica, pot exista niste concluzii logice simple, precum "existenta lui Dumnezeu nu poate fi nici negata si afirmata". In schimb daca ne limitam la simpla intelegere a acestei evidente logice fara sa cautam alte detalii, batem pasul pe loc. Iar daca pe de alta parte negam concluzia logica alegand sa spunem "Dumnezeu exista" sau "Dumnezeu nu exista", ne lasam prada propriei ignorante, cum fac atat ateii cat si credinciosii habotnici, cazand intr-o eroare aberanta la insasi baza ratiunii.

Andrei, eu nu vorbesc despre Sfantul Duh, asa cum vorbesc alte religii. NU am acest drept pentru ca nu impartasesc credinta lor. Dar din moment ce impartasesc credinta ortodoxa, am tot dreptul sa spun cum este Duhul Sfant aici. Si atat timp cat prin acest Duh, oamenii au devenit sfinti si au vorbit despre El ca fiind o Persoana si nu o putere, asa Il voi vesti si eu.

Atunci, evident, nici tu nu intelegi ce spui. Cum ai vrea sa inteleaga altii?!

Ratiune si Credinta
 

Din nefericire trebuie sa va spun ca identificarea Spiritului nostru cu Sfantul Duh este o EREZIE,care poate sa aiba consecinte cat se poate de grave in plan atat Theologic cat si Antropologic.
Pentru a clarifica problema trebuie inceput cu anumite explicatii de Antropologie filosofica:
1.Inca de la Aristotel se face distinctia intre trei feluri diferite de suflet:vegetativ,sensitiv,si spiritual. Primele doua,in terminologia latina ar fi doar "anima"=principiu vital,unite in mod intrinsec de facultatile vitale si organice.Cel de-al treilea,spiritul,se intelege ca "anima"si "mens"0principiu vital si de inteligenta,avand doua facultati spirituale.Inteligenta si Vointa,deci este rational si liber,deci are ca Obiect-Propriu Adevarul,respectiv Binele.Insasi Filosofia demonstreaza prin principiul de cauzalitate imposibilitatea reducerii acestuia la combinatii si reactii fisico-chimice,acestea din urma fiind doar mediul necesar in acest stadiu material ,spiritul formand o unitate cu trupul pe post de Forma,trupul fiind Materia.Spiritul fiind creat in mod direct de catre Dumnezeu, iar Materia fiind rezultatul evolutiei biologice a speciilor.
La nivel theologic trebuie afirmat clar ca Duhul Sfant fiind Dumnezeu este necreat si Unul,in schimb sufletul uman este creat si fiecare om are propriul lui suflet care se bucura de propria lui libertate fata de Duhul Sfant,avand liber-arbitru in sens uman,adica poate sa aleaga intre Bine si Rau, ori Duhul Sfant fiind Dumnezeu,nu poate sa faca Rau.
Apoi,ce-i drept exista ca un Har Divin ,darul INHABITATIUNII,adica salasuirea Trinitatii(prin Duhul Sfant) in sufletul celor drepti.Iar unul din darurile Duhului Sfant este Intelepciunea,Dar,in "relatiile"INTRATRINITARE,Fiul este Cuvantul,procedent din Ratiune,iar Duhul este procedent din Dragoste,deci unul este "asociat" Inteligentei Divine,iar celalalt Vointei Divine.V-il recomand spre lectura atat filosofica,cat si theologica pe Sf. Toma d'Aquino,pe care in Biserica Latina il sarbatorim astazi.

Ratiune si Credinta
 

Nu este nici o contradictie: UNA este Natura Divina ,iar TREI sunt Persoanele.

Si daca ai privi cu atentie si mai marita natura umana, ai intelege ca ratiunea face parte din natura umana, precum si ca natura este 100% o structura logica pe care ratiunea o poate stapani.

Deja in afirmatia ta s-a strecurat eroarea fundamentala de logica, si spui o minciuna, de fapt doua.

Tu nu intelegi ce este Dumnezeu, deci ori ca spui Dumnezeu, ori ca spui Harap Alb, pentru tine e acelasi lucru, si afirmi fara evidente personale ca Harap-Alb exista, fara macar sa pui la indoiala acest lucru. Practic, iti negi natura, care este RATIONALA.

Daca dupa tot ce ti-am scris tu asta imi spui, marturisesc ca esti in ceata si iti place ceata. Eu voi ignora postarile tale. Bucurie in toate.

Adică ai teoretizat ceea ce am spus de la Adevărul... păi domnule, dumneata crezi că eu fac teorii şi dau lecţii? Dumneata nu vezi ce răspuns paralel cu munţii ai dat ca să mă bagi la agnosticismul halucinaţiei ca să mă încadrezi la împotriva? Poi aici nu e vorba de ce presupui dumneata ci este exact aşa de simplu:

Creaţia e mică, jos e un lighean cu apă ce se adună în adunările ei şi pământ fără margini văzute că n-ai cum să le vezi, iar matematica şi raţionalitatea este o poveste tristă pentru fraierii ce vor a se deprinde cu specula naivă şi entuziasmantă pentru a ajunge mici vrăjitori scoşi la tablă de vrăjitoarea ce bătrână pentru bani.

Dar dacă le crezi mersul atunci spune dumneata cum arată o dreaptă într-un univers finit şi un punct dacă are totuşi o dimensiune finită, şi cum e geometria şi inerţia şi relativitatea? Un fiasco pe toate nivelurile...

Deci v-am zis, creaţia este finită, pământul nu e glob, şi suntem căzuţi de 7000 de ani în necurăţie. Dar mulţumim Domnului pentru mare mila Sa... că ne scoate... încet încet... din trădare şi mândrie, nepăsarea cea mai ipocrită.

Nu mai frecaţi iluziile şi teoriile de frică şi din lăcomie... că oricum nici ideile nu sunt ale noastre, dar faptele se vor judeca, deoarece cu alea rămâi şi o să le tragi după tine... dar fără dragoste este o râvnă în deşert.

Deci dragul meu, eu nu am poziţii şi cu atât mai puţin una, fie ea şi fideistă... ci eu expun aici ceea ce avem noi aicea jos, căci acolo sus, în Cer, este tronul Domnului.

Şi te rog exprimă mai clar ceea ce nu-ţi convine ca să nu am impresia că te ascunzi după cireş ca să nu văd că ai ochii roşii... de la sudură. Ai sudat prea multe teorii deşarte... arte marţiale şi joiale... fireşte.

Nu ştiu dacă ai priceput ce am vrut să spun. Sper că m-ai urmărit. Dacă nu, nu-i nici un bai, oricum voi nu credeţi nici dacă va fi cineva care va învia din morţi... Şi a fost unul scuipat de balenă şi l-au crezut doar o vreme că apoi au zis că au fost păcăliţi şi apoi au văzut cum învie morţii şi iată că tot degeaba. Voi ştiţi mai bine lucrurile... dar ele nu sunt aşa cum le pricepeţi din cărţi, căci doar Domnul dăruieşte de sus pe Adevărul căci ''fără Mine nu puteţi face nimic''.

Ai putea sa definesti termenii folositi?
Natura Divina? ce este natura si ce este divinul?
PersoaneLE?
Ce sunt astea si unde le-ai observat? pentru a le putea defini asa de clar?

Nu-mi face placere sa te dezamagesc, dar poate este spre binele tau daca intr-adevar pui la suflet; nici eu nu stiu exact cum e mai bine sa procedez. Diferenta dintre povestea lui Harap-Alb si povestea lui Dumnezeu din Biblie, este in conceptia ta doar o diferenta de alegere oarba, irationala. Tu ai ales sa CREZI povestea lui Dumnezeu din Biblie ca fiind reala. Dar cat timp nu-ti dai silinta sa intelegi DE CE si CUM este povestea Biblica REALA, va ramane pentru tine doar o poveste, precum povestea lui Harap-Alb.

Povestea lui Harap-Alb poti afla usor de ce NU ESTE REALA, deoarece te poti interesa cine, de ce, cu ce scop a scris-o, ce se potriveste cu realitatea (observand o discordanta totala); in schimb povestea lui Dumnezeu este mult mai greu de investigat. Si tu neinvestigand, necercetand, ramai la stadiul de POVESTI. Povestea lui Harap-Alb si povestea lui Dumnezeu, tu stii din auzite, de la altii ca una este IREALA si una este REALA. Deci REALITATEA TA SE BAZEAZA PE CONCLUZIILE ALTORA, NU CUNOSTI DIRECT REALITATEA SI NICI TU TE INTERESEAZA SA O CUNOSTI SI VEI TRAI INTR-O FANTEZIE CAT TIMP TE LIMITEZI LA CREDINTA DIN AUZITE FARA SA CAUTI EXPERIENTA DIRECTA.

E posibil si foarte probabil sa fac greseli. Merg dinspre exterior spre interior. Deci ar trebui facuta distictia intre Duh(Spirit - pe care il are orice lucru), Duh Inteligent (Spirit Inteligent - pe care il are doar omul din toate cate sunt pe pamant), si Duhul Sfant (care este cu totul altceva). Corect?

E defapt o inimă de forma unui ochi drept al Lui Dumnezeu.

La început a făcut Dumnezeu Cerul şi Pământul:

un cub nevăzut care conţinea în interior o sferă de apă. Cubul nu era tangent la sferă, şi nu exista nici o gravitaţie, nimic, şi nici lumină, ci întunericul era deasupra genunei şi Duhul lui Dumnezeu se plimba pe deasupra apelor, deci în partea superioară a sferei de apă transparentă şi cristalină căci era un deasupra şi dedesubtul apelor aflate în beznă totală deci în cub exista sus şi jos şi nu era o relativitate.

Apoi a zis Domnul să fie Lumină, şi Cuvântul Său s-a deplasat prin unda formată în apă până în centru, de unde a mers în toate direcţiile şi apoi a luminat toată sfera.

Apoi în altă zi a zis Domnul să fie o tărie care să despartă apele de ape şi a fost, şi a numit-o Cer şi ea a despărţit apele de ape din mijlocul lor în toate direcţiile până ce cubul nevăzut a fost cuprins în întregime de sfera de apă.

Apoi în altă zi a zis să se adune apele de jos ca să se arate uscatul, deci apele cele de sub centrul cubului până jos sub cub au născut în ele pământul şi s-au adunat şi s-a arătat uscatul şi deci iată ele se adună înspre partea de jos formând mările. Lucru numit complet fals şi absurd gravitaţie. Căci corpurile nu se atrag ci conţin toate lucrurile apă, foc, cer, şi pământ născut de apele de jos, şi de aceea apele de sub cer se adună în adunările lor.

Restul poţi citi la Facerea...

Deci creaţia e mică şi cât este sub centul cubului este şi deasupra centrului cubului nevăzut dar acolo sus, apele nu se adună în adunările lor şi acolo Dumnezeu a pus stelele. Iar soarele şi luna merg pe deasupra pământului de jos şi împreună formează la eclipsă o sferă completă, la eclipsa de soare, iar la cea de lună, se observă datorită reflexiilor în păturile de jos şi a luminării directe, trecerea prin lungimea maximă a dreptei, căci dreapta într-un univers finit este un segment, şi dincolo de capete e tot ea dar vii din partea aialaltă pentru un observator ce stă pe dreaptă sau se află sub luna care e luminată din direcţie opusă, că dacă ar fi altceva după capetele segmentului ar însemna că e mai mare creaţia şi tot aşa ajungi la ideea că e infinită, dar nu e infinită şi totuşi e o dreaptă şi defapt e un segment căci Creaţia e finită.

Foarte bine ai exprimat ceea ce este in sufletul si mintea tuturor, desi unii nu au CURAJUL sa spuna ce au pe suflet crezind ca daca incearca sa lamureasca povestea Biblica ar fi excomunicati sau considerati eretici, sau mai rau HULITORI( ce o insemna acest lucru in contextul de mai sus numai Dumnezeu stie)
Cred ca am ramas foarte marcati de pedeapsa corporala din trecutul nostru barbar si salbatic cind eram batuti pentru orice intrebare pusa clerului....daca cineva avea indrazneala sa INSISTE dupa ce i s-a atras atentia, ceva de genul...bai animalule fara creier cum iti permiti sa pui la indoiala ce spun EU!...i se dadea o bataie pe cinste de catre arendasii si trepadusii din jur!
Aici este problema
FRICA BATAII, care ne-a ramas ca o sechela in mintea noastra!