asta ati tot spus
si am inteles
va rog sa imi raspundeti la:
de unde stiti ca interpretati corect scrierile Sfintilor Parinti daca nu va raportati la preoti si Patriarh?

nu tocmai
la catolici, interpretarea Bibliei si a Sfintilor Parinti o fac preotii si episcopii, al caror cap este Papa
considerati ca fiecare ortodox o poate face independent de preotul si Patriarhul sau?

Am senzatia ca voiti sa ma ,,omoriti" cu intrebari copilaresti : au nu ati aflat pina astazi ca invataturile sfintilor parinti sunt tilcuite deja tot de catre alti sfinti ? Nu trebuie sa le tilcuim noi , ca nu suntem protestanti , sa vina fiecare cu nebuneala lui facind defapt cel mult analiza stilistica pe text ! Noi nu cautam sa interpretam nimic de la noi . Spuneam chiar de curind ca totul este interpretat, explicat , clarificat, deslusit, trasat si recomandat (nimeni nu este obligat sa creda sau sa traiasca in duh, de aceea doar se recomanda !) noi nu mai trebuie decit sa punem in practica , adica sa implinim, adica asa sa ne traim viata cum ne-au talmacit sfintii parinti evanghelia . Patriarhii de Alexandria, de Antiohia si de Constantinopol care de-alungul istoriei au fost alungati din scaun pt. nebuniile lor , daca ar fi fost dupa capul lor eretic nu ar fi plecat de pe tron numai ca altii decit ei , care cunosc scriptura si parintii ,adica poporul drept credincios in frunte cu ierarhii nealterati la minte si credinta i-au gonit si nu i-au ingaduit sa imputa poporul cu nalucirile lor !
De ce va tot incurcati in ideatie si ma tot intrebati in jurul cozii ,nu mai vedeti padurea de copaci ajungind in halul in care sa-l divinizati pe papa. La fel si cu preotii , sunt repede mirositi de babele satului cind o iau razna cu pastoratia si invatarea cuvintului lui Hristos, care sunt mai teoloage si drept credincioase decit scolitii care uneori sunt insuflati de nebunii . Pai daca papa si popii ar fi la ortodocsi pe post de ,,magister dixit' atunci ei ar putea invata orice poporul pe motiv ca numai cum invata ei este bine ... numai ca nu este chiar asa ! Dar asta nu inseamna ca in ortodoxie este haos , nu , fiecare are atributiile si obligatiile lui bine precizate iar peste toti este sef, ca sa zic asa, Hristos si nu omul !

Ba tocmai ca sunteti protestanti (nu toti ortodocsii, ci doar cei care gandesc ca dumneavoastra).

Pentru ca exact asta e logica protestanta - avem un singur punct fix de referinta, care se interpreteaza prin el insusi, intr-o logica circulara, incremenita in timp.

In cazul lor este Scriptura, in cazul dumneavoastra este Scriptura plus Sfintii Parinti.

Sola Scriptura - Sola Patristica.

Ce inventiv sunteti, domnule E. Numai ca nu sta in picioare ce spuneti.

Dar preotii si Patriarhul nu tot din Sfintii Parinti se inspira?!? Daca nu ar face-o, nu ar fi ortodocsi. Folosim deci aceeasi sursa de inspiratie: Sfintii Parinti, care au fost inspirati de Duhul Sfant.
Sper ca acum v-ati lamurit.

O, da, m-am lamurit.

In viziunea dumneavoastra, Sfintii Parinti au fost inspirati de Duhul Sfant.

Preotii si Patriarhul se inspira din Sfintii Parinti, si deci, indirect, din Duhul Sfant.

Nu ca ar fi ceva fals in cele de mai sus, dar este incomplet si distorsionat.

Pentru ca, doamna, eu stiu ca Mantuitorul a promis sa sustina Biserica Luptatoare, direct, nemijlocit, prin Duhul Sfant, in toate timpurile, pana la Judecata de Apoi.

Cu alte cuvinte, lucrarea preotilor, a episcopilor, se face prin Cristos sau prin Duhul Sfant. Sau dumneavoastra nu credeti asta ? Cine lucreaza la hirotonire ? La spovedanie ? La Epicleza ?

Cine lumineaza Sinodul care alege Patriarhul ?

Cine face ca preotul sa fie preot, episcopul episcop, diaconul diacon ? Nu cumva Duhul Sfant ?

Lucrarea Duhului Sfant in Biserica nu este vie, permanenta, actuala, si nu se face prin cei sfintiti intru preotie ?

Daca eu nu inteleg ceva din Scriptura, sau o dogma, un canon, am doua variante.

Prima este sa ma apuc sa citesc Sfintii Parinti. Asta presupune sa am suficienta cultura generala si cultura teologica pt. a sti ce sa citesc si pentru a intelege ce citesc; in plus, asta presupune sa am timp la dispozitie.

A doua varianta este sa-mi intreb preotul, iar daca simt ca nu m-am lamurit, episcopul.

Cel doua nu se exclud reciproc; DAR !!! Daca cineva nu are incredere in preot si episcop, nu ii va servi la nimic nici lectura Sfintilor Parinti (decat eventual pentru a-l intoarce la ascultarea de Biserica Vie a lui Cristos, prin slujitorii Sai).

Daca voiti dvs. sa ne faceti protestanti , suntem , asta asa, din dragoste frateasca , sa zicem, dar de care fel ca aceasta combinatie inca nu a descris-o nimeni : Sola Scriptura- Sola Patristica . Suntem si bucatari si si manichiuriste daca iarasi voiti , insa dupa marturisirea noastra de credinta suntem altceva !
Va multumim in numele sorei catolice pe care o sustineti. Ati facut o fapta buna in lupta confesionala. Cu aceasta va puteti rascumpara alte citeva pacate. Ca la matematica : o data ,,+" ,,puternic ",pe linga alte 3 ,,-" slabe da tot un ,,+" la finalul contabilizarii indulgentelor . Sau cum spune romanul ,mai simplu : hai ca bate masa cu casa !

Constat ca catolicii de pe forum au o idee fixa privind preotul si episcopul ortodox.
Dar de unde ati desprins ca noi nu ascultam de preotul si episcopul nostru?!? Inventati lucruri, pe care tot dv la credeti.
Deci: avem incredere si in preot si in episcop; daca avem intrebari ii intrebam si stim ca ne vor da raspunsuri corecte, in conformitate cu sfintii Parinti, caci asa sunt preotii ortodocsi: asculta de Sfintii Parinti si de aceea ne putem baza pe ceea ce ne spun. Ati inteles acum?!?

Raspunsul este valabil si pentru Maria B.

Daca reveniti cu afirmatia ca nu ascultam si nu ne intrebam preotii in caz ca nu intelegem ceva din Scriptura, o voi lua drept dovada de rea vointa, caci vi s-a raspuns de nenumarate ori pana acum.

Doamna, nici eu, nici Maria nu vorbeam despre dumneavoastra personal, si nici despre ortodocsi in general; dar sunt chiar aici pe forum unii useri care se autointituleaza ortodocsi si care nu contenesc din a-l critica pe Patriarh sau a lua apararea diverselor miscari schismatice (vezi povestea cu maicutele plecate in Grecia), la ei ne refeream.

Ca sa nu o interpretati ca rea vointa, admit ca avem si noi falitii nostrii din acest punct de vedere, asa zisi catolici care il contesta pe Papa, care si-au ales proprii "papi", care nu asculta de episcopul locului (vezi fenomenul Medjugorje) etc.

Aveti cumva impresia ca Patriarhul are nevoie sa fie aparat de catolici?!? Ar fi grav sa fie asa. Maicutele au plecat de curand in Grecia, in vreme ce apropourile si acuzele acestea sunt mult mai vechi si au devenit griji obsesive ale catolicilor, de parca nu mai au alta grija pe lumea asta, decat sa-l apere pe Patriarhul nostru. Aceasta, doamnelor si domnilor catolici, e treaba noastra a ortodocsilor, sa ne aparam daca e cazul, Patriarhul. Nu cred ca este in situatia de a avea nevoie de aparare. Si atunci, ceea ce incercati sa sugerati dv este de-a dreptul penibil. Scuze!

Deci, sa-l aparam nu e voie.

Banuiesc ca nu e voie nici sa-l atacam.

Dar asa, in general, ne dati voie sa vorbim despre el ?

Ca sa nu fim penibili.

De fapt, doamna, ceea ce incercam sa aparam este ascultarea de Biserica, nu neaparat de persoana Patriarhului Daniel.

Va deranjeaza daca un catolic isi permite sa critice atitudinea unor credinciosi ortodocsi, si se mai intampla sa aiba si argumente ? Dar catolicii, penticostalii, baptistii, ce sa spuna, ca sunt porcaiti si anatemizati in fiecare zi de coreligionarii dumneavoastra ?!

Erethron,

Cei mai multi dintre cei care critica obsesiv (cu duh viclean in ei ) pe patriarh si pe ierarhi ( nu ca nu ar fi de criticat unii dintre ei,ecumenistii mai ales,departe de mine aceasta ) sint stilistii.Or mai fi si unii ortodocsi nevinovati care cad in plasa lor,necunoscindu-i.

Incercind sa raspund la intrebare ( intrebari de pe parcurs ) ma folosesc de ceea ce a scris cindva un crestin de-al nostru,care mie mi-a placut ( exceptie sfirsitul ):


“Iconomia Duhului Sfînt”, adică a felurilor în care intervine El în viaţa Bisericii şi a aspectelor sub care Se înfăţişează în această lucrare a Lui.

În acest scop, să încercăm a-L căuta în apelativele prin care este invocat în cadrul tradiţiilor vetero-novo-testamentare şi al predaniei Sfinţilor Părinţi.

Cele mai întîlnite apelative sînt: “Împărate Ceresc”, “Mîngîietorule”, “Duhul Adevărului”, iar în Crez: “Care a grăit prin prooroci”.

Să ne oprim deocamdată la aceste două din urmă. “Duhul Adevărului”, în sens mai restrâns, este Cel ce conferă Bisericii în integritatea ei capacitatea de a deosebi adevărul de eroare. Consensul Bisericii întrunit asupra unei învăţături de credinţă este criteriul adevărului ei, căci acolo unde se realizează consensul întregii Biserici, acolo este prezent şi
Duhul Sfînt, Duhul Adevărului.

Duhul Profeţiei (“Care a grăit prin prooroci”) este Cel Care citeşte prezentul în lumina Veacului de Apoi. El denunţă toate abaterile de la normalitatea credinţei şi a vieţuirii în Dumnezeu. În acest sens, profetismul a jucat un rol considerabil în lumea Vechiului Testament, întemeind o instituţie similară şi paralelă sacerdoţiului, căruia nu i-a fost niciodată subordonat şi pe care l-a denunţat ori de cîte ori a fost cazul.


Proorocii admonestau poporul pentru idolatrie şi depravare, pe regi pentru crimele şi desfrîul lor (Ilie pe Oseea, Natan pe David, Ioan pe Irod),pe arhierei, pe preoţi , pe cărturari şi farisei pentru corupţie şi ipocrizie. Deseori plăteau cu capul îndrăzneala lor (Zaharia şi Ioan), care se întemeia pe convingerea că nu ei, ci Duhul grăieşte prin gura lor.

În creştinismul primar, cum ne este înfăţişat în Faptele Apostolilor şi în epistolele pauline, întîlnim sumedenie de prezenţe ale Duhului Profeţiei. În creştinismul răsăritean funcţia aceasta a revenit mai cu precădere monahismului, adică acelora care şi-au păstrat independenţa faţă de bunurile lumeşti prin totala renunţare la ele,......

dar n-a ocolit nici pe ierarhi, nici pe clerici şi nici pe laici, fiind prezent la toate nivelele Bisericii, dar nelăsîndu-se monopolizat de nici unul dintre ele.

În contextul profetismului, trebuie să menţionăm şi pe acei “nebuni în Hristos” care, sub imperiul duhului profetic, prin comportări non-conformiste şi prin exprimări paradoxale, denunţau curajos nedreptăţile veacului şi greşelile din sînul Bisericii. În acest sens, spiritul profetic, aşa cum s-a manifestat el în lumea Vechiului şi Noului Testament, cum şi în viaţa ulterioară a creştinismului primar şi apoi răsăritean, poate fi denumit – şi a şi fost – “spiritul critic” în Biserică.

Cum stau însă lucrurile în Apus cu aceste daruri ale Sfîntului Duh (Duhul Adevărului şi Duhul Profeţiei, respectiv “spiritul critic”)? În ce măsură distorsiunea filioquistă a purcederii Duhului Sfînt a perturbat exercitarea normală a acestor daruri în viaţa acestei Biserici?

....continuarea aici,mai pe la mijlocul paginii, “FILIOQUE” ŞI IMPLICAREA SA ÎN CURSUL ISTORIEI:

http://razvan-codrescu.blogspot.com/search?q=filioque

PS...mai pe scurt,la noi ierarhia este in primul rind a Sfinteniei,adica a oamenilor (ierarhi,preoti,monahi,mireni ) in care se coboara, se salasluieste si traieste Dumnezeu pe pamint,Sfintii sau oamenii duhovnicesti,conform promisiunii facute de Iisus Hristos Dumnezeu:" Dacă Mă iubeşte cineva, va păzi cuvântul Meu, şi Tatăl Meu îl va iubi, şi vom veni la el şi vom face locaş la el. " Ioan 14:23

Domnule, imi pare rau, dar atata timp cat autorul citat analizeaza o realitate ecleziala catolica plecand de la premisa "distorsiunii filioquiste" nu am motive sa-l citesc.

S-ar putea ca analiza pe care o face Bisericii Ortodoxe sa fie corecta. In ce priveste Biserica Catolica.... hmmmm.

Plecand de la premise false nu se poate ajunge la o concluzie adevarata.

Ai dreptate.Nici macar la citirea unui articol.


Din mesajul meu anterior iti las numai atit:

"Duhul Profeţiei (“Care a grăit prin prooroci”) este Cel Care citeşte prezentul în lumina Veacului de Apoi. El denunţă toate abaterile de la normalitatea credinţei şi a vieţuirii în Dumnezeu. În acest sens, profetismul a jucat un rol considerabil în lumea Vechiului Testament, întemeind o instituţie similară şi paralelă sacerdoţiului, căruia nu i-a fost niciodată subordonat şi pe care l-a denunţat ori de cîte ori a fost cazul.


Proorocii admonestau poporul pentru idolatrie şi depravare, pe regi pentru crimele şi desfrîul lor (Ilie pe Oseea, Natan pe David, Ioan pe Irod),pe arhierei, pe preoţi , pe cărturari şi farisei pentru corupţie şi ipocrizie. Deseori plăteau cu capul îndrăzneala lor (Zaharia şi Ioan), care se întemeia pe convingerea că nu ei, ci Duhul grăieşte prin gura lor."

Este vorba despre realitati din Vechiul Testament:esti de acord cu ele ?


Stau uneori si ma intreb,vorbind de continuitate....daca protestantii si catolicii ar fi putut fi evrei,daca traiau in timpurile acelea:unii sa-i fi ascultat pe preoti si sa indeplineasca ritualurile cerute de Dumnezeu,ceilalti ( catolicii ) sa-i asculte pe prooroci in dauna arhiereilor.

PS.poate ca esti nervos,de la duelurile cu Anca et Co....te las pe mai tirziu,nu insist.

Sunt de acord, dar in aceeasi masura Biserica ne invata ca realitatile respective apartin epocii veterotestamentare, proorocii nu-si mai au locul intr-o lume in care Revelatia publica este completa si desavarsita in persoana lui Isus Cristos si in cuvantul Evangheliei si al apostolilor.
Este o premisa logic imposibila; ca si cum ati pune problema "daca socialistii si capitalistii ar fi trait in timpurile comunei primtive, inainte de aparitia proprietatii private"....

Protestantii, ortodocsii si catolicii (respectiv ortodocsii si schismaticii, ordinea respectiva o las la latitudinea dumneavoastra) nu pot fi definiti decat in lumina existentei Revelatiei de care vorbeam mai sus.

Nu am spus ca nu este voie, ci nu este nevoie, sa-l aparati pe Patriarh.

In rest, ceea ce numiti "a porcai", sunt de fapt incercarile ortodocsilor de a va lumina, caci nu vin cu acuze, ci isi argumenteaza f amanuntit afirmatiile - pe care, constat cu tristete - ca nici nu le cititi.

Dar daca percepeti incercarea acestora de a va lumina ca pe o "porcaire", atunci ii rog pe colegii ortodocsi sa se retraga, caci intentia nu este de a va deranja, de a va insulta, etc. ci de a va aduce adevarul, care s-a pastrat nealterat in BO.

Noi credem, in naivitatea noastra, ca odata ce vreti sa ne unim Bisericile, va intereseaza si ceea ce cred cei cu care vreti sa va uniti. Dar daca acest lucru va este total indiferent, atunci ar fi bine sa va luati ramas bun si de la unire.

Si eu, in naivitatea mea, n-am inteles ca atunci cand sunt categorisit, de exemplu, de catre un oarecare user de pe forum, drept "inselat de draci", mi se face o favoare, acesta incearca sa ma lumineze.

Iar cand alt user ma trateaza drept "minte de maţ" - eu, prostul de mine, n-am înţeles că din dragoste şi dorinţă de unire mi s-a spus aşa...

În ceea ce priveşte interesul şi nivelul de cunoaştere pe care îl avem fiecare pentru biserica celuilalt, ce să vă spun. Interesul meu faţă de Biserica Ortodoxă se poate vedea şi din faptul că îmi petrec aproape la fel de mult timp aici cât pe forumurile catolice.

Interesul dumneavoastră pentru Biserica Catolică se poate vedea din faptul că nici n-aţi ştiut ce posturi, sărbători, rânduieli şi Sfinţi ţin greco-catolicii sau în ce fel îşi fac cruce. Dar, de la înălţimea cunoştinţelor dumneavoastră, criticaţi fără încetare.

Constat o grava incompatibilitate.
nu am gasit nicaieri scris "Inselat de draci" sau "minte de mat"; cred ca inventati.

In ceea ce priveste BGC,am citat strict din cartea Pr. Staniloae.
N-am cuvinte, ce rau intentionat sunteti.

In ce priveste apelativul "minte de maţ", acesta, direct la adresa mea, i-a aparţinut userului colaps, dar a fost stersa impreuna cu mai multe posturi ale acestuia dupa ce l-am raportat
adminului.

Acuma să nu înţelegeţi că mă victimizez, dar nici nu pot lăsa fără răspuns acuzaţia dumneavoastră (ce-i drept, destul de voalată) că aş minţi.

In fond ce susţineţi dumneavoastră, că în această secţiune nu s-au făcut atacuri, acuze nefondate şi remarci necivilizate la adresa Bisericii Catolice ?! Haideţi să fin serioşi.

Referitor la BRU, poate ar fi bine sa nu va dati cu parerea doar in temeiul unei carti citite, fie ea si de Parintele Staniloae.
Exista biserici unde orice persoana de buna credinta, interesata sa se informeze, are acces. Exista site-ul BRU, precum şi site-uri ale parohiilor si diecezelor greco catolice, articole pe wikipedia şi altele asemenea.

Am citit ultimele postări. Concluzia pe care o trag din ce a scris cu perspicacitate Sherlock Holmes este că cei care îl socotesc pe patriarh vândut, eretic, mason şi apostat sunt precum profeţii. Iar patriarhul cu toată ierarhia, precum arhiereii Ana şi Caiafa. Bine că sfinţiile lor nu citesc profeţiile noastre de pe forum, să vadă cum Duhul adevărului grăieşte prin noi !

Este o parere, pot fi insa si altele . ,,Smerenia mindra" a oricarui crestin ca si a ierarhilor de altfel, imbracata in ignoranta superioara, intelectuala, le garanteaza multor primasi de piramida pensie indelungata fara a fi constienti citusi de putini de realitatea lucrurilor .
Pt. conducatorii de oricefel , dar cel mai important pt. patriarh precum si pt. regele Mihai, de exemplu, nu exista mai multe cai de a vietui , ci doar una singura : ori se jertfesc pt. cauza pt. care si-a vindut sufletul , adica pt. cea pt. care au jurat, ori renunta si pleaca precum ursul cu coada intre picioare . Nu exista varianta in care sa tradezi un pic, sa minti un pic, sa apoataziezi un pic si sa ramii in aceiasi demnitate . Asa ceva este exclus . Atunci cind ai ales trebuia sa fi cu multa constiinta si frica !

"A osândi pe preoţi este lucrul cel mai uşor şi cel mai fără rost. Să fim drepţi: slujba preoţilor e sfântă, darul lor e de la Dumnezeu, e sfânt. Că firea lor omenească mai dă uneori prilej de sminteală, iar să fim drepţi: neavând cum să vină altfel decât prin naştere din trupuri pământeşti în care mişună pornirile fărădelegilor ca şerpii şi rod înclinările patimilor ca viermii, sigur că ei vor fi covârşiţi de moştenirea aceasta şi nu-şi vor putea îndeplini fără umbră trimiterea lor de la Dumnezeu."

"Este un duh vrăjmaş care întunecă minţile oamenilor şi îi răscoală pe unii împotriva neputinţelor omeneşti ale păstorilor, dându-le impresia că nu sunt obligaţi să asculte de ei (de preoţi) fiindcă au păcate."

"Fraţilor, ascultaţi de Biserică, fiindcă cei ce ascultă de preoţii ei, aşa cum sunt, de Dumnezeu ascultă".

Ştiţi din cine sunt citatele de mai sus ?

Nu Duhul Adevarului graieste prin noi , ci faptele lor ! Sunt la vedere si nu trebuie sa fi prea profund sa le intelegi. Au dezamagit . Mai mult, faptele lor au fost aratate inca inainte de alegerea noului patriarh de catre cei din M Athos..Oamenii n-au facut decat sa astepte implinirea profetiei ..
Nici nu-i mai judec, caci ni i-a dat Dumnezeu pt necredinta noastra.

Sa inteleg ca va plac invataturile parintelui nostru drag, Arsenie Boca?

Acelea dintre ele care sunt in conformitate cu invataturile Bisericii mele, adica foarte multe, da. Imi place ca a indemnat oamenii sa faca copii si a vorbit aspru impotriva avortului si a pacatului in general.

Am fost de mai multe ori la Prislop, la mormantul Parintelui.

Eu nu ma pot pronunta daca este Sfant sau nu, dar am anumite banuieli :)

Eu stiam de la inceput ca discutia cu catolicii sau in general cu protestantii este iluzorie desi in acest moment discutam despre preotii si patriarhii ortodocsi . Eu am postat in numerose ocazii care este profilul binecuvintat de preot sau ierarh , ce calitati trebuie sa aibe (ne vorbeste insusi sf. Ioan Hrisostom in lucrarea ,,Despre preotie" si nu numai el ; cel mai recent ne vorbesc sfintii atoniti ai secolului XX !) si ce practica moralduhovniceasca trebuie sa imbrace . Chiar si parintele A.Boca a vorbit mult despre ierarhi dar mai ales despre erezii , numai ca dvs. cititi , asa precum singur va destainuiti, doar frinturi din autori cautind apoi sa ne demonstrati sau chiar sa ne convingeti cum ca parintii bisericii ortodoxe de la 1054 incoace o o sumedenie de vicii si ca in cel mai fericit caz ei nu pot fi acceptati decit fractionat . Ei, cum de nu ? Probabil ca , vorba gheronului Cleopa sau mai ales a lui Iustin Popovici sirbul, sa nu credeti ca ortodoxia este stina fara ciini ! Parintele Iustin este meritoriu in a descrie ecumenismul si ierarhia care adera , simparizeaza sau se murdareste pe la gura cu ea , cica doar gustind ... din cafelele servite ! Precum in proverbul care spune ca ; linguseala este hrana prostului dar cite o data si desteptul gusta din ea ! Sa nu uitam ca este deajuns sa treci pe linga mosc pt. a mirosi putrid si ca nu este obligatoriu sa te si atingi !
In totdeauna romanul ortodox a avut simpatie , sprijin si de multeori jetfa pt. conducatorii si mai ales ierarhii care au pastrat ,,saracia si nevoile si neamul" exact asa cum le-am primit de la stramosi (a se vedea spre exemplu preotii, ieromonahii si ierarhii din Ardeal in lupta de aparare a ortodoxiei dintre anii 1699-1770 impotriva ereziei). Nu ni s-a cerut sa infrumusetam credinta , sa o imbogatim , sa o academicizam sau sa o cozmosim(,,pesteuniversalizare" ca sa creez un nou cuvint special la situatie !) dar ni s-a dat in grija fiecaruia sa nu o schimbam pe nimic si cu nimic si asa sa o dam mai departe . Aici nu se aplica pilda talantului ci cea a saracului Lazar si a bogatului nemilostiv.
Esenta ortodoxiei este neschimbabilitatea ei stricta sub nici un aspect . Frati , dupa invatatura ortodoxa , ii avem pe toti nascuti din oameni dar care nu ne batjocoresc neamul si credinta , dar ucenici ai lui Hristos nu ne sunt decit cei care marturisesc ca si noi , restul nu ne intereseaza ! Ortodoxia nu a dus razboaie pt. impunerea credintei , nu a facut victine in cei ce nu cred ca si noi , nu a fost implicata in lupta pt. putere sau averi, nu si-a ridicat patriarhii la rang egal cu Hristos...ci toti veneticii au taiat in carnea vie a ei pt. mofturile lor rasplatind astfel pacea si inima buna cu care au fost intimpinati .

Deci frate , nu sta in ceata , fugi de ea ; eu vorbesc clar dar dumneata fie ca chiar nu poti pricepe fie ca nu ai ,,matale" chef . Indiferent cum ar fi , nu este treaba mea nepriceperea si anguasa dumitale . Stai matale frate cu acestea pe cap ! Mie imi sunt clare lucrurile .
Eu am vorbit clar despre preotii si ierarhii nevrednici . Nevrednici se fac ei intrind in tot felul de prostii , eu ca si restul celor ce vad , nu fac decit a constata sau a vedea halul in care au ajuns punindu-i fata in fata cu sfintele canoane , cu juramintele lor de la hirotonii , cu prototipurile ierarhilor de marca, cu faptele lor si cu stinta teologiei din care mai citesc ori de cite ori am vreme !(grija mare la aceasta stiinta a teologiei care cuprinde extrem de multe lucruri si nu doar fragmente din anumiti autori !)
Deci cei care sunt drepti in credinta , seriosi si de cinste sunt iubiti si plinsi de popor intrind in amintire, ne-o spune istoria , ceilalti sunt numiti doar pt. a se cunoaste tradatorii !
NB:popor roman abjurat de la credinta nu o sa traiti sa vedeti dar preoti si patriarhi au fost din totdeauna chiar daca ei si-au cosmetizat tradarea si cit au trait si-au impus expres vointa precum papii,ca sa nu fie alungati in batjocura poporului !

Si cu aceste cuvinte frate am spus tot ce mai aveam , de acum incolo judeca dumneata cum crezi de cuvinta ... desi noi va cunoastem cuviinta !

Nu risca...
 

Nu risca...deoarece si ei, catolicii ar putea sa initieze un topic despre "Istoria desfranarii in Biserica Ortodoxa"(fac trimitere la cazurile preotilor care au fost acuzati tot de pedofilie, de maicile care...de calugarii care mai fac ce fac in manastire) In fine, ideea este ca pESTE TOT, in orice culta exista padurea plus "uscaturile" ei, dar pt cateva vreascuri nefolositoare, nu "taiem" toata padurea, nu?!

Raul ascuns trebuie scos la lumina. Sa nu ne fie teama de acest lucru. Sa se spuna ceea ce e de spus, iar uscaturile sa fie eliminate. Crezi ca daca ei se ascund, Dumnezeu nu-i vede si nu vor da socoteala la Judecata de toate acestea?

da...partial
 

Da, partial ai dreptate ! Insa cum sa fie "eliminate"? Invatatura hristica ne arata ca TREBUIE sa ne iubim si dusmanii...sau ma insel?

Si tu crezi ca a scoate raul la lumina este un semn ca il urasti pe acela? Oare nu o faci din dragoste si spre binele lui?!?

Dar sa nu o facem la intamplare, ci sa deosebim cazurile de pedofilie si homosexualitate, de alte pacate care nu se rasfrang si asupra altora. Cu alte cuvinte sa avem intelegere pentru preot ca este si el ispitit, om fiind.

A-ti iubi si dusmanii inseamna a le da de mancare cand sunt flamanzi, a le da o haina cand au nevoie de aceasta. Si mai inseamna sa ii iertam si sa ne rugam pentru ei. Nu scrie nicaieri si nu ni se cere sa accceptam, sa toleram pacatele nici ale noastre, nici ale altora, ca sa nu ne facem partasi.

Ordinea din cate am inteles aici ar fi aceasta:sa iubim adevarul,asa cum a fost el pastrat si neschimbat de intreaga Traditie,si apoi sa ne iubim conducatorii,adica Biserica.
Caci este posibil ca ,capii Bisericii sa se desparta la un moment dat de adevar,si trebuie sa discernem atunci,si sa nu ii urmam.
Dar pentru Dumnezeu,putem pluti pe mare fara corabie? De ce Dumnezeu ne-ar lipsi de Biserica aici pe pamant? De ce ne-ar lipsi de carmuire ? Ce zic eu :
Cuvantul de la care plecam sa fie increderea. Atat fata de preotul simplu din parohia noastra,cat si fata de episcopul care ,in taina,poarta grija de noi.
Cand vom vedea maretia Bisericii,si vom vedea cu ochii mintii coloana de foc care o uneste cu cerul ,de abia atunci sa ne ingaduim sa o cautam 'pe la colturi',daca nu i-a mai cazut tencuiala pe ici pe colo.
Fara Biserica in lumea aceasta ,chiar BOR-ul acesta cum il avem,am fi fara credinta,si fara Dumnezeu,caci nu ar mai fi cine sa mijloceasca pentru noi.Ne-am alege si noi pastori ,dintre cei mai chipesi si mai invatati,ganidind ca doar,doar,Dumenzeu ii va asculta
Biserica este infailibila,este stalpul si temelia Adevarului .De aici trebuie sa plecam ,pentru a avea un rost in viata.