În prealabil postat de tricesimusquintus

Care versiune este corectă în această problemă? Voi cita dintr-o scrisoare a unui specialist - prof. Florin Lăiu:

"Toată povestea pleacă de la observaţia că numeralul grecesc pentru 1000 (χίλια) este, într-adevăr, un plural. De aici, unii au dedus şcolăreşte că ar trebui tradus cu „mii” de ani, şi chiar s-au mirat că atâta amar de lume ştiinţifică n-a observat acest detaliu. Aici este vorba despre o confuzie puerilă a pluralului gramatical, cu pluralul logic. Avem şi în limba română unele exemple: zori (aurora dimineţii), minţi (temperament, în expr. „ieşit din minţi”), nervi, pandalii (nervozitate). În greaca biblică însă, acest tip de plural gramatical cu sens de singular logic se foloseşte în cazul unor cuvinte foarte frecvente, pe care începătorii, neatenţii şi încrezuţii le traduc de asemenea la plural, chiar dacă toată lumea învăţaţilor ştie că este vorba de un plural gramatical, nu neapărat logic, şi în multe cazuri se referă la o realitate singulară: σάββατα sámbata (=săptămână, sâmbătă), ἅγια hághia (=sanctuar) etc. De aceea ai să vezi în unele biblii, traduceri de încrucire, hipercorecte, precum „într-una a sâmbetelor”, sau „a intrat în locurile sfinte”.

În prealabil postat de ovidiu-s (Post 217336)

Abureli de sectă milenaristă. (Ai uitat să mentionezi că "specialistul" Florin Laiu e tot un sâmbetist) Ai uitat să menţionezi că Adventiştii de Ziua a Şaptea, Adventiştii reformişti şi Martorii lui Iehova sunt singurele secte din lumea asta care cred literal în domnia de o mie de ani a lui Hristos.

În prealabil postat de danyel (Post 210810)

Eu am acasa Biblii dupa traducerea Sinodala, Cornilescu si una romano-catolica,

În prealabil postat de tricesimusquintus

Nu am uitat să menţionez pur şi simplu nu era nevoie, căci gramatica limbii greceşti nu ţine cont de aceste aspecte minore. Ba se încăpăţânează să ignore total chiar şi dogma Bisericii Ortodoxe! Ntz, ntz, eretică mai e gramatica asta...

În prealabil postat de ovidiu-s (Post 217345)

Da, într-adevăr, "gramatica" asta are probleme. să mai dăm un exemplu de interpretare adventistă. Ne vom referi strict la acelaşi verset pt că e grăitor faptul cum inbterpretează unii "gramatica" :
Biblia Cornilescu (folosită de adventişti)

Apoc 20:4 "Şi am văzut nişte scaune de domnie; şi celor ce au şezut pe ele, li s-a dat judecata. Şi am văzut sufletele celor ce li se tăiase capul din pricina mărturiei lui Isus şi din pricina Cuvântului lui Dumnezeu, şi ale celor ce nu se închinaseră fiarei şi icoanei ei, şi nu primiseră semnul ei pe frunte şi pe mână. Ei au înviat, şi au împărăţit cu Hristos o mie de ani. "

Avem mai sus un singur verset din Apocalipsa. Modul în care secta adventistă se raportează la el este însă cel puţin hilar. Prima parte a versetului, (aceea scrisă cu litere îngroşate este interpretată metaforic de secta adventistă - pentru că adventiştii sunt învăţaţi să nu creadă în existenţa sufletului după moarte independent de trup.) Ultima parte însă a aceluiaşi verset e interpretată literal de adventişi.
Rog pe un adventist cu pregătire biblică serioasă să oferă o explicaţie serioasă la această prelucare ca la carte a Cuvântului lui Dumnezeu.

În prealabil postat de Ioana-Andreea (Post 217360)

dc nu zici de restul modificarilor intentionate ale protestantilor?Cum ar fi "templu" in loc de "sfinti".
"A zidit 7 stalpuri"-cele 7 sinoade
Prot.: "a TAIAT cele 7 stalpuri".
Nici ce-i ala un sinonim "nu stia".

În prealabil postat de tricesimusquintus

Ortodocşii au voie să interpreteze literal prima parte a versetului, şi simbolic a doua parte?

În prealabil postat de ioana-alexandra

dc nu zici de restul modificarilor intentionate ale protestantilor?Cum ar fi "templu" in loc de "sfinti".
"A zidit 7 stalpuri"-cele 7 sinoade
Prot.: "a TAIAT cele 7 stalpuri".
Nici ce-i ala un sinonim "nu stia".

În prealabil postat de ovidiu-s (Post 217460)

Ortodocşii interpretează conform Bibliei. Acolo e vorba de domnia "de mii de ani", o perioadă nedeterminată, aşa cum apare in Biblia ortodoxă şi e vorba de domnia veşnică a lui Hristos.