Antoniap: solutia propusa de tine este cea duhovniceasca. Asa ar trebui sa se procedeze via Christi. Dar, daca abordezi problema in maniera asta in fata multor preoti de mir (ortodocsi) o sa ti se raspunda in termeni care nu au nicio legatura cu spiritualitatea crestina. Si apoi oamenii se ataseaza si de ziduri pentru ca au trait acolo momente importante din viata lor: si-au botezat si cununat copii, si-au prohodit rudele, apoi sa nu mai vorbim de amintirea sarbatorilor mari. Nu te desparti de propria memorie pozitiva fara suferinta......
Legat de parohiile cu biserici modeste sau chiar fara biserici. Am observat ca nivelul duhovnicesc al multor parohii cu posibilitati modeste este mai ridicat decat al acelora care te impresioneaza doar cu logistica. In istoria comunitatilor parohiale tinere regasim perioada "catacombelor" adica perioada inceputurilor modeste (paraclise improvizate, corturi, aer liber, baraci etc.); e un mister faptul ca vitalitatea acestor comunitati scade pe masura ce-si construiesc un locas de cult permanent, adeseori frumos impodobit. Desigur, nu generalizez, dar am suficiente date care confirma acest straniu fenomen. Sincer, m-as bucura din toata inima sa aflu de la voi ca nu e intotdeauna asa...

Bineinteles ca si cladirea bisericii are o valoare deloc de neglijat pe mai multe planuri. Te doare sufletul cand pierzi o icoana, darmite o biserica. Si totusi, nu sunt adepta proceselor de durata.

E greu sa iei o decizie astfel incat sa impaci pe toata lumea. S-ar putea sa existe biserici revendicate in care au slujit o vreme greco-catolicii, dar care n-au fost construite de ei sau au fost construite cu sprijinul celor trecuti in mod abuziv la greco-catolicism... Caci si acest aspect conteaza... Poate fi vorba si despre abuzuri, deci. Intr-o comuna din Ardeal situatia s-a rezolvat fara probleme. Greco-catolicii si-au construit o biserica modesta si n-au avut pretentii ca biserica mare sa le fie retrocedata. Nu stiu daca nu cumva s-au ajutat intre ei preotii celor doua biserici (greco-catolica si ortodoxa), caci totul s-a terminat foarte repede.

Saracii ardeleni abia au avut timp sa se obisnuiasca cu gandul ca sunt ortodocsi ca au si inceput smintelile. Caci multi de acolo s-au reintors la Ortodoxie dupa sute de ani, adica atunci cand s-a creat un climat favorabil. In perioada comunista greco-catolicii au suferit deoarece comunistii n-aveau chef sa mentina legaturile cu Occidentul prin ei. Si-atunci i-a marginalizat.

Numarul celor care plang acum dupa greco-catolicism nu e prea mare, dar orgoliile... ehei! Caci isi amintesc de perioada lor de glorie cand erau majoritari datorita prigoanei asupra ortodocsilor din timpul Imperiului Austro-ungar. Aici e buba. Iar Ortodoxia este din nou incercata mai acut in Ardeal ca in alte parti ale Romaniei.

Imi vine in minte o istorioara in care se vorbea despre doi calugari care petreceau in pustie si care dupa o vreme si-au dat seama ca nu s-au certat niciodata. Pe loc unul a inceput sa sustina ca un obiect care nu-i apartinea este al lui (probabil pentru a-i pune la incercare rabdarea celuilalt). Celalalt a evitat ispita, aprobandu-l si nu s-au certat nici atunci.

Si acum o alta fata a problemei. Da, sunt la moda retrocedarile. Si totusi, ortodocsilor cine le retrocedeaza bisericile arse ori daramate din perioada in care greco-catolicismul s-a impus cu forta in Transilvania? Pentru ei nu exista despagubiri, totusi? Ei n-au suferit? Ei n-au fost victime? Sfintii ardeleni o stiu mai bine, pe pielea lor... Ortodocsii au fost dintotdeauna prigonitori ai greco-catolicilor?

De aceea, cred ca e nevoie de multa intelepciune pentru a nu se face voia celui rau. Daca e sa dezgropam mortii, atunci trebuie sa-i dezgropam si pe unii si pe altii. Nu numai pe cei care aduc profit.

La ortodocsi n-a venit statul roman sa-i exproprieze. La greco-catolici da. Statul greseste, statul repara gresala.

Bine, sunt de acord ca statul sa repare greselile, dar nu sunt de acord ca ortodocsii sa sufere din nou. Sa le acorde sprijin sa-si construiasca si greco-catolicii biserici, dar nu sa-i izgoneasca pe ortodocsi din bisericile de care generatia tanara de ortodocsi este atat de legata.

Cine a venit sa le ia bisericile. Statul? Greseala.
In 1948 s-a realizat vestita "reintregire", discutabila dpdv canonic dar legala dpdv civil. N-au fost expropiati in sensul in care au fost expropriate persoanele fizice.

Fiecare are drept la opinia personala.
Am deschis si eu site-ul.
Cuvintele nu isi mai au rostul.
Pacat ,mare pacat.

Mi se pare normal ca tot ce a fost expropriat de comunisti sa fie retrocedat celor care le apartineau inainte de 1948, fie pamant, cladiri, paduri, biserici. Asta este, fie ca place sau nu place.

.

La ce va referiti? Nu am cunostinte in detaliu despre acest subiect, daca stiti ceva ce eu nu stiu, va rog sa binevoiti a ma pune si pe mine in tema.

Judecata mea nu are legatura cu site-ul meu personal, despre care nu este vorba in aceasta discutie si de care va folositi pentru a incerca sa demonstrati de ce nu am dreptul sa-mi dau cu parerea in subiectul de fata (atac ad hominem). Recunosc, este o judecata simpla, deoarece din informatiile putine pe care le am la dispozitie este evident ca:

- statul a nationalizat abuziv niste imobile ale unei organizatii private
- 50 de ani mai tarziu cei nedreptatiti cer dreptate
- statul trebuie sa raspunda pentru toate nationalizarile abuzive din anii '50

Ce-mi lipseste mie din premise, de-mi strica rationamentul atat de rau, Mihailc?

@antoniap:

Daca ortodocsii aia tineri raman fara lacase de cult in caz de restituire, imi pare rau, insa BOR este raspunzatoare pentru ei. BOR a acceptat sa primeasca de la stat bisericile catolicilor, in loc sa le refuze, pentru ca nu erau un dar ci rodul unui abuz. 50 de ani mai tarziu statul trebuie sa-si repare gresala iar imediat dupa ce s-a pus problema retrocedarilor dupa revolutie, adica acum aproape 20 de ani, BOR ar fi trebuit sa se apuce sa construiasca lacasuri proprii exact ca sa nu fie afectata de ce se intampla acum.

Am un vecin care a cumparat o masina aparent cu acte in regula. Un an mai tarziu s-a trezit cu Politia la usa si cu cineva care se dadea a fi proprietarul de drept al masinii. Acesta avea acte in regula, la fel ca si vecinul meu. Insa masina apartinuse mai intai vechiului proprietar, i-a fost apoi furata de hoti si vanduta mai mult sau mai putin legal vecinului.

Stiti ce s-a intamplat? Proprietarul initial a fost considerat proprietar de drept, pentru ca a cumparat masina din magazin. Vecinului meu i s-a confiscat masina si a fost lasat cu ochii in soare pentru ca masina era furata in momentul cumpararii. Asa merge justitia, unii pierd doar pentru ca sunt in locul potrivit, la momentul nepotrivit.

Scrabble, nici macar nu mi-a trecut prin gand sa fiu rautacios si chiar imi pare rau ca am lasat impresia asta.
Fiecare om are dreptul la o opinie, corect. Totusi sa nu amestecam la modul "monofizit" remarca mea despre opiniile tale exprimate pe site-ul personal cu subiectul topicului de fata.

Am sesizat doar ca pornim de la evaluari etice diametral opuse si orice discutie legata de bine si rau conduce, inevitabil, la polemica cea ce am incercat sa evit. Nu te consider nicidecum inferior ci mai degraba strain . Dreptul la opinie, invocat de tine, imi da si mie libertatea sa nu respect unele opinii. Totusi, nu-mi fa nedreptate confundand un atac la persoana cu o retragere din discutie.

Revenind la subiect....
Lacasele de cult greco-catolice nu au fost confiscate de stat si daruite ortodocsilor. Pe scurt spus, printr-o manevra politico-bisericeasca, BRU (Biserica Romana Unita) a fost reintegrata in BOR. Prin urmare, lacasele de cult ale BRU au intrat, automat, in patrimoniul BOR de jure. Nu discut aici imprejurarile in care s-a facut asa zisa "reintregire"; e un subiect controversat si destul de tulbure.

eu ma intreb cum se simt ortodocsii cand se roaga in biserici construite de greco-catolici, si mai mult ma intreb cum oameni simpli pot sustine asemenea "lucrari drepte" de pastrare a bisericilor acolo unde sunt azi , doar parerea mea, nu trageti!