![]() |
Citat:
|
Si mirela-h, uite ce am mai gasit dupa ce m-am mai documentat oleaca.Se adapteaza pastele evreiesc cu sarbatoarea in numele zeului soarelui Tammuz (fiu a lui Nimrod) avand inainte un post de 40 de zile (plangeri pentru moartea lui Tammuz la 40 de ani) si obiceiul vopsitului in rosu a oualelor, fiind crezul pagan in acel timp ca mama lui Tammuz a coborat din cer intr-un ou si a luat forma unui iepure care depune oua,ritualul era constituit din 2 parti,una intrun an iar cealalta in urmatorul : in primul an niste femei erau insemantate si anul urmator cand copiii lor aveau 3 luni erau sacrificati iar ouale erau vopsite cu sangele lor.De asta, sincer, nici nu stiu ce sa mai cred:daca fazele astea sunt preluate de la pagani, daca chiar povestea cu nasterea intr-un staul vine de la Mithra, la fel ca si povestea cu cei trei magi de la Rasarit(care, oricum, a aparut mai tarziu in Evanghelie, nu era de la inceput), ce sa mai cred despre nasterea din fecioara, si, mai ales, inviere?:(
|
Of, firar sa fie. Tot amfora de lut este mai tentanta.
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Ei, da. Asta mai zic si eu raspuns sintetic.
|
Nu eera mai siplu dacă dădeai link-ul ăsta
http://video.google.com/videoplay?do...96993477&hl=en ???????????? e vb de Zeitgeist, un documentar. Nu mai trebuia să citesc 10 pagini ca să realizez după aia că nu spui nik diferit de ce e acolo. |
Pentru lamuriri
Pentru cine vrea sa se lamureasca in aceasta privinta- vezi -> http://www.tektonics.org/copycathub.html (alege mitul care te intereseaza din coloana din mijloc - sunt mai multe decat cele prezentate in acest articol). Eu am fost surprins de preluarea oarba,
fara verificare, a faptului ca anumite evenimente din viata Domnului Iisus Hristos se regasesc in aceste mituri. Nu este chiar asa! Iar nasterea pe 25 decembrie, ca sa dau numai un exemplu - e cunoscut universal ca nu s-a putut stabili din punct de vedere istoric aceasta data, deci este o conventie (care intr-adevar coincide cu o sarbatoare importanta a multor popoare ale lumii). Ateii care se prezinta ca sunt oameni rationali si informati - dau aici dovada tocmai de ceea ce ii acuza pe crestini - ignoranta si dezinformare, preluarea oarba a orice le sustine ideile. In ceea ce priveste mitul existentei lui Iisus Hristos - (in Vest cel putin) nu exista nici o indoiala ca El a existat ca si persoana istorica. Nici un istoric profesionist nu sustine contrariul. Intrebarea care ramane acolo este daca a fost mai mult decat un mare invatator religios si moral, chiar faptuitor de minuni, sau nu. Pentru o abordare stiinfica a acestei controverse (si nu numai) recomand citirea unui licentiat la Cambridge/Oxford la curent cu toate acestea -> http://www.bede.org.uk/christianindex.htm. Pentru cine nu se descurca cu engleza, se poate folosi pentru traducere http://www.google.ro/language_tools?hl=ro (in casuta "Traduceți o pagină Web" se introduce adresa paginii dorite - totusi traducerea nu este perfecta). In final, vreau sa subliniez faptul ca diferenta, in cele din urma, o face intr-adevar credinta, ca de aia se numeste credinta si nu constatare (dupa cum spunea parintele Steinhardt referitor la cuvintele din Marcu 15.32 - "Sa se coboare acum de pe cruce ca sa vedem si sa credem") Sanatate si numai bine! |
Ora este GMT +3. Ora este acum 03:23:19. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.