Cum ar fi mai bine, sa fim pasivi sau sa incercam sa explicam si altora la ce se refera calea ce dreapta (de mijloc)?
Daca eliminam din Facere componenta evolutionista (vechea big bang) cu ce ramanem?

1. Incercarea de apropiere dintre religie si stiinta este foarte frumoasa, atat timp cat cea din urma serveste celei dintai.
2. "Comanda" cea de care inima noastra asculta...se pare ca cei mai multi asculta de stiinta.
Nu este logica stiintifica in minuni, cu toate acestea, odata ce au loc (sau odata ce le vedem pentru ca ne inconjoara mereu), stiinta isi pierde din valoare sau trece in plan secundar.
Iar daca stiinta "comanda" Biserica in acest dialog, Biserica ar fi bine sa se retraga decat sa "continue sa faca compromisuri si melanjuri" caci "valorile" nu se impun cu forta, nu se negociaza, nu se altereaza...altfel se pierd (si cine nu "vede" sa nu "vada").

Recunosc, pe mine da (virtual macar).

Mai rar mi-a fost dat sa citesc un articol atat de imbacsit, in care sa scrii atat de mult si de fapt sa nu ajungi nicaieri.

Am mai intalnit pe la neoprotestanti tehnica "bate saua sa priceapa iapa" dar pe undeva pe la mijlocul articolului se indreptau totusi spre o idee care incearcau totusi sa o faca clara.

Am citit articolul asta sperand ca poate undeva dincolo de jumatate autorul se va indura sa dezvaluie pana la urma la ce realitate se refera in mod concret, pe urma am sperat ca undeva dincolo de 3/4 din articol (tardiv, dar na..speranta moare ultima) va face acest gest si uite asa am ajuns la sfarsit ramanand cu convingerea ca autorul traieste niste experiente extrem de convingatoare pentru propria persoana dar din pacate, asemena fumatorului de canabis (sau alegeti orice altceva din gama..) nu le poate impartasi intr-o maniera convingatoare si potentialului auditoriu.

Mda... Tragic pentru tine :) Initial vroiam sa-ti mai recomand sa-l recitesti dar stiu ca nu va avea nici o valoare.

Ai mai citit vreodata un eseu filosofic? Spune sincer :D

Si daca da, numeste autorul si lucrarea... Dar eseu teologic?

Stiu, unii aici sunt intr-atat de "logici" si "rationalisti" incat doresc sa vada o insiruire de formule si deduceri interminabile spre "satisfacerea" (alege un drog din gama de care vorbeai) propriului sevraj stiintifico-ateist.

Daca nu stii sa inoti, nu te obliga nimeni sa vi sa stai pe plaja. Poti merge foarte bine la munte, unde te vei simti in "largul" tau. Sper ca macar analogia asta ai inteles-o :D

Apreciez si subscriu interventiei tale.

Daca este ceva de calitate, de ce nu.
Dar daca si tu ai indoieli in privinta calitatii mai bine ba.

Asa...ciudat (un cuvant sa zicem mai degraba neutru) .. nu.

Sa zicem ca prefer sa fie spuse lucrurilor pe nume.
Incoerenta nu e tot una cu o gandire mistica.

Dar ce faci cand vine marea peste tine?
Vrei nu vrei, innoti.

Ce faci tu se cheama balaceala.

Pentru ca e o baltoaca.

Persuasiunea este o formă de influențare. Este modalitatea de argumentare prin intermediul căreia o persoană încearcă să convingă o altă persoană sau un grup de persoane să creadă sau să facă un anumit lucru. Persuasiunea este un proces de ghidare al oamenilor pentru a adopta idei, atitudini sau acțiuni (raționale sau mai puțin raționale). Persuasiunea se bazează pe discuții și "atractivitatea prezentării" în locul folosirii mijloacelor de forță.

Persuasiunea este o formă extremă a convingerii.

Aristotel a afirmat că:

"Retorica este arta descoperirii, iar într-un caz particular, a descoperiri mijloacelor de persuasiune aflate la îndemână".

Iarta-ma ca sunt cel care iti da vestea cea sumbra: pacatul iti apartine, caci nu te-a aruncat nimeni in "baltoaca" asta. Singur ai ales sa intri. Haide, fi bun si du-te. Si ia si morcirla pe care ai adus-o, cu tine.

:)