Ca si in orice lupta pentru ciolan ne aflam din nou in fata unei batalii pentru putere. PDL vrea sa castige si viitoarele alegeri, dandu-le in schimb celor de la UDMR o felie de tort. De fapt asa ne baga mortul in casa si va iesi ce poate fi mai rau pentru poporul roman: enclavizare, cu decaderea romanilor si din drepturile care le mai au in regiunile in care sunt minoritari. Costul actelor e nimica pe langa banii pe care-i vor face politicienii ulterior. Vremuri grele pentru noi... Sa faci aceste "miscari" fara consultarea prin referendum a oamenilor. O imparatie (tara) nu se poate dezbina fara ca ea sa slabeasca inainte dinlauntrul ei. Ma rog bunului Dumnezeu sa pazeasca tara noastra si ne pazeasca de razboiul cel dintre noi.

Si totusi care e problema?

Ca ungurii vor controla o zona care oricum o controleaza si in prezent?

Si asta din cate am auzit, chiar si cu votul romanilor.
Ca daca prima roman = coruptie si incompetenta iar cel ungur exact opusul, cine se mai uita la nationalitate?

O reorganizare administrativa este mai mult decat necesara. De ce sa nu reducem din atributiile guvernului? De ce sa nu dam mai multa putere comunitatilor locale? Acestea nu se pot intari si nu se pot dezvolta trainic in forma actuala cu 40 de judete. Prea multa birocratie. Descentralizare sa fie, insa cu cap si eficienta.

Ungurii vor enclava, vor Kosovo, iar reorganizarea propusa i-ar indeparta de acest ideal, de-aia sunt suparati. Ei nu vor sa fie comasati cu alte judete in regiunea Centru, ei vor segregare pe criterii etnice. Ba mai mult, unii extremisti sunt suparati pe "patria mama" (citat exact) ca nu ia atitudine.

Cat despre cei care vor vot, le propun sa citeasca constitutia. Scrie acolo ca teritoriul tarii este organizat in comune, orase si judete. Nu se specifica numarul, acesta fiind stabilit prin lege organica. Nu-i nevoie de referendum cand se adopta legi organice.

As mai adauga ceva, cu permisiunea voastra
 

Subscriu punctelor 1 si 2. Adaug urmatorul link: http://www.romanialibera.ro/actualit...cu-227638.html
Ma face sa rad formularea cu "la invitatia... bla bla" , ce invitatie fratilor? Credeti ca astia asteapta sa fie invitati? Ei vin cu ordinul gata formulat si-l pun pe masa!
Nu tot la Malta s-au mai pus la cale atatea?

Chiar aşa! De ce să nu reducem din atribuţiile guvernului? Da' cine pe cine împiedică să facă asta? :39:
Cine pe cine împiedică să dea mai multă putere comunităţilor locale? :39:

Nu prea înţeleg eu de ce crezi tu că s-ar reduce birocraţia prin reducerea numărului de judeţe şi te rog să-mi explici cu subiect şi predicat mecanismul de reducere.

O observatie
 

Modificarea legilor organice si ordinare nu, dar pentru cele constitutionale e necesar referendum. Iar modificaarea regiunilor tarii tine de constitutie.

Pe toate le-am rezolvat in tara asta , dar ne poticnim din cauza acestei "omisiuni " .:18: De rezolvam si asta , miere si lapte va curge in Romania !:44:

Modificarea numarului de judete nu necesita modificarea constitutiei, pentru ca numarul de judete nu e prevazut in constitutie. Scrie doar ca tara e organizata in comune, orase si judete.

Daca s-ar fi dorit desfiintarea comunei sau a judetului ca forme de organizare, ori daca s-ar fi dorit inlocuirea lor cu alte forme de organizare, atunci da, ar fi fost necesara revizuirea constitutiei.

Piedica e chiar actuala forma de organizare. Care spune clar ca sunt 40 de judete si care mai spune ca guvernul isi exercita puterea in teritoriu prin prefecti. E nevoie, asadar, de 40 de prefecti, fiecare avand in grija o mica parte din teritoriul tarii.

Daca am trece la doar 8 judete, am avea doar 8 prefecti (plus unul pentru capitala, probabil). Din start am avea cu 80% mai putini prefecti si consilii judetene. Daca nici asta nu se numeste starpirea birocratiei...

Mai putine judete = mai putina birocratie. Daca nu intelegi ecuatia asta, e grav.

Sigur, detractorii s-ar gasi imediat sa sustina ca reducerea cu 80% a numarului consiliilor judetene se aseaza de-a curmezisul descentralizarii, insemnand ca exact opusul. Insa uita ca 40 de judete pentru un teritoriu ca al Romaniei este prea mult. Mult prea mult. Si ca toate cele 40 de judete sunt legate ombilical la un organism central, care decide pentru fiecare din niste camere confortabile de la Palatul Victoria (asta da centralizare).

In varianta cu 8 mega-judete, acestea ar fi, evident, mai mari. Resursele ar putea fi directionate mai bine, acolo unde e nevoie. S-ar lua de la judete mai bogate (ma refer la cele din forma actuala) si s-ar da celor mai sarace, avand in vedere bugetele mai mari la dispozitia mega-judetelor. Sigur, unora poate nu le-ar conveni asa ceva, dar nu suntem stat federal, asa ca asta este.

Eram sigur că pici în capcana asta, cum că 8 (în mod evident) << 42 şi de aici rezultă mai puţină birocraţie. La modul superficial, da, ai dreptate, dar uiţi, sau te faci că uiţi că birocraţia nu e neapărat numai acolo, ci în multitudinea de birouri, birouţe din fiecare oraş, muncipiu, sat etc, de care s-a făcut clar vorbire că rămân la fel. Şi într-un fel e logic să rămână la fel, dacă prin absurd s-ar face regiunea comună Br-Gl şi ce-o mai fi, pentru o prostie de hărtie să mă duc la Gl?

În altă ordine de idei, la prefecţi şi tot ce înseamnă ei s-ar putea renunţa din start încă de pe acum, eu n-am înţeles de ce este necesară si prefectura (organ impus) şi consiliul judeţean, cu al său preşedinte (organ ales). Doar pentru un control suplimentar de la centru exercitat asupra judeţelor "din opoziţie", ceea ce a fost, este şi va fi o maaaare măgărie specific dâmboviţeană.

Dumnezeu să ne ajute!