Intr-adevar nu putem schimba nici opinii, nici simtirea si nici ideile
Doar Dumnezeu o poate face!
Dar te intreb eu, nu crezi ca poate si prin acest thread Dumnezeu lucreaza?
Foarte nedumerita sunt de atitudinea aceasta, nu ma refer doar la a ta, cand este vorba de a pune degetul pe rana - nu exista sa nu fie intodeauna un alt mod si nu asta mai bun!
Sincer ma depaseste complect!!!
Pai daca ortodocsii nu iau atitudine, atunci cine?
Si daca nu pe forum, atunci unde?
Ma refer la atitudinea civica colectiva - asta ca sa nu generez discuti...:1:

Simona, multi atei atunci cand ies din situatii fara iesire pun asta pe seama hazardului si norocului. Mercur retrograd si luna nu stiu cum si astfel a favorizat norocul.
Ceea ce este paradoxal este faptul ca niste oameni zicese culti si inteligenti, resping trecutul care vorbeste despre om si accepta idei supranaturale si de-a dreptul frivole. A crede ca personalitatea unui om este influentata de pozitia astrilor pe cer in loc sa vada si sa inteleaga ca personalitatea omului este expresia caracteristicilor genetice de la stramosii sai precum si raspunsurile la conditionarile exterioare, cum altceva poate fi decat gandire firvola si chiar imatura?

Deci ei nu pot crede ca dobandesc la nastere o fire umana , asa decazuta, de la Adam dupa caderea in pacat, respingand astfel insasi transmiterea ereditara, dar cred, ca daca soarele, luna sau astrii se plimba pe cer pot sa ii influenteze pe ei si atitudinea lor. Oricat ar vrea cineva sa respinga ideea lantului neintrerupt de la Adam si pana la el insusi nu o poate face. pentru ca omul are o origine. Si originea omului este Adam. Adam omul creat de Dumnezeu.

Omul este influentat de factori exteriori in modelarea personalitatii dobandite de la parintii sai. Daca factorii exteriori sunt rai, atunci si personalitatea sa devine rea.
Familia crestina isi modeleaza copilul in spirit crestin, familia necrestina in spirit necrestin. Suntem responsabili de ateii nostri. Eu asa inclin sa cred.

Primul om care a avut o credinta, nu a crezut in Dumnezeu.
El s-a inchinat fortelor naturii si animalelor de prada.

Ai dreptate! Crede-ma zilnic ma lovesc de asta!
Da, suntem responsabili de ,,atei" nostri si de toti semeni cu care venim in contact.
Dumnezeu sa le lumineze mintile, asa cum mi-a luminat si mie!
Keep going...
Doamne ajuta!

Primul om care a avut o credinta, a crezut in Dumnezeu!
Dar nu a mai facut ascultare!!!!
Restul, inchinarea la fortele naturii si a animalelor de prada a venit aproape imediat dupa neascultare!

Bineinteles ca omul primitiv,precum cei care au trait la Lascaux,se raportau la divinitate,dar in felul lor.Noi ii consideram primitivi din perspectiva actualei situatii de fapt,la fel cum si noi vom fi considerati la fel de cei care vor trai cu mult dupa noi.Prin urmare primitivismul lor este relativ,intrucat ei nu erau considerati asa conform standardelor aplicabile in vremea lor dar sunt considerati asa,logic,din perspectiva unei societati avansate.Problema ar fi:cat de primitivi erau conform epocii lor,stiut fiind faptul ca un aspect isi poate pierde din relevanta daca il analizezi complet izolat de matricea in care s-a dezvoltat.

Credintele lor religioase reflectau,in esenta,propria lor raportare la divinitate,conform propriei lor intelegeri.Din moment ce intelegerea umana aprofundeaza prin revelare treptata(toata istoria demonstreaza acest aspect)este de preferat ca acele credinte sa fie privite in contextul lor si in interdependenta cu ce a urmat.Nu trebuie analizate izolat.De exemplu,cine studiaza Biblia,fie si axat pe profeti,va observa ca exista o intelegere graduala si o aprofundare pe etape.Ideile si credintele religioase au propriul lor mecanism de intelegere a divinitatii care nu este static,ci sufera diferite modificari sau confirmari pe parcursul timpului,sub influenta diversilor factori,externi sau interni.

Pe scurt:Cro-Magnon avea o perceptie a divinitatii dintr-un anumit punct de vedere.Comparativ cu ce a urmat pare primitiv cu conditia sa-i eludam etapa de dezvoltare.Daca facem abstractie de logica analizei s-ar putea chiar sa gasim scrieri religioase de anvergura la Rahan :)

Draga Sophia
Nici nu este indicat sa incercam sa convingem. Ar fi total gresit. Trebuie sa ii acceptam si sa discutam cu ei. Acesta este adevartul respect aratat lor. A respecta liberul arbitru nu inseamna a nu vorbi cu ei despre liberul arbitru. Din contra. Ei tin in mana dreapta stiinta. Dar noi ortodocsii tinem in mana dreapta credinta si in mana stanga stiinta. Si asa mi se pare si normal.
Credinta este Dumnezeu care a creat omul si stiinta este cea creata de om. Este o legatura extraordinara aceasta si cineva a dorit cu tot dinadinsul sa o intrerupa. Motivele se subanteleg.
Draga Sophia
Nici nu trebuie sa impunem ateilor nimic. trebuie sa le aratam prin stiinta ce este credinta. Problema preceptelor, legilor, organizarii trebuie mult mai tarziu discutata. Nu impusa ci discutata. dar mai tarziu cand probleme importante sunt lamurite: existenta lui Dumnezeu, omul creat de Dumnezeu, omul profund religios dintru inceput si cu continuitate in credinta. Dupa ce lamurim impreuna prin discutii aceste probleme putem sa discutam credinta. Cum este ea impartita? de ce este impartita? care este drumul credintei adevarate? si cum sa il parcurgem. Si asta gandindu-ne la tot spectrul religios de pe pamant. Gandindu-ne la toti oamenii care au trait , care traiesc si care vor mai trai in orice colt al pamantului. Pentru ca astea sunt multe intrebari, am vazut la atei, la care ei nu au raspuns.
Si noi oamenii credinciosi trebuie sa le dam raspunsuri. Si asta cu voia lui Dumnezeu. pentru ca Dumnezeu ne doreste stiutori in credinta, mergatori spre credinta, spre mantuire. Si prin tacere nu facem nimic. Prin tacere si ignorare nu ajutam omul de langa noi care este de multe ori deprimat, debusolat si fara credinta.
Draga Sophia
Nu erau cuvintele mele lectie tare. Insasi stiinta, istoria ne da lectii. Noi doar sa invatam.
Vezi tu de pilda noi descoperim intr-un santier arheologic multe. Si presupunem multe. Dar un singur lucru nu vrem sa presupunem. Ca omul acela care a trait acolo, atunci ,a avut ritualuri, credinte care demonstreaza ca a crezut in Dumnezeu. Un mormant presupune un ritual, o credinta. Un vas presupune un ritual o credinta. Vasul poate fi folosit la baut apa dar mai poate fi folosit la un ritual religios. Totul este sa acordam intreg spectrul de presupuneri daca vrem sa fim corecti.
Draga Sophia in legatura cu alegerea proprie
Da, avem credinta, invataturile, inaintasii si ne avem pe noi cu liberul arbitru. Singuri decidem sa fim credinciosi si sa traim in sanul Bisericii sau sa nu fim credinciosi si sa traim in afara ei. Aici este alegerea. Toate sunt date de la Dumnezeu inclusiv libertatea de a alege.
Draga Sophia
Credinta poate fi o povara?
Crestinul adevarat este cheia in sanul familiei sale. El stie cel mai bine familia sa si stie sa modeleze si sa aduca totul la credinta. Si atunci credinta nu mai este o povara. Iar ideea de infranare si renuntari tine de constiinta si propria gandire.
Exemplu: Atunci cand realizezi ca in stomac painea se descompune in elementele de baza, glucide, lipide, zaharuri si sunt absorbite de organism la fel ca si prajitura si ca in interior corpul uman nu distinge prajitura de paine decat in cantitatea de zaharuri de pilda vei intelege ca totul se rezuma la gusturi si simturi , deci la pofte trupesti.
Astfel realizezi ca nu are nici o importanta ca mananci paine sau mananci prajituri ca in organism la fel sunt descompuse in aceleasi elemente de baza. Totul este sa mananci rational. Iata postul un mijloc rational de existenta si nu un chin si o infranare dureroasa.
Putem vorbi astfel de pasiuni, de dorinte, de multe. Totul sta in mintea noastra.
Da, diavolul lucreaza la nivelul mintii si al gandurilor.
Exista trei feluri de ganduri: de la tine insuti, de la Dumnezeu si de la diavol. Trebuie sa invatam sa le discernem. Si asta cu ajutorul duhovnicului si cu pastrarea unei minti limpezi.
Acest post al meu este pentru tine Sophia nu pentru atei ca ei inca nu cred in multe

Foarte tare!
Si cat de primitivi pot fi primi oameni cand erau cu mult mai aproape de Dumnezeu, chiar daca erau atat de departe de tehnologia ,,avansata'' a zilelor noastre?
Si cat de primitivi pot fi primi oameni cand erau cu mult mai aproape de Dumnezeu cand traiau sute si sute de ani din cauza curatiei lor, iar noi abia mai atingem suta?
Slava lui Dumnezeu pentru toate!
Vedeti cat de mare este dragostea lui Dumnezeu pentru noi?
Asa rataciti si vai de capul nostru, El s-a indurat sa ne scurteze zilele!
Ca zau, eu una nu asi vrea sa traiesc sub nici o forma vreo 900 de ani sub un regim sau altul...:1:

Nu era nevoie sa mai arati inca o data ca habar n-ai ce inseamna ateismul. De unde pana unde ateii folosesc argumentatii astrologice? Intra pe un sait ateist si ai sa vezi ca religia intra la capitolul bazaconii impreuna cu astrologia. Asta e limita la care ati ajuns incercand sa discreditati ateismul?

Animalele au si ele gradul lor de inteligenta. Evident, crestinul perfect trebuie sa le fie superior cu orice pret si prefera sa le desconsidere. Mai studiati baieti, mai studiati! Dpdv evolutiv au existat perioade in care oamenii n-au crezut in supranatural si perioade in care au crezut. Asta nu inseamna nimic altceva decat ca zeitatile sunt inventii ale mintii primitive. O minte care n-a gasit alt raspuns, nici nu avea cum la cat de primitiva era, la intrebarile destul de dificile despre natura, decat religia. Orice se justifica prin voia divina. Acum, intr-o era mai stiintifica, nimic nu se mai justifica prin supranatural. In sfarsit am gasit metoda care ne da raspunsurile de care avem nevoie. Pacat ca intre timp am pierdut mai bine de un mileniu in evul intunecat al religiei. Cat despre faptul ca stramosii mei s-au inselat, ei bine lumea mai si evolueaza si nu vad motivul pentru care ar trebui sa persistam in greseala antica. Daca ne uitam putin in istorie sau Biblie, probabil avem stramosi criminali, violatori, traficanti de carne vie samd. De ce sa nu evoluam?