Stiinta te poate duce la o intelegere autentica a credintei ???
Sfintii Parinti intelegeau credinta doar formal dar lipsita de continut Ekaterina ?
Ekaterina, e clar ca ai o viziune profund personala si eronata a acestui subiect.

De ce nu? Oamenii ajung la credinta prin diferite cai. De ce nu ar putea fi si stiinta o cale care sa conduca la credinta?

Aici nu este vorba de Sfintii Parinti. Nu imi place sa imi pui vorbe in gura, eu nu am pomenit nimic de Sfintii Parinti. De exemplu un om care intelege ca a fi credincios inseamna sa aprinzi 40 de lumanari la biserica x sau sa dai sapte acatiste in aceeasi duminica la biserici diferite, intelege credinta in mod formal, intr-un mod lipsit de profunzime si traire.

Vai de tine Ekaterina, cat de gresit intelegi cum sta treaba cu "credinta" ... iti dau un citat din Petre Tutea, poate-l intelegi:

"O babă murdară pe picioare, care stă în fata icoanei Maicii Domnului în biserică, fată de un laureat al premiului Nobel ateu - baba e om, iar laureatul premiului Nobel e dihor. Iar ca ateu, ăsta moare asa, dihor"

Eu cred ca un om care aprinde 40 de lumanari la biserica x si da sapte acatiste in aceeasi duminica la biserici diferite, este un om disperat sa-l gaseasca pe Dumnezeu, profund credincios si lovit de necaz,... care intelege foarte bine ca credinta este tot ce ia mai ramas... dupa ce doctorii nu-i mai dau sanse de viata.

Ekaterina, nu te mai obosi, sa nu patesti ceva in profunzime si traire.

Poate fi asa cum spui si ar fi un caz fericit ca prin aceasta disperare sa Il gaseasca pe Dumnezeu.
Cred insa ca unii practica aceste "obiceiuri" pentru ca asa au auzit ca e bine. De pilda, sigur ca e indicat ca atunci cand avem un necaz sa platim un pomelnic (sau mai multe poate) dar in acelasi timp in care se roaga Biserica pentru necazul nostru, trebuie si noi sa ne rugam. As crede ca atunci cand Ekaterina a adus in discutie formalitatea, s-a referit la faptul ca degeaba platesti pomelnic la 7 biserici intr-o duminica dar nu stai la nicio biserica pentru a participa la Sfanta Liturghie traind cu gandul ca se intampla minunea numai prin alergatul de la o biserica la alta.
A nu se transforma obiceiuri bune, in practici magice! Poti primi ajutorul lui Dumnezeu participand sincer, curat, constient si cu credinta nezdruncinata mergand Duminica la o singura biserica si participand in mod real la Sfanta Liturghie.
Stie Dumnezeu inima fiecaruia!

@ Mandea77

Nu trebuie sa tratam lucrurile in alb si negru si sa spunem ca oamenii de stiinta sunt toti atei. Acest lucru nu este adevarat, multi savanti renumiti au crezut in Dumnezeu. Iata cateva exemple:

Astronomul Johannes Kepler (1571-1630), unul dintre intemeietorii Astronomiei moderne, spunea: Cred numai si numai in slujirea lui Hristos. Intentionam sa devin teolog, dar vad acum ca prin stradaniile mele Dumnezeu este slavit si in astronomie, intrucat cerurile spun slava lui Dumnezeu.

Fizicianul Isaac Newton (1642-1727), descoperitorul legii gravitatiei universale, minunandu-se de armonia sistemelor ceresti, spunea: Acest sistem extraordinar al soarelui, planetelor si cometelor poate sa apara doar din lucrarea unei Fiinte inteligente si atotputernice.

Fizicianul James Joule (1818-1889), unul dintre intemeietorii Termodinamicii, marturisea: Dupa cunoasterea si implinirea voii lui Dumnezeu, urmatorul meu tel este sa cunosc cat pot de mult despre atributele Sale intelepciunea Sa, puterea si bunatatea Sa, asa cum sunt ele aratate de lucrarea mainilor Sale.

Fizicianul William Thomson (Lord Kelvin, 1824-1907) a zis: Pretutindeni in jurul nostru se afla dovezi coplesitoare ale unui proiect divin. Conceptia ateista mi se pare atat de lipsita de sens, incat nici nu o pot exprima in cuvinte.

Medicul Nicolae Paulescu (1869-1931), descoperitorul insulinei, combatand teoria ateista a evolutiei speciilor, a zis: Generalizari nejustificate, rationamente defectuoase iata firul cu care este cusuta doctrina transformarii speciilor. In urma cercetarilor biologice, el a ajuns la urmatoarea concluzie: Viata este efectul a doua cauze imateriale: una, cauza secundara sau sufletul – unica pentru fiecare fiinta vietuitoare; alta, cauza primara, sau Dumnezeu – unica pentru totalitatea fiintelor vietuitoare.

Nu cred ca este gresit sa spunem ca adevaratul om de stiinta ajunge la concluzia existentei Ziditorului. Desigur, el nu trebuie sa se opreasca aici ci sa caute in continuare intelepciunea Ziditorului aratata in zidiri.

Ekaterina, am inteles de mult ca pentru tine toata lumea se refera la acelasi Dumnezeu, dar ca se exprima in mod diferit, inclusiv cei mentionati de tine mai sus ... ce sa-i faci!

Cel mai recent decedat in 1931. La celalalt capat al listei, unul nascut in 1571. In ce an ne aflam acum? 2014. De ce folosesti timpul prezent in afirmatia de mai sus, dar aduci exemple din trecut?

Credinta in ce? In metoda stiintifica? Da, pentru ca da rezultate. Credinta in ce altceva?

Astept cu interes definitii pentru termenii: "sincer", "curat", "constient", "in mod real".

Konijiro, ai dreptate, si eu spun acelasi lucru, nu exista absolut nici o legatura intre credinta si stiinta. Aceste "legaturi" sunt doar in capul celor care doresc sa fie impacati in sinea lor ... isi servesc zilnic aceasta minciuna, impreuna cu altele de genul: big-bang, teoria evolutionista, psihanaliza, astrologie/zodii ... crezand ca toate sunt folositoare "credintei" !?!

E clar ca in mintea acestor oameni este o bulibaseala totala, cum bine stim cat de ametit este bietul Oreste care amesteca credinta cu ozn-urile si cu martientii ... si crede eronat ca toate credintele ar spune acelasi lucru dar in limbi si moduri diferite.

^mandeqa, am o intrebare?
De ce e si psihanaliza in lista de lucruri care spui ca sunt contrare lui Dumnezeu? Cu macar un argument te rog, sa inteleg si eu ce e contrar credintei in psihanaliza...
Multumesc anticipat.

Dintre religie si ateism, ateismul incearca cel mai mult sa instrumenteze stiinta in favoarea credintei lor (anti-teiste).

Sigur, filosofic vorbind te poti raporta la stiinta din ambele perspective, dar asta deja e filosofie si nu mai e stiinta.

Insa ateii tin musai sa ii convinga pe altii ca filosofia lor este de fapt stiinta curata, precizie 100%, nimic altceva cand de fapt ei sustin un sistem care este in definitiv tot credinta, doar ca anti-teista.