Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Generalitati (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=503)
-   -   Dumnezeu, Patrie, Famile (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=10420)

FlaviusM 16.03.2015 09:46:02

Citat:

În prealabil postat de stefan florin (Post 584797)
priveste la SUA. Exista acolo etnici americani?

In regula. Daca nationalitatea nu conteaza, de ce credeti ca acele teritorii de care ati amintit ar trebui sa apartina Romaniei?

Barsaumas 16.03.2015 10:12:19

Citat:

În prealabil postat de Igor_Paslusnik (Post 584730)
A fi creștin, nu are nevoie de niciun drept.

A fi creștin, nu ține de politică.

Biserica e apolitică.


"Dați Cezarului ce-i al Cezarului și lui Dumnezeu ce-i al lui Dumnezeu." - Matei 22, 21.

Creștinul este cetățean al Împărăției Cerurilor, nu al unei țări, sau patrie.

Creștinii nu țin de naționalitate.

La Dumnezeu, nu mai este român, bulgar, sârb, albanez, american, rus, chinez, francez, nu mai este iudeu, nici elin; nu mai este nici rob, nici liber; nu mai este parte bărbătească și parte femeiască, pentru că voi toți una sunteți în Hristos Iisus. - Galateni 3, 28.

Toate cele materiale le stăpânește diavolul; el vrea să murim pentru o bucată de pământ.

Nu apărați contra oamenilor creștinătatea.


"Știm că suntem din Dumnezeu și lumea întreagă zace sub puterea celui rău." - I Ioan 5, 19.

Creștinul când își apără credință, nu instigă la ură împotriva altor oameni, nu atacă pe nimeni, nu pușcă pe nimeni, cu motivul că apără o bucată de pământ, numită țară, sau patrie, a cărei granițe, oricum se vor schimba iar, peste 100 de ani.

"Căci lupta noastră nu este împotriva trupului și a sângelui, ci împotriva începătoriilor, împotriva stăpâniilor, împotriva stăpânitorilor întunericului acestui veac, împotriva duhurilor răutății". - Efeseni 6, 12

Deci NU CONTRA OAMENILOR ! Ci contra dracilor !

Creștinul își apără credința fără nici un fel de armă, ci doar nelepădând-o și mărturisind-o când i se cere și dacă i se cere să nu o mai aibe, să renunțe la credința creștină, îmbrățișează martirajul cu bucurie, nu ucide pe nimeni, niciodată, ci iubește dușmanii.

Patria creștinului e Împărăția Cerurilor! Nu Africa, Europa, Asia.

Patria românilor e Împărăția Cerurilor, NU România !


"Toți aceștia au murit întru credință, fără să primească făgăduințele, ci văzându-le de departe și iubindu-le cu dor și mărturisind că pe pământ ei sunt străini și călători. Iar cei ce grăiesc unele ca acestea dovedesc că ei își caută lor patrie." - Evrei 11, 13-14.


Împărăția Cerurilor nu are nevoie de apărare. Nici nu va avea vreodată nevoie de apărare.



http://www.doxologia.ro/sites/defaul...2/10/potir.jpg


*


~ SEMNAL DE ALARMĂ ! ~ OPRIȚI ACEST TOPIC ! ~



*


Misticisme stupide de activism. Asta e si menonit sau martor a lu Ebola, ascuns. Daca va fi razboi si il voi apuca, voi face ce trebuie pentru patrie si imi va face chiar placere. E clar?

Barsaumas 16.03.2015 10:13:50

Citat:

În prealabil postat de FlaviusM (Post 584802)
In regula. Daca nationalitatea nu conteaza, de ce credeti ca acele teritorii de care ati amintit ar trebui sa apartina Romaniei?

Nu cred asta. Romania are dreptul cel mult la ce are acum.

AlinB 16.03.2015 12:38:32

Citat:

În prealabil postat de Barsaumas (Post 584809)
Misticisme stupide de activism. Asta e si menonit sau martor a lu Ebola, ascuns. Daca va fi razboi si il voi apuca, voi face ce trebuie pentru patrie si imi va face chiar placere. E clar?

Tie ti-ar face placere pentru orice...
O cauza sa fie, oricare, doar sa implice mult sange si tortura si emotii violente si etc. :))

stefan florin 16.03.2015 21:53:24

Citat:

În prealabil postat de FlaviusM (Post 584802)
In regula. Daca nationalitatea nu conteaza, de ce credeti ca acele teritorii de care ati amintit ar trebui sa apartina Romaniei?

pentru ca au fost teritorii romanesti si ar trebui sa intorca inapoi la trupul tarii

Igor_Paslusnik 16.03.2015 21:57:21

Citat:

În prealabil postat de Barsaumas (Post 584809)
Misticisme stupide de activism. Asta e si menonit sau martor a lu Ebola, ascuns. Daca va fi razboi si il voi apuca, voi face ce trebuie pentru patrie si imi va face chiar placere. E clar?

Tocmai l-ai hulit pe Duhul Sfânt, numind Biblia "misticisme stupide de activism", păcatele împotriva Duhului Sfânt sunt de neiertat...

Doamne miluiește...

FlaviusM 16.03.2015 22:11:29

Citat:

În prealabil postat de stefan florin (Post 584895)
pentru ca au fost teritorii romanesti si ar trebui sa intorca inapoi la trupul tarii

In ce sens au fost teritorii romanesti? Demografic, politic, etc?

Si chiar daca "au fost", mai sunt ele si astazi? Exista vreo justificare in 2015 pentru ca orasul Debrecen sa apartina Romaniei?

Mihnea Dragomir 16.03.2015 23:07:40

Citat:

În prealabil postat de FlaviusM (Post 584900)
Exista vreo justificare in 2015 pentru ca orasul Debrecen sa apartina Romaniei?

In frumoasa limba romaneasca, nu exista orasul Debrecen. Exista orasul Debretin. Sa-i spunem asa, daca nu din respect pentru limba noastra, macar din respect pentru salamul cu acelasi nume, din care (dar numai dupa ce se termina postul) daca mananci, nici nu stii ce mananci. Salam sa fie ? Carnat sa fie ? Ce conteaza ? Tulai, Domne, ca fain e!

GMihai 17.03.2015 07:01:46

N-am inteles de ce ar vrea Romania pravoslavnica sa incorporeze un oras care si-a castigat supranumele de "Roma calvina", dar, in fine....

Barsaumas 17.03.2015 07:39:02

Voi, banatenii, sunteti prea "cuminti". La cat ati fost storsi de diferitele administraciuni dambovitene, e de neinteles ca nu va doriti o reprezentare mai "verticala", si, de ce nu, autonomie a gestionarii fondurilor. Bine, sunt unii care spun de asta, dar parca nu sunt asa hotarati ca ardelenii.
Stiu de faza cu Iorga si Lincolnul. In loc sa ii potoleasca pe politienii bucuresteni si nu numai, inclusiv partidul lui Maniu, care furau la fel de nemilos si nesimtit ca si cei de astazi, "invatatorul neamului" a confiscat Lincolnul primariei Timisoarei, cumparat din bani timisoreni, nu luat in urma unei licitatii hotesti sau a altceva de genul.

Florinvs 17.03.2015 08:03:02

Pentru colegul Igor_Paslusnik - credinta in Dumnezeu nu exclude apartenenta la o anumita nationalitate si popor!
Si cred ca orice om trebuie sa-si apere tara si poporul sau (la nevoie cu arma in mana) si sa contribuie la dezvoltarea patriei sale.

In privinta teritoriilor romanesti, cred ca cele mai corecte si in conformitate cu teritoriile populate de romani, frontiere a Romaniei, au fost stabilite prin tratatele de pace de la Paris din 1919-1920. Aceste tratate au consacrat vointa liber exprimata a populatiei majoritar romanesti din Banat, Transilvania, Basarabia si Bucovina.
In privinta teritoriului dintre actuala frontiera a Romaniei si raul Tisa, la trasarea granitei romano-maghiare respectiv romano-sarba, s-a tinut cont de structura etnica majoritara a populatiei din acest teritoriu- asadar actuala frontiera vestica a Romaniei este cea corecta si normala.

Florinvs 17.03.2015 08:07:55

Iar in privinta relatiilor dintre autoritatile centrale si cele locale, ar trebui stabilite clar prin lege care sunt atributiile si competentele fiecarei parti!
Este adevarat ca trebuie acordata mai multa libertate autoritatilor locale in privinta utilizarii bugetelor locale, a realizarii de proiecte si accesarii fondurilor europene, etc, dar asta fara a afecta caracterul national si unitar al statului roman.

stefan florin 17.03.2015 08:54:16

Citat:

În prealabil postat de FlaviusM (Post 584900)
In ce sens au fost teritorii romanesti? Demografic, politic, etc?

Si chiar daca "au fost", mai sunt ele si astazi? Exista vreo justificare in 2015 pentru ca orasul Debrecen sa apartina Romaniei?

cand au fost intemeiate cele trei state romanesti acele teritorii au fost ale nostre.
ps: Basarabia (actuala Republia Moldova) a fost sau nu teritoriu romanesc?

FlaviusM 17.03.2015 09:49:23

Citat:

În prealabil postat de stefan florin (Post 584942)
cand au fost intemeiate cele trei state romanesti acele teritorii au fost ale nostre.
ps: Basarabia (actuala Republia Moldova) a fost sau nu teritoriu romanesc?

Deci criteriul dupa care tu consideri ca un teritoriu este romanesc si ca trebuie sa apartina Romaniei de azi este faptul de a fi apartinut candva unuia din cele 3 principate sau Romaniei dupa uniri? Situatia de azi este irelevanta?

Daca aplicam aceasta logica, Dobrogea ar putea fi revendicata de Turcia si Bulgaria, Transilvania si Banatul de catre Ungaria si Austria, etc. Practic orice stat european poate cere modificari ale frontierelor.

Florinvs 17.03.2015 10:25:52

Criteriul dupa care putem considera un teritoriu ca fiind romanesc si deci ar trebui sa apartina Romaniei, este cel al structurii nationale a populatiei din respectivul teritoriu, asa cum exista aceasta structura la nivelul anului 1938 (inaintea deznationalizarii si purificarii etnice practicate de catre URSS dupa 1940 si de catre Ungaria hortista in perioada 1940-1944).

Ori in Republica Moldova de astazi, chiar si in anul 1989, când s-a efectuat ultimul recensamant a populatiei de catre URSS (pe atunci in RSS Moldoveneasca), 64% din populatie s-a declarat ca fiind moldoveneasca (deci practic romaneasca)!

In teritoriile aflate astazi sub ocupatie ucraineana (nordul Bucovinei, sudul Basarabiei, tinutul Hertei si insula Serpilor), in 1938, marea majoritate a populatiei era romaneasca, dupa 1940 raportul modificandu-se artificial, prin aducerea in aceste zone, de catre autoritatile sovietice, a unui mare numar de rusi, ucrainieni, etc.

Mihnea Dragomir 17.03.2015 11:18:32

Citat:

În prealabil postat de Florinvs (Post 584956)

In teritoriile aflate astazi sub ocupatie ucraineana (nordul Bucovinei, sudul Basarabiei, tinutul Hertei si insula Serpilor), in 1938, marea majoritate a populatiei era romaneasca, dupa 1940 raportul modificandu-se artificial, prin aducerea in aceste zone, de catre autoritatile sovietice, a unui mare numar de rusi, ucrainieni, etc.

Cel putin pentru Bucovina si tinutul Hertei, anexarea lor (pentru prima data in istorie, de altfel) sub sovietici a fost o mare binecuvantare. Aceste tinuturi au fost sub talpa odioasa a apusului catolicesc, care le-au mentinut in subdezvoltare, ca si Transilvania. Intr-un mod chiar mai direct, fiindca, dupa crearea bicefaliei austro-ungare, aceste tinuturi depindeau direct de Viena, pe cand Transilvania depindea mai intai de Budapesta.

Dar, odata cu binecuvantarea poporului roman de catre trupele aducatoare de libertate ale Armatei Rosii, aceste tinuturi in care romanii erau impilati de nemti si legati la jugurile cu care grofii isi arau campul au putut beneficia de minunata conducere a inaintemergatorilor marelui Putin, de pravoslavnicia lor, de sufletul lor minunat, slav, traitor in duh, evanghelizator, stindard al adevaratei credinte cu care rusii au umplut aceasta parte a lumii de la Cneazul Igor incoace, trecand prin tarul Ivan, imparatul "tuturor Rusiilor" caruia dusmanii ortodoxiei i-au mai spus si "cel groaznic".

In sfarsit, incepand cu anul 1944, romanii din Bucovina au avut posibilitatea sa studieze la Kiew si chiar Moscova ori Leningrad, adapandu-se la nepretuitele izvoare ale culturii celei de a treia si adevarate Rome si nu prin universitati craiesti ori nemtesti, precum in vremea lui Mihail Eminovici, care a fost intoxicat cu ce are nenorocita cultura occidentala mai otravitor si aducator de moarte.

Sa ne gandim ce minunat ar fi ca nu numai aceste doua tinuturi, ci toata Romania se se bucure de incorporarea ei in clubul popoarelor libere, condus intelept de domnul Putin, astfel taind, inca o data, legatura care ne injuga la carul nenorocitei Europe. Oare nu-i asa ca, astfel, am transpune in practica visul pentru care s-au luptat si s-au jertfit atatia romani ? Fiindca multe primejdii au gabjit norodul nostru si cu multa osardie luptat-a oastea noastra vitiaza numai ca sa se slobozeasca mai repede de zabala cea de la Ram si si sa deie darlogii radvanului tarii noastre la Cram, acolo unde se izvodeste mereu, cu dragoste pravoslavnica, fericirea noroadelor.

Florinvs 17.03.2015 11:37:06

Dar sa nu uitam ca pentru cumplitele suferinte a romanilor din perioada stalinista , sunt in egala masura vinovati si conducatorii SUA si Marii Britanii, din timpul si de de la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial, care, prin acordurile de procentaj din octombrie 1944, au lasat Romania in sfera de influienta (practic sub ocupatia) URSS, pana la sfarsitul anilor 1950.

stefan florin 17.03.2015 11:43:43

Citat:

În prealabil postat de FlaviusM (Post 584950)
Deci criteriul dupa care tu consideri ca un teritoriu este romanesc si ca trebuie sa apartina Romaniei de azi este faptul de a fi apartinut candva unuia din cele 3 principate sau Romaniei dupa uniri? Situatia de azi este irelevanta?

Daca aplicam aceasta logica, Dobrogea ar putea fi revendicata de Turcia si Bulgaria, Transilvania si Banatul de catre Ungaria si Austria, etc. Practic orice stat european poate cere modificari ale frontierelor.

acele teritorii au fost ale noastre de drept, nu cucerite cu arma in mana (ca in cazul Dobrogei de catre turci)

Mihnea Dragomir 17.03.2015 11:46:25

Citat:

În prealabil postat de Florinvs (Post 584968)
Dar sa nu uitam ca pentru cumplitele suferinte a romanilor din perioada stalinista , sunt in egala masura vinovati si conducatorii SUA si Marii Britanii, din timpul si de de la sfarsitul celui de-al doilea razboi mondial, care, prin acordurile de procentaj din octombrie 1944, au lasat Romania in sfera de influienta (practic sub ocupatia) URSS, pana la sfarsitul anilor 1950.

Va anunt ca Romania, din pacate, a pierdut ultimul razboi. Iar cei care au invins-o nu au fost nici americanii, nici englezii. Cu exceptia catorva bombardamente asupra capacitatilor petroliere romanesti si a unuia, mai notabil, de la 4 aprilie 1944 asupra infrastructurii feroviare bucurestene, aportul adus de anglo-americani la infrangerea Romaniei a fost nul. Ar fi fost chiar culmea ca Romania sa intre sub influenta anglo-americana si nu sub aceea a celor care au invins-o.

FlaviusM 17.03.2015 11:52:08

Citat:

În prealabil postat de stefan florin (Post 584969)
acele teritorii au fost ale noastre de drept, nu cucerite cu arma in mana (ca in cazul Dobrogei de catre turci)

Ale noastre de drept din ce punct de vedere?

stefan florin 18.03.2015 09:12:20

Citat:

În prealabil postat de FlaviusM (Post 584972)
Ale noastre de drept din ce punct de vedere?

am mai spus odata: atunci cand principatul Moldovei a fost intemeiat si a aparut stat (tara, cum vrei sa o numesti) a avut provincii care acum nu le mai are (cele pe care le-am enumerat anterior). La fel este cazul si celorlalte principate romanesti. Nu este normal ca acele provincii sa revina la patria mama? Mentionez ca principatele romane nu au fost intemeiate cu sabia in mana

FlaviusM 18.03.2015 09:30:31

Citat:

În prealabil postat de stefan florin (Post 585153)
am mai spus odata: atunci cand principatul Moldovei a fost intemeiat si a aparut stat (tara, cum vrei sa o numesti) a avut provincii care acum nu le mai are (cele pe care le-am enumerat anterior). La fel este cazul si celorlalte principate romanesti. Nu este normal ca acele provincii sa revina la patria mama? Mentionez ca principatele romane nu au fost intemeiate cu sabia in mana

Deci tu doresti re-crearea unei situatii de acum 600-700 de ani? Fara sa tinem cont de situatia demografica actuala?

Oricum, carui principat medieval romanesc i-au apartinut Vlahia morava, partea de nord a Marmatiei, vestul Crisanei, craina Timocului sau Transnistria? Si in ce perioada?

Barsaumas 18.03.2015 09:38:24

Citat:

În prealabil postat de FlaviusM (Post 585160)
Deci tu doresti re-crearea unei situatii de acum 600-700 de ani? Fara sa tinem cont de situatia demografica actuala?

Oricum, carui principat medieval romanesc i-au apartinut Vlahia morava, partea de nord a Marmatiei, vestul Crisanei, craina Timocului sau Transnistria? Si in ce perioada?

Aveti dreptate, Flavius; inca ceva: "descalecarea" se facea "manu militari".

TINERI PENTRU ROMANIA 21.03.2015 15:57:18

CONFESIUNILE UNUI FOST ATEU (3)

Religia

-I-

După ce l-am admis pe Dumnezeu, mi-a trebuit ceva timp ca să înțeleg că existența Sa implică în mod necesar o Religie, adică o reglementare a raporturilor omului cu idealul divin.

Nu puteam de asemenea tăgădui utilitatea socială a Religiei. Filozofii din toate epocile au recunoscut-o și trecutul o confirmă. Societățile omenești au la bază credința în zei. Dacă teoretic un individ cu studii superioare și moral s-ar putea lipsi de ea, necesitatea sa pentru masa mai puțin instruită și impresionabilă e evidentă. Religia influențează zone ale inimii inaccesibile normelor stabilite de oameni. Ea pune ordine în lumea morală, ea e legea sufletelor. Fără ea ar fi haos și anarhie. Distrugerea unei Religii a antrenat întotdeauna după sine declinul sau distrugerea societății care o practica.

Religiozitatea e pentru Națiune o formă de manifestare a instinctului său colectiv de conservare. Nefiind filozoafă, majoritatea oamenilor a primit în sânge toată doza de metafizică necesară existenței sale și anume: sentimentul religios, nevoia de a crede în Dumnezeu, nevoia de a avea o lege morală. Religia e cea care ne deosebește cel mai mult de animale. Ea e baza moralei. Dacă nu vine de la Dumnezeu, dacă e produsul rațiunii, morala are doar o valoare relativă fiind la discreția slăbiciunilor omenești. Iată de ce am ajuns să nu mai văd în așa-zisa morală independentă decât o concepție absurdă. Așa cum pământul e legat de soare prin forța centripetă, așa și insul e legat de soarele său moral care e Dumnezeu. Atracția divină contrabalansează forța centrifugă produsă de firea rea a omului, de patimile lui, care altfel l-ar împinge în neant.

-II-

Întemeietorii școlii pozitiviste au vrut să facem abstracție de tot ce nu putem cuprinde cu mintea și să renunțăm să ne mai ocupăm de Dumnezeu pentru că e incognoscibil. Deci fără Religie. Dar zădărnicia acestui raționament sare în ochi. Fascinația necunoscutului e forța care înalță sufletul uman spre o lume superioară, care îl împinge în mod constant spre Religie.

-III-

M-am întrebat adesea dacă ar putea exista o teologie capabilă să satisfacă în același timp o minoritate de gânditori mai mult sau mai puțin savanți, înclinați spre analiză și mulțimea oamenilor simpli, credincioși, înclinați spre sinteză.

Nu suntem în viață asemenea călătorilor dintr-un autobuz, unde cei ce se tem de frig vor să închidă tot, iar cei ce se tem de căldură să deschidă tot? Nu e rațional să facem concesii celor care par să aibă mai multă nevoie de ele? Nu după amabilitatea cu care-și sacrifică confortul, tihna pentru acelea ale aproapelui se recunosc oamenii binecrescuți, marile caractere?

E evident că nu există concepții acceptate de toată lumea. Prin urmare ateii s-ar cuveni să evite să-și impună părerile unor persoane care au propriul lor mod de a vedea lucrurile într-un domeniu unde savantul are tot atâtea cunoștințe ca neștiutorul. Oricât de superiori s-ar crede cei fără Dumnezeu, e important să nu piardă din vedere că omul e supus greșelii și că un pic de modestie e o dovadă de bun-simț.

-IV-

Religia ne dă fiecăruia unealta cea mai necesară vieții de fiecare zi și le oferă conducătorilor de Statului singurul mijloc de a feri Națiunea de nenorociri. Când nu se ține cont de viața umană, nu se nu se ține cont nici de viața societății și când nu se ține cont de viața societății nu e posibilă organizarea ei. Soluția e așadar o credință religioasă și morală. Problemele sociale nu ar exista, dacă toți am crede în Dumnezeu.

Înțelegeam prin urmare necesitatea Religiei și admiram acțiunea sa socială. Voiam însă să mă limitez la Religia naturală. Acceptam, asemenea protestanților, un Dumnezeu interior, dar respingeam ca practici superstițioase nedemne de un spirit liber orice manifestări religioase colective. Când mi-am dat seama de atașamentul tenace al maselor pentru cultul comun, am înțeles ce rădăcini profunde are acesta în firea omenească. Să vrei să împiedici sentimentul religios să se manifeste exterior și obștesc e ca și cum ai interzice gândirii să se exprime prin cuvinte sau în scris.

-V-

Cei care combat Religia s-au gândit la ce s-ar întâmpla dacă ea ar dispare? Majoritatea dispune de un bagaj restrâns de cunoștințe, iar cei instruiți au o mulțime de lacune. Chiar în elită, sunt puțini cei care au înclinație și timp pentru metafizică. Ar trebui tratată preferențial această minoritate infimă, imposibil de satisfăcut și neglijată masa imensă care nu gândește, dar mai ales nu simte ca ea? În afară de filozofi sau de literați care știu să raționeze și care au posibilitatea s-o facă, e mulțimea nefericiților aflată permanent în luptă pentru pâinea zilnică. Nu ar fi o crimă să-i punem să filozofeze în loc să-i lăsăm să-și câștige existența?

Religia le transmite tuturor claselor de cetățeni ideile de morală, de ordine, de datorie, de omenie, de dreptate. Puțini pot avea cunoștințe științifice temeinice. Învățăturile Religiei le poate dobândi oricine. Prin Religie se dezvăluie oamenilor de orice condiție toate adevărurile folositoare și necesare.

-VI-

Religia, filozofia poporului, e superioară oricărei gândiri și la ea ajung toate concepțiile generale despre lume demne de respect. Religiile îi învață pe oameni virtutea, munca și dreptatea. Creștinismul a îmbogățit aceste învățături adăugându-le smerenia și jertfa. De fapt Religia e aceea care permite societății să existe și să progreseze, nu ateismul.

Religia a făcut toată munca filozofică pentru aceia care nu o puteau face, le-a dat substanța adevărului, i-a ferit de o mare risipă de timp și de greșeli nenumărate. Ea le-a pus în mâini un manual de viață util, care nu-i împiedică pe cei care-l găsesc sumar să caute mai multe cunoștințe în altă parte, dacă există, dar care nu le dă dreptul să ceară înlăturarea Religiei sau transformarea ei după chipul lor.

Predescu Virgil

TINERI PENTRU ROMANIA 23.03.2015 13:33:25

TREI CUVINTE CARE NU AR TREBUI SEPARATE NICIODATĂ

http://i60.tinypic.com/kb678w.jpg

stefan florin 23.03.2015 19:13:37

Citat:

În prealabil postat de FlaviusM (Post 585160)
Deci tu doresti re-crearea unei situatii de acum 600-700 de ani? Fara sa tinem cont de situatia demografica actuala?

Oricum, carui principat medieval romanesc i-au apartinut Vlahia morava, partea de nord a Marmatiei, vestul Crisanei, craina Timocului sau Transnistria? Si in ce perioada?

raspunsul il poti gasi si singur foarte usor

TINERI PENTRU ROMANIA 26.03.2015 08:58:27

INDIVID ȘI NAȚIUNE

http://i57.tinypic.com/10pvztu.jpg

AlinB 26.03.2015 11:29:29

Hai mai las-o, asta e chiar stupida, material de spalat creiere pentru persoane inca ne ajunse la maturitate.

Nu trebuie sa fii nici individualist-egoist dar nici sa pui colectivul inaintea Persoanei ca deh, omul n-are valoare daca nu se integreaza intr-un colectiv anume.

Este totusi un forum crestin, omul isi castiga valoarea prin Biserica iar Biserica este Universala, nu tine cont de granite.

Prin integrarea in Biserica se implineste si isi descopera valoarea, restul tine mai degraba de politica iar la noi cel putin, stim cum este politica si cine dicteaza.

Adica individul trebuie sa fie "pentru tara" iar "tara" e pentru altii.

stefan florin 26.03.2015 13:54:20

Citat:

În prealabil postat de TINERI PENTRU ROMANIA (Post 586267)

nu este asa. Individul (omul) inseamna ceva doar prin Hristos, si nu prin natiune. Fara Hristos NU esti NIMIC (chiar impreuna cu TOATA natiunea, oricare ar fi aia)

TINERI PENTRU ROMANIA 27.03.2015 08:29:21

FERICIREA

http://1.bp.blogspot.com/--uX19D9jiH.../Fericirea.jpg

TINERI PENTRU ROMANIA 28.03.2015 15:55:06

NEMURIRE

http://i62.tinypic.com/2119y1g.jpg

TINERI PENTRU ROMANIA 30.03.2015 10:17:43

http://1.bp.blogspot.com/-dR1Hdz_J1g...Bmai%2Bbun.jpg

TINERI PENTRU ROMANIA 01.04.2015 17:17:26

RÂNDURI PENTRU DOMNIȘOARE (12)

SOCIETATEA

Toleranța

-I-

Avem obligația să respectăm nu doar libertatea, viața sau onoarea semenilor noștri, ci și persoana lor morală. Prin persoană morală înțeleg credințele, convingerile, capacitatea fiecăruia de a dezvolta în sine ce e bun, ce e firesc, ce e drept. Persoana morală e așadar cea mai valoroasă parte din om. Ea s-a format prin educație, mediu, caracter, grad de inteligență. E evident că poate fi foarte diversă pentru că există diferențe mari între ideile care determină purtarea fiecăruia.

-II-

Opiniile tineretului, în general prea categorice, vor fi moderate de experiență. Dar să nu ai opinii indică o lipsă completă de inteligență și de voință. Înseamnă să mărturisești că nu-ți dai niciodată osteneala să gândești, că judeci din capriciu, că acționezi din fantezie, că te lași în voia valurilor vieții.

Unul din cele mai mari foloase pe care tinerii le obțin prin educație e că învață să vadă binele și să aleagă drumul spre el. Totuși puține fete gândesc efectiv. Multe repetă ce aud sau chiar contrarul, dacă își imaginează că așa fac o impresie mai bună și-și dovedesc independența. Mai e rolul de indiferentă care nu se obosește să caute idei, dar care le ridiculizează pe ale altora.

-III-

Nimic nu ne supără mai mult ca atacarea sau luarea în derâdere a propriilor noastre concepții. Acceptăm cu greu că unii nu gândesc ca noi și ne străduim să-i convingem să-și însușească modul de a vedea care nouă ne pare cel mai legitim. Lucru permis, chiar lăudabil, dacă o facem politicos, fără să uităm vreodată față de semeni de acele menajamente pe care le pretindem pentru noi. Iată ce se numește toleranță reciprocă. Doar societatea poate interzice o doctrină, dar numai când îi amenință existența și drepturile.

Fără îndoială una din cele mai mari bucurii e completa identitate de opinii cu cineva, dar se poate întâmpla de asemenea ca întâlnind pe unii care gândesc altfel decât noi să găsim motive de a-i stima și de a-i face să ne înțeleagă mai bine.

-IV-

Înainte de toate toleranța se va aplica ideilor religioase. Aspirațiile sincere spre Dumnezeu își datorează prețuire reciprocă, ceea ce nu înseamnă aprobare, convertire reciprocă. Această stimă pentru un sentiment onest, oricare i-ar fi forma, e o modalitate de a respecta libertatea cuiva.

Conștiința umană nu depinde decât de Dumnezeu și doar El are dreptul s-o cerceteze pentru a o judeca. Se cuvine deci să apreciem orice Religie care nu încalcă legile morale, ci pledează pentru aplicarea lor. Au existat în toate timpurile conflicte provocate de intoleranța religioasă. Cauzele reale ale unor asemenea conflicte au fost arivismul și urile personale, nu Religia. Omul e egoist, violent, tiranic și înclinațiile sale rele i-au învins de multe ori credința.

Cei cu Religii diferite și cei fără Religie au obligația de a fi toleranți unii cu alții. Această toleranță e indiferență? Ne vom mulțumi să ne izgonim ura din inimi? Vom trece fără să-i vedem pe aceia de care ne despart credințele lor, ideile lor? Nu, pentru că am încălca legea milosteniei. Cei care gândesc ca noi și se roagă cu noi sunt frații noștri, dar în afară de Familie și de Familia noastră spirituală, ni se cere să ne iubim chiar și dușmanii. Ne e îngăduit să încercăm să-i convingem pe cei din alte culte sau pe atei, dar amiabil. Cuvântul, fapta, exemplul, binele pe care-l facem sunt cele mai bune mijloace de persuasiune.

-V-

Femeile sunt adesea intolerante din superficialitate. Multe dintre ele dau mai multă importanță formei decât fondului. Și cât bine ar putea face apropiind pe cei învrăjbiți! Sunt împăciuitoare mai ales persoanele foarte religioase pentru că bogăția lor sufletească le determină să fie binevoitoare și altruiste. Cine e înțelept caută întotdeauna ce apropie și nu ce dezbină.

Oamenii care vor sincer binele găsesc întotdeauna o modalitate de a se înțelege. În orice caz mânia, violența verbală sau nu, zeflemeaua sunt pe cât de ridicole pe atât de nedrepte. Să vrei să convingi prin forță e imposibil. Fiecare crede ce i se pare lui adevărat și respinge ce i se pare lui fals.

Femeile, care nu pot miza pe forță pentru a-i influența pe ceilalți, își manifestă intoleranța în felul lor. Ele atacă nu doar divergențele de credință, ci chiar amănuntele meschine ale vieții. Nu permit nimănui să judece o modă, o uzanță altfel decât ele. Vor ca apropiații lor să prefere ce preferă ele și să nu prefere ce nu preferă ele. E ușor, e adevărat, să-ți însușești felul de a vedea al altuia, chiar dacă nu-l admiți. Curios e că nimeni nu dă atenție acestui fel de intoleranță.

-VI-

Să ne apărăm modul de a judeca faptele și persoanele e dreptul nostru. Să ne păstrăm principiile e datoria noastră. Dar să nu fim nedrepți cu adversarii noștri nici când protestăm, nici când discutăm în contradictoriu. În loc să-i condamnăm în bloc pentru că nu sunt de acord cu noi, să ne străduim să vedem binele peste tot unde există.

Mai ales să nu ne rănim niciodată interlocutorul, să ne luăm pentru aceasta toate precauțiile pe care le cer bunul-simț și dreptatea. Un cuvânt aspru sau neîndemânatic care jignește, disprețul în general fac mult rău și trebuie evitate la fel ca brutalitatea fizică. În ciuda celor spuse, firile curajoase, pline de inițiativă, strivesc cu disprețul lor firile pasive, iar ființele impulsive sunt indignate de ființele reci și ponderate. E dificil prin urmare să ne analizăm personalitatea pentru a încerca s-o înțelegem pe cea a aproapelui. Ne-ar fi mult mai ușor să ascultăm, să reflectăm la ce s-a spus și abia apoi să răspundem. Ne-am elibera astfel de impresiile de moment și replica pe care am da-o, chiar critică, n-ar fi ofensatoare.

Numeroși oameni dovedesc lipsă de tact în conversație. Ei își dau cu părerea de parcă ar da cu bâta. Condamnă, iartă, rezolvă repede totul declarând: „E așa cum spun eu”. Contraziși cât de puțin, transformă conversația în pugilat verbal. Din fericire cei pe care-i revoltă această atitudine o temperează. Cinstea ne impune să nu ne ascundem punctele de vedere, dar nu ne obligă să le proclamăm ca indiscutabile și să le ridicăm la rangul de legi generale.

-VII-

Se poate întâmpla ca datoria să ne impună corectarea comportamentului altora. Prietenia, calitatea de părinte, autoritatea socială ne constrâng atunci să dojenim pentru binele lor persoane care nu sunt pe drumul cel bun. Sunt nedreptăți pe care trebuie să li le semnalăm. Sunt simpatii oarbe asupra cărora trebuie să le atragem atenția. Sunt căi periculoase de care trebuie să le avertizăm. În toate acestea e nevoie în primul rând de fermitate îmbinată cu înțelepciune și delicatețe. E apoi extrem de necesar să ne degajăm de prejudecăți, de aroganță, de amorul propriu dominator. Dacă nu înțelegem bine manifestările pe care vrem să le combatem, dacă vom vorbi de sus, dacă, de exemplu, îi vom cere cu ifos cuiva care calcă strâmb să-și schimbe purtarea, vom irita în loc să îndreptăm.

Racine avea o fire sarcastică și agresivă. Într-una din frecventele sale discuții cu prietenul său Boileau acesta sfârși prin a-i spune: „Greșesc, dar prefer să greșesc decât să am dreptate într-un mod atât de vanitos ca tine.” De reținut.

Popescu Angela

TINERI PENTRU ROMANIA 02.04.2015 15:19:23

CONSIDERAȚII

Credinciosul îl poartă pe Dumnezeu în inima sa, dar trebuie să-și manifeste credința și în lume. El dobândește confirmarea vizibilă a vocației sale creștine înăbușindu-și egoismul și consacrându-se binelui aproapelui. Reprimarea egoismului, mărturie a prezenței lui Dumnezeu în ființa sa, face ca activitatea credinciosului să se orienteze spre țeluri altruiste.

Cetățeanul, funcționarul, magistratul și soldatul devin prin slujirea Patriei, deci a aproapelui, membrii unei comunități de colaboratori la lucrarea divină. Aceia dintre ei care pun pe planul doi binele propriu pentru a se devota binelui comun, se realizează prin această renunțare de sine și prin îndeplinirea datoriei față de ceilalți.

Orice individ, indiferent de rangul său social, trebuie să slujească Patria. Patria e o entitate ideală prin care Dumnezeu înalță și formează oamenii conform țelurilor sale supreme. Cum poate cel care nu iubește Patria, pe care o vede, să iubească Patria cerească, pe care nu o vede? Cum poate cel care nu-și iubește conaționalii, pe care-i vede, să-l iubească pe Dumnezeu, pe care nu-l vede? Cine nu se simte atașat de Patrie, nu se simte atașat nici de Dumnezeu.

E o datorie pentru credincios de a trăi pentru Patrie, așa cum trăiește pentru Familie. Această dăruire de sine nu e un sacrificiu, ci un mijloc pentru om de a se împlini. Credinciosul își poate găsi mântuirea doar prin Biserică și rațiunea de a fi doar prin devotament față de Patrie.

Tomescu Ionuț (Toio)

TINERI PENTRU ROMANIA 03.04.2015 16:40:04

DEMOGRAFIE ȘI ECONOMIE

http://i61.tinypic.com/28l8epu.jpg

TINERI PENTRU ROMANIA 04.04.2015 14:27:22

CONTRAST

http://i57.tinypic.com/1qk1vb.jpg

abaaaabbbb63 04.04.2015 17:17:54

Citat:

În prealabil postat de TINERI PENTRU ROMANIA (Post 587161)

Ok, si eu ii consider pe ateii care afirma cu toata increderea ca Dumnezeu nu exista absurzi, dar asta nu inseamna ca trebuie sa incepi sa spui neadevaruri.

Banuiesc ca in aceasta postare ai echivalat ateismul cu stiinta. Iar astrofizica spune ceva de genul "Nu stim ce mai exact a fost la inceput, dar uite ce avem pana acum: putem intui ce s-a intamplat la putin timp dupa inceput."

Nu e bine sa faci propaganda falsa, numai pentru ca probabil nu ai cunostinte din astrofizica.

TINERI PENTRU ROMANIA 06.04.2015 10:56:19

MINUNEA DE PAȘTI
autor necunoscut

În acel an se părea că nu vor mai fi flori de Paști. Iarna se prelungea. Un Paște fără flori e ca un Crăciun fără zăpadă. Cu ce ne vom împodobi Sfânta Biserică, ce vor da copiii părinților, bunicilor, ce vom pune în vazele de pe mesele de Paști, ce vom oferi în dar? Ce-i de făcut? Se întrebau toți neliniștiți. Dar nu puteau decât să se roage și să spere. În inimile oamenilor florile își au de mult timp un loc de seamă. Culorile lor sunt culorile vieții, culorile speranței.

Ningea de câteva zile și prin ferestrele caselor nu se vedea decât albul zăpezii. Vântul sufla cu înverșunare pe ulițe și peste câmpuri. Iarna își făcea de cap. Chiar și copiii se arătau gânditori și mâhniți. Venea Paștele și lipsa florilor era resimțită dureros de toată lumea. O lacrimă curse pe obrazul zbârcit al unei bunici care își dorea atât de mult florile pe care le primea de Paști de la nepoței. O lacrimă curse pe obrazul unei mame spre care în alți ani copiii își întindeau timid buchețelele lor modeste. Tații urmăreau ce se întâmpla neputincioși și abătuți. Tristețea cuprinsese întreg satul. Paști fără flori...

Veni și Sâmbăta Mare. Ninsoarea, vântul nici gând să se oprească. Era limpede că nu vor mai fi flori de Paști. Dar Paștele e sărbătoarea vieții. S-a întâmplat atunci ceva ce nu s-a mai întâmplat niciodată. În noaptea de Sâmbăta Mare, pe când oamenii dormeau liniștiți după ce reveniseră de la Biserică, flori se iviră peste tot de sub zăpadă. Puțin câte puțin vântul se opri, ninsoarea încetă și norii se risipiră. O adevărată minune, o minune de Paști! Dimineața văzând florile oamenii au strigat, au sărit, au chiuit de bucurie și au înălțat mulțumiri către Cer. Vor fi întotdeauna flori de Paști pentru că Paștele e viață.

TINERI PENTRU ROMANIA 07.04.2015 13:19:30

SĂ NE PĂSTRĂM CREDINȚA!

http://i59.tinypic.com/2q2odci.jpg

TINERI PENTRU ROMANIA 09.04.2015 13:20:21

SĂPTĂMÂNA MARE

http://i62.tinypic.com/30hpqhe.jpg


Ora este GMT +3. Ora este acum 12:55:56.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.