Sonia19 |
05.07.2011 21:33:26 |
Citat:
În prealabil postat de Lilith23
(Post 374820)
Si asa se ajunge la pustanii ce se cred poeti pentru ca citesc Coelho si cand ii intrebi de Tolstoi, habar n'au cine'i ala! Nu ai ce sa "reactualizezi" la literatura romana. In liceu se invata curentele literare, istoria literaturii si se fac cateva opere literare de baza. Daca ar fi dupa mine, as lasa literatura romana ca materie de baza si in cadrul aceleiasi discipline, as introduce macar o ora pe saptamana de literatura universala. Ca se face, dar prea putin. Si le'as lasa elevilor o libertate mai mare de a alege. Stiu ca mie, de exemplu, nu imi placea sa mi se impuna ce sa citesc. Mult mai ok mi s'ar parea sa se dea un autor, cu lista operelor sale, iar elevul sa citeasca ceea ce e pe placul lui. Ca e imposibil sa citesti si sa analizezi un text literar care'ti repugna sau nu'ti trezeste deloc interesul.
|
Eu nu am facut literatura universala in liceu...deloc. E adevarat ca am terminat la matematica-informatica, dar nici cei de la uman, care aveau 5 ore pe saptamana, n-au facut. Sigur ca e ideal sa auzi de Tolstoi...si mai bine e sa-l citesti. Dar in conditiile in care cel din fata mea m-a intrebat la bac daca Moara cu noroc este scrisa de Caragiale, parerea mea este ca ar trebui sa se insiste pe literatura romana.
Cat despre autori si opere: chiar asa se intampla. Iti da o lista de romane ale lui Rebreanu, de exemplu, care se studiaza si tu, la bac, scrii despre care doresti (si care se potriveste cu subiectul). La fel si la Camil Petrescu: poti alege intre Ultima noapte si Patul lui Procust.
ps: e o intreaga isterie cu Coelho...marturisesc ca nu pricep de ce este atat de popular. Mie mi se pare ca scrie metafizica pt gospodine :D
|