Eu nu am luat citatul din cartea niciunui scriitor polonez, ci de pe un site ortodox din care şi alţi forumişti au citat, catacombeleortodoxiei.ro

Dacă aveţi nelămuriri, adresaţi-vă acolo.

Multi copiaza mesajele unii de la altii, fara sa stie de unde sunt. Chiar de curand am scris pe un blog ateu pe care am nimerit cautand ceva, care avea ca motto chiar acest citat, autorul nu stia de unde provine, l-a copiat si el de undeva. Sursa exacta e data chiar pe wikipedia: http://ro.wikipedia.org/wiki/Justinian_Marina

Eu vă repet că am luat citatul de pe catacombeleortodoxiei. Când Decebal a citat de acolo, în scopul de a denigra BC, nu am observat să luaţi atitudine.

Dealtfel, citatul se regăseşte şi pe wikipedia, şi chiar pe acest site: http://www.crestinortodox.ro/comunit...ptopic_id=5355

aia era lege?!
la acea dată homosexualitatea era considerată boala psihică.
în acelasi timp era pedepsită penal.
cum poţi să pedepsesti penal, ceva ce consideri a fi boală?!

Simplu.
Nu e din categoria bolilor psihice care sa afecteze discernamantul.

Si cum s-a mai spus, nu ti se puneau microfoane si camere de vederi in casa pentru asta.
Erau pedepsite doar manifestarile publice.

Oricum, din ce tin minte, adventistii nu prea se implica in chestiuni care tin de oprirea ofensivei anticrestina in haine homofilice, probabil din cauza riscului de a-si pune in primejdia ofensiva prozelitista in haine..crestine.

Si poate a fost dat afara pentru ambele categorii de afirmatii.
Poate judecatorul era catolic si ar fi scapat cu "homofobia" dar din cauza anti-catolicismului (intoleranta religioasa) a picat.

Practic, si noi avem o lege impotriva intolerantei/discriminarii cel putin pe baze religioase. Din cate stiu, nu si in ceea ce priveste preferintele sexuale, dar banuiesc ca urmeaza.

In baza legii in cauza, orice profesor de religie, fie el ortodox sau catolic s-ar putea trezi penalizat daca de ex. ar duce chestiunea "1054" pana in panzele albe.
La fel si daca ar trebui sa explice ce sunt de fapt cultele neoprotestante.

Ca nu s-a intamplat INCA asta, e o chestiune ce tine de "atmosfera sociala", dar legea care poate face lucrul asta posibil ORICAND, este la locul ei si gata oricand sa intre in actiune.

Ce anume o va pune in msicare ramane de vazut.
O sa ducem dorul zilelor cand puteam sa ne mai inghiontim pe forumuri din cauza asta.

Hristos a înviat!
Dacă un profesor de REligie ar promova Ortodoxia (adică şi-ar împlini datoria, responsabilitatea pe care şi-a asumat-o în faţa lui Dumnezeu), ar susţine, implicit, dragostea şi înţelegerea faţă de credincioşii altor confesiuni creştine. Le-ar prezenta elevilor, desigur, inclusiv diferenţele dogmatice dintre credinţa noastră şi celelalte confesiuni şi ar argumenta perspectiva Bisericii ortodoxe aşa cum ar putea mai bine şi mai persuasiv.
În schimb, dacă un profesor de Religie le-ar insufla elevilor sentimentul de superioritate faţă de semenii lor creştini eterodocşi, dacă ar încuraja intoleranţa religioasă, discriminarea etc, atunci ar fi logic, în opinia mea, să i se atragă atenţia (în mod politicos, fără a fi sancţionat) că elevii trebuie educaţi în sensul dragostei evanghelice, al respectării libertăţii de conştiinţă a tuturor semenilor noştri. Nu ştiu ce înţelegeţi dvs prin expresia "ar duce chestiunea 1054 până în pânzele albe", dar dacă vă referiţi la atitudinea pe care am observat-o, uneori, aici, pe forum, atunci... chiar ar fi o problemă şi profesorul respectiv ar avea nevoie de consiliere din partea părintelui său duhovnic, ar trebui ajutat să înţeleagă că el are misiunea de a forma creştini ortodocşi, nu habotnici ortodoxişti...
Desigur, NU ar fi drept sub nici o formă ca un astfel de profesor de Religie să fie sancţionat pentru opiniile şi atitudinea sa! Ar trebui doar convins să se corecteze, oferindu-i-se argumente pertinente de ordin teologic şi pedagogic.

Ba nu. Turing a fost condamnat pentru acte strict private. Nici legea in baza careia a fost condamnat nu prevedea ca actele de homosexualitate ar trebui sa fie publice.

Nu stiu cum era la ei, dar la noi nu cred ca era asa.
In plus, poate vii cu referinte din care sa reiasa ce ai afirmat mai sus.

Adevarat a inviat.

Diferenta dintre credinciosi si "habotnici", de fapt ortodocsi si antiecumenisti agresivi nu sta atat in adevarul de credinta ci mai degraba in abordarea lui.

E drept ca problema poate fi expusa f. diplomatic, dar inevitabil se ajunge la aceleasi idei.

Romano-catolicii sunt schismatici sau chiar eretici, iar neoprotestantii sunt categoric eretici iar pretentiile lor de "Biserica autentica a lui Dumnezeu" sunt nule si neavenite.

In definitiv, si pozitia lor fata de ortodocsi este una similara.

Oricat de diplomat ai fi, inevitabil poti sa ajungi sa afirmi lucrurile astea deschis si raspicat, daca intr-adevar vrei sa expui adevarul nu doar sa-ti pazesti pielea.