În prealabil postat de Mihai36 (Post 376336)

Pai daca ar fi cineva cu har harul ar trebui demonstrat iar un har nu se da doar pentru interpretare biblica ci pentru orice.
Si daca ar avea harul asta ce nevoie ar mai avea de o armata de consilieri teologi?
Si daca ar avea harul asta de ce mai sint inca intrebari fara raspuns?
Si apoi orice har nu se da doar unuia singur ci oricine il poate primi.
dar deh cine ar indrazni sa il contrazica pe papa? nu e voie.
Iar povestea asta cu imparatul care trebuie zeificat a ramas inca de pe vremea imparatilor romani. Nici macar sinoadele nu trebuie zeificate daca nu dovedesc daruri si haruri de cunoastere si deosebire in orice circumstanta.

infailibiltata trebuie dovedita nu doar afirmata electoral.
fiindca adevarul nu este direct proportional cu credibilitatea lui , credibilitatea are legatura doar cu puterea oamenilor e a purta.

În prealabil postat de tara tara vrem ostas (Post 376320)

reprezentantul binecuvantarii lumesti a bisericii.

În prealabil postat de catalin2 (Post 375740)

Comparatia ar insemna pentru catolici ca papa ii corespunde in ierarhia celesta lui Dumnezeu? Poate stiti ca sunt opinii ortodoxe si chiar sfinti care spun ca prin infailibilitate si primat papa s-a facut asemanator cu Dumnezeu.
Uitati in schimb ca aceasta comparatie se potriveste chiar BO. Capul este chiar Hristos, adica Dumnezeu. La fel cum in ierarhia celesta sunt Arhanghelii (ca sa simplificam, pentru ca sunt si alte cete de ingeri), in cea terestra sunt patriarhiile. Arhanghelii sunt egali, nu exista un Arhanghel peste ceilalti Arhangheli. Se spune ca la inceput a existat un Arhanghel mai deosebit, Lucifer, dar acesta a cazut pentru ca s-a inchipuit la fel cu Dumnezeu.

In legatura cu pasajul din care BC concluzioneaza ca exista primatul, Matei 16, vedem ca in celelalte evanghelii aceeasi intamplare e redata in sensul interpretat de majoritatea sfintilor si de ortodocsi.
In Marcu 8:
"27. Şi a ieşit Iisus şi ucenicii Lui prin satele din preajma Cezareii lui Filip. Şi pe drum întreba pe ucenicii Săi, zicându-le: Cine zic oamenii că sunt?
28. Ei au răspuns Lui, zicând: Unii spun că eşti Ioan Botezătorul, alţii că eşti Ilie, iar alţii că eşti unul din prooroci.
29. Şi El i-a întrebat: Dar voi cine ziceţi că sunt Eu? Răspunzând, Petru a zis Lui: Tu eşti Hristosul.
30. Şi El le-a dat poruncă să nu spună nimănui despre El."

In Luca 9:
" Cine zic mulţimile că sunt Eu?
19. Iar ei, răspunzând, au zis: Ioan Botezătorul, iar alţii Ilie, iar alţii că a înviat un prooroc din cei vechi.
20. Şi El le-a zis: Dar voi cine ziceţi că sunt Eu? Iar Petru, răspunzând, a zis: Hristosul lui Dumnezeu.
21. Iar El, certându-i, le-a poruncit să nu spună nimănui aceasta,
22. Zicând că Fiul Omului trebuie să pătimească multe şi să fie defăimat de către bătrâni şi de către arhierei şi de către cărturari şi să fie omorât, iar a treia zi să învieze."

Vedem cum de fapt Iisus ii intreaba pe toti, iar Sf. Petru raspunde el. Deci toti Apostolii credeau asta, Iisus chiar ii cearta sa nu mai spuna cuiva. Episodul cu numirea vreunui cap al Bisericii nici macar nu e mentionat de ceilalti evanghelisti, desi ar fi trebuit sa aiba o importanta covarsitoare (din punct de vedere catolic). E doar afirmatia ca Iisus e Hristosul, care e de fapt piatra de temelie a Bisericii.

În prealabil postat de catalin2 (Post 376398)

Multumim ca ne-ai lamurit, noi discutasem atatea pagini pe topic si nu reusiseram sa aflam asta. Exista o singura problema, din punct de vedere ortodox ce spui e un fel de eroare. De exemplu la sinodul pan-ortodox din 1583 s-a spus chiar clar si despre acest aspect: " VI. Orişicine ar spune că Papa e capul Bisericii şi nu Hristos Dumnezeu, şi că Papa are autoritatea de a trimite în Rai prin scrisorile sale, şi că poate ierta păcatele prin plata indulgenţelor, unul ca acesta să fie anatema."
Nu stiu daca tu nu stii acestea si acum ai posibilitatea sa le aflii. Sau daca le stii dar esti mai intelept decat ceilalti ortodocsi.