Dpdv evolutionist, altruismul pur e un defect de fabricatie, care e inlaturat de generatiile viitoare.
Altruismul reciproc si egoismul pur sint algoritmuri oarbe de supravietuire, care nu necesita constiinta si predeterminare.
Practic, altruismul reciproc este format din mai multe procese egoiste care, din intimplare, dau un rezultat aparent altruist.

da...insa e conditionat ... dar definitia altruismului = Atitudine morală sau dispoziție sufletească a celui care acționează -----DEZINTERESAT---- în favoarea altora.Si atunci se mai poate numi altruism?

Topcat ai spus:"Ce argumente vrei mai tari decit vizionarea cu microscopul a evolutiei la ea acasa?".Daca e asa cum spui tu eu nu stiu de ce evolutionistii mai cauta relicve.Pai spune-le tu ca nu are rost,doar evolutia poate fi observata la ea "acasa".Sa fim seriosi,nu au a face mutatiile virusilor cu evolutia,cu atat mai putin cu omul.
Ai intrebat:"Cum se numeste sentimentul care ii conduce pe liliecii vampiri sa isi hraneasca la comun puii?"
Sentimentul se numeste "instinct de supravietuire".Liliecii vampiri dupa cate vad ca sustii tu isi hranesc,intr-adevar in comun,dar pe puii lor,deci tot despre "barierile familiale"vorbim,daca e sa ma exprim astfel.
Aceasta nu are a face cu altruismul uman.Omul da dovada de altruism pur si simplu.Poate sa nu il cunoasca pe un individ,dar asta nu il poate opri sa isi dea viata pentru el pur si simplu,fara sa se astepte sa capete nimic in schimb.
Ai adus pasajele din Marcu si Luca.Noi ne impiedicam acum in "niste toiege"?Acestea sunt amanunte insignifiante.Este posibil ca Marcu sau Luca sa le fi scapat acest amanunt,mai ales daca a trecut mai mult timp dupa ce s-au petrecut aceste lucruri.Tind sa cred ca varianta "fara toiag" s-a intamplat pentru ca si Matei spune:
"Matei 10:9 Să nu luaţi nici aur, nici argint, nici aramă în brâurile voastre,
Matei 10:10 nici traistă pentru drum, nici două haine, nici încălţăminte, nici toiag, căci vrednic este lucrătorul de hrana lui. "
Nu are importanta asta,eu nu o numesc contradictie.Contradictie era daca unul spunea ca au fost trimisi si altul ca nu.Dar "toiagul" este un detaliu mai putin insemnat.

Pai cu ce altceva sa dau..dau cu dintele ala de porc inainte, na! Nu exista nicio fosila, nimic...in poza asta e un craniu de maimutoi, ceva de genul asta..dar arata ciudat rau oricum, dar bat pariu ca iti gasesc pana maine la aceeasi ora animalul posesor al acestui craniu...promit!:48:

P.S.Mi-ai mai aratat tu un schelet in proportie de 30 %, cu cateva oase retezate/rupte si aranjate in asa fel incat sa fi parut biped...aaaa si desenul ala odios cu maimuta-tenisman :3:..deci sincer am indoieli serioase legate de convingerile tale stiintifice.

Asa am gasit si eu crococainele( si ai vazut si tu in ce mare stil arata) si probabil in curand voi descoperi chiar eu scheletul gainei-cal printr-un " sant" ceva :3:

Cauta pentru ca gasesc lucruri interesante, nu pentru a-si dovedi lor evolutia.
Asta ai decretat-o tu?
Pai si la om nu despre bariere familiale vorbim? Nu despre triburi si neamuri vorbim pina si astazi? Nu e Dzeu (cel putin cel din VT) un zeu tribal? Nu despre dragostea aproapelui vorbea si Hristos?
Apropo, nu stiu daca ai citit, insa s-a facut un experiment cu liliecii vampiri. Poate pentru voi nu inseamna nimic dar pentru mine e ceva extraordinar: s-a observat ca liliecii care se intorceau de la vinatoare cu gusa plina si care nu hraneau puii (pentru ca i s-a umflat gusa artificial de catre experimentator) erau pedepsiti de comunitate si nu i se mai hraneau puii acelora ce trisau.
In natura, pe linga regula generala, exista si exceptii, neinterzise: evolutia egoista nu exclude altruismul ca exceptie. Poti sa imi spui citi, din multitudinea de oameni, isi dau viata pentru altii, de pe urma carora genele lor nu vor avea nici un avantaj?
Cine stabileste care e detaliu important si care nu?
De unde stii ca scribii au gresit numai in detaliile neinsemnate?
Se pare ca tu nu ai numi contradictie nici 1=0
Oricum, exista multe alte neconcordante, chiar si in punctele vitale ale povestii, de exemplu invierea lui Hristos.

In ceea ce priveste biblia,ea pur si simplu nu se contrazice,poate fi inteleasa diferit dar ea nu se contrazice.Pentru o asemenea afirmatie ar trebui sa aduci dovezi,dar se pare ca dovezile nu exista.
Chiar sunt curios sa vad acele "contradictii" din biblie dar ele pur si simplu nu exista :).

Acu scrii si tu sa te gasesti in treaba? :60:

Am sa incerc azi sa iti arat cum a aparut egoismul si altruismul prin procese oarbe, fara un scop, fara nici o mina magica din afara.

Despre subiectul asta...sa stii ca nici nu prea mai am alta alternativa! Cred ca s-au spus atat de multe lucruri si exista atatea si atatea contra-agrumente, incat s-au epuizat aproape toate, iar pe mine nu ma mai poate inspira decat in directia asta.

Cred ca pana acum ai fi putut sa constientizezi ca ceva nu e in regula cu aceasta teorie, exista si oameni care nici macar nu sunt religiosi dar pentru care lucrurile nu prea se leaga in aceasta teorie...asa ca :60:, voi mai pasa si eu din cand ceva glume...."verigi" de tip pisica-porc, sarpele-elefant si musca-batlan :24:

O zi frumoasaaaa!

Totusi, care e struto-camila de care vorbesti?

Topcat esti comic:"Cauta pentru ca gasesc lucruri interesante, nu pentru a-si dovedi lor evolutia.":)Va sa zica si evolutionistii au hobby-urile lor:).Ei tocmai de asta cauta,ca sa demonstreze ca au dreptate,si lor si celorlalti.Din pacate nu gasesesc nimic.
M-ai intrebat daca eu am decretat aceasta afirmatie:"Sa fim seriosi,nu au a face mutatiile virusilor cu evolutia,cu atat mai putin cu omul."Iti raspund ca nu eu am decretat-o,ci stiinta.Cum evolutia nu a fost demonstrata,este o speculatie,pai cum sa aiba legatura virusii cu ceva nedemonstrat?
M-ai intrebat:"Pai si la om nu despre bariere familiale vorbim? "Se gasesc si la om,dar eu asta vreau sa arat,ca omul este capabil sa depaseasca "aceste bariere familiale",prin altruism,pe cand animalele nu.
Si iar ai zis:"In natura, pe linga regula generala, exista si exceptii".Sa stii ca exceptia anuleaza de multe ori "regula".
Si iar m-ai intrebat:"Cine stabileste care e detaliu important si care nu?
De unde stii ca scribii au gresit numai in detaliile neinsemnate?
Se pare ca tu nu ai numi contradictie nici 1=0
Oricum, exista multe alte neconcordante, chiar si in punctele vitale ale povestii, de exemplu invierea lui Hristos."
Pai trebuie sa o stabileasca cineva anume?Asta fiecare o poate.Uite pentru mine chestiunea despre "toiege" nu are importanta.
Dar biblia nu se contrazice in lucrurile esentiale.Asta ce ai spus tu nu avea importanta nici pentru evanghelisti,fiecare a scris cum si-a amintit,dar si ei au fost oameni.Daca li se parea importanta se informau in prealabil.Insa Marcu spune ca Isus le-a zis sa ia un toiag.Ce mare dezbatere pe aceasta chestiune?
Noi analizam veridicitatea unui document punandu-l alaturi de altele,s-au scris 4 evanghelii si vedem prea bine ca nu se contrazic,iar acolo unde ni se pare noua ca se contrazice,imediat ne putem lamuri panand textele fata in fata si rezolvam simplu orice nelamurire.