Cu excepţia BOR, conform propriului statut, după cum am demonstrat....

Domnule Catalin, citiţi cu mare atenţie mesajul meu de mai sus, în special prevederea din statutul BOR pe care am arătat-o, apoi citiţi mesajul dumneavoastră şi apoi întrebaţi-vă: oare în BOR există noţiunea de ipocrizie ?

In cazul in care (Domane fereste!) toti membrii unei comunitati ortodoxe devin adventisti si daca se roaga ortodocsii acestia nu or sa doresca sa ia si biserica plina de icoane (s-ar inchina la chip cioplit). S-a intamplat sa treaca la greco-catolici intr-o localitate nemultumiti ca nu au primit preotul pe care l-au vrut ei. ce au facut? Cei converiti s-au dus si au ocupat biserica fara sa intrebe pe nimeni, cei ce au ramas ortodocsi ramanand fara biserica.
BOR nu a folosit niciodata forta ca sa impuna ceva, in schimb BRU se foloseste de tribunal si jandarmerie pentru evacuarea bisericilor castigate, seamana oarecum cu metodele de acum 300 de ani.
P.S. Am arata cazul sasilor, ei au plecat, nu s-au convertit. Bisericile ramase au ramas la cultul lor. La fel si in cazul BOR, exista cazuri cand o parohie se desfiinteaza, normal ca biserica trece in administrarea episcopiei. Dar in cazul in care sa zicem ca ei trec la romano-catolici si vor si biserica BOR nu are cum sa-i scoata de acolo, ca nu e politie, doar daca face apel la politie. Si asta nu se intampla.
Dar aici vorbim de alta situaitei, de o convertire in masa, de genul reformei protestante. Niciodata in istorie nu s-a intamplat ca cei convertiti in masa sa ramana fara biserici, nici cand era regimul defavorabil, gen habsburgii.

Sentimentul e reciproc!

Eu am adus în discuție principii ecleziologice, deci contextul s-a deplasat în altă zonă de competență.

Asta păstreaz-o pentru o pledoarie de tribunal, e un text după chipul și asemănarea justiției românești.

După ce s-a desființat BRU niciun credincios n-a fost dat afară cu forța. De fapt, atitudinea actuală a BRU demonstrează o lipsă elementară de respect față de urmașii propriilor credincioși. Logica vicleană a uniților sună așa: luăm zidurile înapoi și credincioșii, atașați de lăcașul de cult unde și-a botezat copiii, s-au cununat, și-a prohodit rudele etc., se transformă peste noapte în catolici și ne-am ales cu o parohie. Numai că socoteala de-acasă nu se potrivește cu aia din târg, realitate care observă foarte bine pe teren.
E drept, au existat și parohii care au trecut cu marea majoritate a credincioșilor de la ortodocși la uniți.

Și ce-i cu asta? Nu ți-am spus că locașul de cult e proprietate a parohiei ortodoxe? Dacă pleci în altă parte nu mai ești ortodox, deci nu mai faci parte din parohie. Chiar nu pricepi sau te faci că nu pricepi?

Nu e vorba despre ce si-ar dori ei, desi n-ar fi mare problema sa scoata icoanele din biserica, ci despre ce prevede statutul BOR, iar statutul prevede ca biserica nu ramane comunitatii, ci trece in proprietatea episcopiei.|

Exemple concrete ?

Vreti link-uri catre situatii in care credinciosii ortodocsi i-au impiedicat pe catolici sa intre in bisericile lor ?

Ai naibii papistasi, se folosesc de lege.... Noi, pravoslavnicii si drept-maritorii, nu ne dam dusi din biserica furata nici cand judecatorul spune, definitiv si irevocabil, ca nu e a noastra, iar talharii vin sa aplice hotararea judecatoreasca....

Eclesiologia tratează despre dreptul de proprietate asupra lăcaşurilor de cult ?! Mă dezamăgiţi din nou... pentru că, vă repet, tema topicului este exact aceasta... dreptul de proprietate...

Eu v-aş ruga să mă informaţi cu ce a nume vă ocupaţi, ca să creem o stare de echilibru, în care fiecare să aibă posibilitatea, în mod echitabil, să facă apropouri la mişto despre profesia celuilalt. Mă simt în inferioritate.


Nu, pentru că, în prealabil, prin grija statului comunist, li s-a retras, "legal" statutul de credincioşi BRU, prin... desfiinţarea BRU. Halal logică circulară. Dar dacă doriţi să discutăm despre credincioşii care au avut de suferit pentru că, în lăcaşurile de cult construite de părinţii lor sau aiurea, au dorit să rămână catolici, deschideţi un alt topic.

Aţi descris cu mare acurateţe modalitatea în care s-a produs "convertirea", de către BOR cu largul concurs al statului comunist, a greco-catolicilor la ortodoxie.

Aha, deci recunoaşteţi dublul standard. Pentru că exact asta susţin adepţii raptului istoric de la 1948: greco-catolicii au "plecat în altă parte" şi ca urmare au dreptul să îşi păstreze bisericile, în calitate de ortodocşi, bisericile devenind de drept ortodoxe prin "convertirea" membrilor parohiei.

Deci sistemul este unidirecţional. Cei care vin la ortodoxie pot şi trebuie să-şi aducă bisericile cu ei, dar cei care pleacă nu.

Vă rog să vă hotărâţi: lăcaşul de cult aparţine "parohiei ortodoxe", sau "comunităţii" ?

Pentru că, dacă aparţine parohiei ortodoxe în calitate de persoană juridică, devine prea puţin importantă distincţia între organizarea BOR şi BRU; indiferent de cult, biserica aparţine unei persoane juridice (parohie, episcopie etc.) şi rămâne în patrimoniul cultului respectiv no matter what.

Întreaga logică a BOR în argumentele lor împotriva retrocedării bisericilor se sprijină pe identificarea pe care o face între "parohie" şi "comunitate" şi, ca urmare, averea parohială urmează credincioşii. Dacă anulaţi această identificare sau, şi mai grav, introduceţi o logică circulară de genul "comunitatea este comunitate doar atâta timp cât este parohie ortodoxă", anulaţi întregul eşafodaj, şi aşa destul de şubred, pe care se sprijină BOR în lupta sa.

Erethorn, îți doresc succes în carieră, dar nu m-ai convins. Deja e apă bătută în piuă ce facem aici!

Dacă nu erai așa de ”bățos” în a turna pe-aici tot felul de sofisme, ți-aș fi spus mai repede că, dacă ar fi după mine, aș da înapoi uniților fără niciun fel de problemă vreo câteva biserici pe care le știu eu, atâta de urâte și anticanonice că nici nu știu cum de se slujea în ele Liturghia ortodoxă.

Exact acelasi lucru s-a intamplat in primii ani dupa uniatie, ca tot vorbim de dublu standard. Ortodocsii s-au convertit la catolicism, bisericile le-au revenit. Cam tot dupa atatia ani, exact ca in cazul BRU, BO s-a reinfiintat si bineinteles ca nu si-au recuperat toate bisericile. Si nu era un procent de 10%, ci 75%.

Ce nu-mi place la greco-catolici (ma refer la institutii) e ca se plang mereu pe la departamentul de stat al SUA. Credinciosii greco-catolici sunt ok, pacat de institutia BRU. Sa le retrocedeze bisericile, in cazul in care au un numar suficient de enoriasi (nu e cazul la Sapanta unde raportul de de 3300 ortodocsi la 10 greco-catolici) in caz contrar, sa-i despagubeasca, insa sa nu-i mai aud.

Imi atrageti atentia ca as avea lecturi selective, insa imi faceti o selectie despre lecturile pe care ar trebui sa le citesc! Daca vorbiti despre iezuititi va sugerez sa le cititi scrierile. Cartea de referinta a iezuitilor, scrisa de Ignatiu de Loyola, se numeste Exercitii Spirituale. Are doar vreo 40 pagini. Dupa ce o cititi aveti dreptul sa va exprimati opinia despre iezuiti. Nu puteti fi criticul lui Eminescu fara sa-l fi citit.

Vorbiti despre impunere in Biserica Orotdoxa? Numai saptamina trecuta am vazut un reportaj la TVR despre romanii ortodocsi din Serbia care nu au dreptul la slujba in limba roamana, carora li se pun automat nume sirbesti altfel nu le sint botezati copiii, care risca sa ramina cu mortii neingropati daca doresc slujba in limba romana. Un preot ortodox roman a fost dat afara din preotie pentru ca a facut slujba in limba satenilor, adica in limba romana. Intr-adevar, in aceste cazuri nu e folosita forta fizica, se folosesc metode moderne, mai rafinate...


Iar in acest context, cu toate greselile catolicilor, Biserica Catolica a avut si are un obiectiv simplu: raspindirea Imparatiei Lui Cristos pe pamint si mintuirea sufletelor. Acest obiectiv transpare din toata istoria Bisericii Catolice, indiferent de erorile catolicilor.