Si intuitiv ti-ai dat si raspunsul daca aveai si conceptii ecumeniste. Adica faptul ca nu aveau harul Duhului Sfant, care este numai in Biserica Ortodoxa. Ceea ce ai scris in mesaj se refera la faptele din alte culte, chiar si protestantii din care provin si adventistii. Noi cand spunem Biserica ne referim doar la Biserica Ortodoxa (sau asa ar trebui).

Cred ca majoritatea din cele miile de mesaje scrise de tine sunt repetarea altor mesaje la care ti s-a raspuns dar dupa un timp pare ca ai uitat raspunsul si le repeti altora iarasi. Cred ca asta e caracteristic oricarui neoprotestant, repeta tot timpul aceleasi lucruri invatate pe de rost de la mentorii cultului lor. Nu are importanta ce se raspunde, poate sa fie chiar un neadevar flagrant, totul e doar sa repeti la infinit aceleasi lucruri.
Stii si tu ce e icoana si ce diferenta e fata de idolatrie, chiar si tu ai recunoscut, dar dupa un timp vad ca iar ai uitat si ai inceput iar sa "explici".
Acum putin timp tu credeai ceva gresit despre idolatrie si ti-am explicat chiar eu. Aceasta neintelegere a ta era si una din bazele argumentatiilor tale impotriva icoanelor. Vad ca aici ai inceput sa repeti absolut toul de la capat, e ca si cum acum ai intrat pe forum si n-ai mai vorbit cu nimeni pana acum despre aceste lucruri. E plictiseala mare la adventisti? Poti oricand sa te intorci la ortodoxie, cel putin aici ai tot timpul prilejul sa da peste neoprotestanti care vor sa te convinga.

Revenind la mesaj, tu credeai ca idolii erau doar reprezentari ale zeilor la care se inchinau. Nu, ei credeau ca sunt chiar zeii la care se inchina, fara intelesul idolatriei practic Biblia si cele zece porunci sunt intelese gresit. Chiar zilele trecute am citit un articol despre idolatria din Vechiul Testament. Ei credeau ca zii sau zeul intra in acea reprezentare, la fel ca si la zeii romani.
Poruncile Vechiului Testament se refera la inchinarea la alti zei, e evident nu numai din porunci, dar din toata Scriptura. Folositi o propozitie scoasa din context parca nu puteti citi si restul frazei. Care e prima porunca? Ba chiar doar la ortodocsi e separata porunca a doua de a treia, la celelalte culte e o continuare aflata in legatura: http://ro.wikipedia.org/wiki/Cele_zece_porunci
Asadar sa nu se inchine la alti zei sau idoli. Icoana nu are nicio legatura cu asta, e vorba de Dumnezeu, nu de alti zei.
In plus, ceva ce nu prea au inteles neoprotestantii, Iisus este icoana Fiului lui Dumnezeu. Dumnezeu este Duh, nu e materie, Iisus este intruparea lui Dumnezeu Fiul, este icoana Fiului. De aceea si la Sinodul VII si apoi toata ortodoxia spune ca icoana reprezinta intruparea Fiului, cine nu o cinsteste inseaman ca nu crede in intrupare. ta e interpretarea Bisericii. Filozofia adventista, musulmana, aristoteliana, poate spune orice, nu are importanta ceva care e doar de ordin filozofic, adica gandit de o minte omeneasca.

Idolatria nu e envoie sa aiba si o reprezentare, poate fi si mentala. Adica inchinarea la ceva gresit plasmuit in imaginatie. Idolatria insemna inchinarea la orice era diferit de adevaratul Creator. Acest idol, adica ceva ce se substituia lui Dumnezeu, putea fi un munte, soarele sau un zeu inchipuit, gen Zeus. La fel, se spune ca orice reprezentare gresita a lui Dumnezeu este tot o forma de idolatrie, adica orice erezie. Iov si altii nu stiau toata teologia de azi, dar se inchinau adevaratului Dumnezeu, vorbeau chiar si cu El. Orice deformare, neadevar duce la ruperea legaturii cu Dumnezeu si cu harul Sau si inchinare la altceva, care e dat de ingerii cazuti.
De aceea adevarata inchinare este doar in Duh si in Adevar. Un hindus se poate ruga la Dumnezeu si daca e vrednic primeste adevarul si vine la inchinarea in Biserica, in har. Altfel ramane ca sutasul Corneliu inainte sa ii spuna ingerul sa vina in Biserica.
Am facut aceasta paralela ca sa vezi ca si in caest fel icoana ne ajuta sa ne inchinam corect si nu la vreo plasmuire din capul nostru. Iov, Avraam si ceilalti vorbeau direct cu Dumnezeu, Apostolii vorbeau direct cu Iisus, la noi s-a ingustat aceasta posibilitate dar avem icoanele.

Scripturile mentioneaza Managaietorul ca fiind trimis ca noi sa nu fim singuri, si Domnul ne-a promis ca va fi cu noi pana la sfarsit, nu inteleg pe ce baza afirmi ca in prezent relatia cu Dumnezeu s-a ingustat incat este nevoie de obiecte materiale.

La inceput Scriptura mentioneaza ca lui Adam i-a dat Dumnezeu o femeie ca sa nu fie singur. Apoi s-au format comunitati si nu mai erau singuri. Mangaietorul ne-a fost trimis ca sa fim tot timpul cu Dumnezeu, nu in sensul acela de singuratate. E vorba de har, iar harul este mantuitor, ca se spune ca prin har suntem mantuiti si nimeni nu se poate mantui fara har. Harul a coborat ca Cincizecime sub forma unor limbi de foc, apoi a fost transmis de Apostoli si e prezent in Sfintele Taine. De aceea, prin Sfintele Taine ne putem tot timpul impartasi de har, suntem cu Dumnezeu.

doar la Cincizecime a coborat Duhul Sfant? a fost Penticosta un eveniment singular? nu cumva avem vreo 4 descrieri ale coborarii Duhului Sfant?

Ierusalim
Samaria
Cezareea
Efes

Atunci a fost prima data, in rest am mentionat ca se da prin Sfintele Taine. Asadar prin punerea mailnilor si apoi prin Mirungere se primeste harul tot timpul. Apoi harul poate creste prin conclucrarea noastra cu faptele. Aceasta este invatatura ortodoxa, alte culte poate nu inteleg.