deci sunt corecte:

-teoria pierderii harului shi inchiderii ushii pacatoshilor e valabila caci Harul locuishte in cei cu viatza sfanta, shi sfintzii marturisesc ca li s-a luat de la ei shi apoi iar li s-a dat... din pricina pacatelor sau ca s-au lepadat sau ca asha a fost voia pedagogica a lui Dumnezeu...

-anul acela se referea la ei shi l-au extrapolat in general dar oricui i se poate intampla in orice an shi in orice ceas iar la final e pentru totzi deci doar cifra aceea e problema, dar daca intzeleg bine este o socoteala anul acela, ca asha au socotit ei ceva... shi pretindeau ca nu s-au inshelat... deci ce e cu anul acela? ce au socotit defapt? ca atunci e sfarshitul? poi nu e clar ca sfarshitul nu-l shtie nimeni? deci nu se poate nici socoti, shi va veni pe nepregatite ca un fur... deci cum au crezut ei ca le-a dat lor Tatal? shi e vorba de ziua maniei... deci cand oamenii vor suferi greu shi amarnic... deci pentru ei aveau dreptate ca defapt ce poate fi mai rau decat sa nu mai ai Harul dreptei credintze, credincioshia in Dumnezeu shi Marturia lui Iisus Hristos fiul lui Dumnezeu... sa se ia de la tine... nu e trist? sau sa te afli in treaba shi sa te regaseshti intre totzi apostatzii in ziua cand va veni pe nepregatite lepadarea de credintza imbratzishata cu entuziastm... sau in ziua maniei sa vezi semnele lui Hristos pe Cer shi pe totzi cei pe care i-ai strapuns... pe care i-ai judecat shi osandit pe nedrept... sa-i vezi langa Dumnezeu... nu vei fugi la muntzi ca sa zici cadetzi peste noi? de frica maniei Milelului... caci a venit ziua maniei Mielului, a Tatalui care le va da tuturor celor nedreptzi sa bea sange? deci unde te vei ascunde in ziua aceea? shi ce vei face atunci suflete al meu?...

Acesti oameni au fost din sanul primelor grupuri de adventisti dupa marea dezamagire(pacaleala), au cunoscut mult mai multe despre dedesupturile insailarilor de minciuni ale sotilor White care s-au imbogatit cu banii castigati pe vanzarea cartilor si care mergeau din mincina in minciuna pentru a tine mica comunitate de pacaliti in jurul lor.

1. Daca 1851 s-a infiintat AZS, unde era pe vremea Apostolilor ca ziceti ca si ei erau asteptatori?!!!
2. Insăşi doamna White afirmă această poziţie. Ea spune: "Revelaţia asupra 'uşii deschise şi inchise' de la paginile 34-37 mi-a fost dată in 1849. Aplicaţia versetelor din Apoc. 3:7, 8 dată sanctuarului ceresc şi a lucrării lui Hristos era complet nouă pentru mine. N-am mai auzit pe nimeni enunţand această teorie. " ("Supliment" la "Experienţă şi viziuni" p. 2).
Cred ca sunt cuvintele ei, asa ca nu spui adevarul.

Insusi faptul ca se scuza (si cine se scuza, se acuza) spunand ,,Aplicaţia versetelor din Apoc. 3:7, 8 dată sanctuarului ceresc şi a lucrării lui Hristos era complet nouă pentru mine. N-am mai auzit pe nimeni enunţand această teorie. ",imi demonstreaza ca minte cu nerusinare; ea a auzit de aceasta teorie de la cineva din lideri, confirmand-o apoi cu o ,,revelatie,, pentru a fi mai convingatoare. Pana si faptul ca voi, urmasii ei negati cu atata nerusinare evidenta in majoritatea discutiilor facand din negru alb si invers, demonstreaza minciuna in care traiti.

Biserica AZS s-a infiintat abia la 1863.

Nu afirma nimic. Daca ati fi citit cartea lui Aron Moldovan, ati fi vazut la capitolul respectiv, demascarea afirmatiilor mincinoase ale detractorilor ei. Fluturand in continuare aceste minciuni, va faceti partas la promovarea unei atitudini necrestine. Daca nu aveti incredere, va puteti edifica consultand cartile Ellenei White de pe site-urile oficiale, iar daca vreti sa mergeti pana in panzele albe, puteti face o vizita la White Estate si acolo veti gasi chiar manuscrisele originale. Inca ma incapatanez sa cred in buna dvs credinta (nu stiu pana cand)...

ma crezi draga Iustin ca eu nu pricep ce susztii?

poi daca ea nu mai auzise pana atunci ceva, teoria respectiva, iar apoi cineva dintre liderii lor a venit cu teoria respectiva shi ea a confirmat-o abea apoi de la Hristos... de ce nu poate fi asta adevarat? shi ce ei nu-l puteau ashtepata pe Hristos decat apostolii? tot creshtinul il ashteapta pe Hristos daca este credincios...

deci nu prea pricep cum ai demonstrat minciuna... sau de ce ar fi trebuit sa-i fie dat ei inainte respectiva teorie cu sanctuarul? de ce n-ar fi putut ea intreba, sa se roage shi sa-i fie descoperit daca e conforma cu scriptura abea apoi?

Un profet al Domnului nu se imbogateste pe baza revelatiilor primite de la Dumnezeu. Sfantul prooroc Ilie Tesviteanul nu s-a imbogatit vanzand profetiile si harul primit de la Dumnezeu asa cum a facut ,,profetesa,, si sotul ei care a sustinut-o. Recunosti acest fapt ca una a fost starea lor materiala (saraca) la inceput si alta a fost dupa ce au inceput sa vanda carti scrise de ea sau plagiate. In Biblie nu există nici un exemplu in care un profet să profite de inspiraţia lui pentru a se imbogăţi. Profeţii Bibliei in general munceau din greu, aveau puţin şi mureau săraci. Doamna White şi soţul ei au fost săraci la inceput. Ea spune: "Am intrat in lucrare fără nici un ban. " (Mărturii, Vol. I., p. 75). Dar, de indată ce au devenit lideri, şi-au comercializat lucrarea şi au reuşit să se intreţină bine. In curand trăiau abundent şi foloseau mijloacele pe care le aveau cu multă generozitate pentru ei inşişi. Aveau mereu cele mai bune lucruri din belşug. Oriunde mergeau, cereau să fie slujiţi cat mai bine. La o tabără de la inceput din Michigan l-au trimis pe fiul lor Edson prin tabără să strige: "Cine are un pui pentru mama? Mama vrea un pui." Doamna White se imbrăca elegant şi avea in general un număr de slujitori care s-o servească.
Cand a murit liderul White, se spune că a lăsat cam $15,000 sau $20,000. A profitat de poziţia lui pentru a obţine beneficii financiare pentru el şi familia lui iar ea l-a ajutat prin revelaţiile ei. Ea primea un salariu mai mare decat majoritatea liderilor din denominaţie; primea bani pentru toate articolele apărute in ziarele importante ale denominaţiei (in timp ce alţii contribuiau cu articole pe gratis); şi pe deasupra, primea un venit mare ce creştea mereu din drepturile de autor ale cărţilor ei. Timp de caţiva ani inainte de moartea ei, datorită poziţiei privilegiate pe care o ocupa in biserică, primea o sumă mai mare pentru drepturile de autor decat primeau alţi autori din denominaţie.
Iată un exemplu al modului in care s-a folosit de revelaţiile ei pentru a face bani: In 1868, liderul White a avut pe mană cărţi vechi in valoare de cateva mii de dolari, care erau bunuri fără valoare, deoarece nu se mai vindeau şi erau depăşite. A improvizat un plan pentru a strange „fonduri de cărţi” pentru a distribui gratis cărţi şi tractate. A folosit acest fond pentru a cumpăra vechile cărţi ale lui şi ale soţiei sale. Cand banii nu veneau destul de repede, ea a avut o revelaţie cu privire la acest lucru:
"De ce nu-şi trimit fraţii noştri partea pentru fondul de cărţi şi tractate? Şi de ce nu iau in serios liderii noştri această lucrare? . . . Nu vom avea pace in această privinţă. Oamenii noştri ni se vor alătura in lucrare. Vor veni fondurile. Şi vom spune acelor ce sunt săraci şi vor cărţi să-şi trimită comanda. . . Vă vom trimite un pachet ce conţine patru volume din 'Daruri spirituale' 'Cum să trăieşti' 'Apel către cei tineri' 'Apel către mame' 'Scrieri pentru Sabat' şi două tabele mari cu cheia explicaţiilor . . . şi vom lua patru dolari din fond"
(Mărturii Vol. I., p. 689).
Toate aceste cărţi erau ale lor. Au venit banii şi ei i-au luat pe toţi. Am fost acolo şi ştiu.
Doamna White avea cam douăzeci de cărţi inspirate. Au fost făcute toate eforturile posibile ca să se vandă toate. Prin toată autoritatea ei inspirată, obliga persoanele să cumpere toate aceste cărţi. Ascultaţi ce spune:
"Volumul 'Spiritul profeţiei şi „Mărturiile” trebuie să fie introduse in fiecare familie care ţine Sabatul.. . . Uzaţi-le citindu-le impreună cu toţi vecinii. . . indemnaţi-i să cumpere copii . . Lumina atat de preţioasă ce vine de la tronul lui Dumnezeu e ascunsă sub un obroc. Dumnezeu işi va trage poporul la răspundere pentru această neglijenţă. "
(Mărturii Vol. IV., p. 390, 391).
Vedeţi cum işi laudă propriile cărţi! Aşa că normal că s-au vandut in cantităţi mari iar ea a avut mari caştiguri financiare. Drepturile de autor ale unei singure edituri (cea situată in Washington, D.C.) se ridicau la vreo $8,000 sau mai mult decat profitul net al editurii pe anul 1911. Pentru o singură carte primea un drept de autor de vreo $4,000 iar pentru toate cărţile ei vreo $100,000. [Nota editorului: in valoarea din 1998, ceea ce se ridică la multe milioane de dolari]
A trait asa vreun profet adevarat?

Bravo domnule, ai fost acolo si sti! Ori deja ai inceput sa te rusinezi de atatea ghilimele? Daca Canright a devenit pentru dumneata litera de evanghelie, sa fi sanatos, insa te compatimesc. A bon attendeur salut!

Ironia ar fi buna daca ai recunoaste ca intradevar sotii White s-au cam imbogatit vanzand "cuvantul Domnului". Cum pot sa te cred mai mult pe tine decat pe Canright cand tu mereu ai contrazis si evidenta? Daca ai fi un om echilibrat, ai recunoaste macar faptul ca chiar daca ce spune el ar fi pe jumate adevarat ,atunci EG White nu ar fi putut sa aibe duhul profetiei intr-o viata de huzur si bogatie facand negustorie cu ,,viziunile,, ei mincinoase.

Aceasta "evidenta" ai extras-o exclusiv din site-ul respectiv. Aceeasi intrebare pot s-o pun si eu: cum as putea sa te cred, avand de partea ta o singura sursa? Sursa ce si-a dovedit pe deplin lipsa de credibilitate si reaua vointa.

poi draga domnule Iustin,

a furat Ellen White? autorul pare ca ar vrea sa demonstreze furtul sau viclenia furtului la umbra legii, sau vrea sa demonstreze necredintza lor deoarece ei se foloseau de revelatzii defapt ca sa se imbogatzeasca ei shi ca sa traiasca in lux, pacate, faradelegi in ascuns...

dar vad ca vanzarea cartilor nu s-a facut cu fortza, cum era la comunishti ca te obligau sa fi abonat la ziarul partidului sau altele...

la un momendat autorul demonstreaza ca din nishte bani a cumparat toate cartzile din editura insinuand ca profitul le venea lor shi de aia le-a cumparat

poi ei luau cartzile care nu se vindeau de la editura shi apoi le distrubuiau ei, mi se pare un lucru corect

oricum ei ca shefii, ei insushi administrau totzi banii, deci intra in iconomia lor cum sa gestioneze cat mai bine banii shi revelatzia...

deci pentru a se demonstra interesul viclean de a se imbogatzii cu bani pentru satisfacerea placerilor poftelor shi pacatelor din vanzarea cuvantului Domnului, adica interesul strict egoist shi personal, trebuie aduse dovezi in acest sens, adica:

-a desfranat?, a inshelat pe sotz sau sotzul pe ea?
-a ucis pe cineva pentru bani sau a nedreptatzit pe cineva pentru bani?
-shi-a creat privilegii nejustificate pentru ea shi sotz in timp ce altzii traiau in saracie shi mizerie? nu a ajutat din banii aceia pe nimeni?

deci insinuarea ca ar fi trebuit sa fie saraci lipici shi doar atunci ar fi fost credibili mi se pare absurd, caci Mantuitorul nu a obligat pe nimeni la saracie ci a zis cine voieshte sa se desavarsheasca, deci daca nu voieshti sa te desavarsheshti mai mult decat eshti, asta nu poate sa fie folosit ca o acuzare... ca o demonstrare a minciunii...

caci a vinde Cuvantul nu inseamna a vinde cartzi shi din banii aia faci ce crezi de cuviintza, ci inseamna mai degraba a nu mai crede in El, a lepada credintza in El, lucru care nu cred ca se poate demonstra in cazul de fatza...

deci potzi sa vinzi biblii shi toate creatziile tale shi tot ce ai primit de la Dumnezeu la ce pretz vrei ca sa faci ce averi vrei oricat de mari, problema se pune in scopul, in minteresul in care faci afacerea, caci Hristos spune shi ce afacere sa faci in discutzia cu Tanarul Bogat... daca vrei sa te mantuieshti, dar nu aduce acest lucru daca ar fi contrar ca acuza, nu demonstreaza prin asta ca mintzi ci iata ca shi pe Iuda iscarioteanul care a facut viceversa, il mustra shi il cheama sa-l ierte, dar Iscarioteanul nu a mai venit...

deci vreau sa spun ca aceasta forma de acuzare seamana cu acuzarea comunishtilor:

ai avere inseamna ca eshti infractor! shi demonstreazqa respectivul insinuand referitor la actziunile ei, punandu-le in seama lacomiei... poi trebuie sa demonstrezi shi sa aduci in discutzie roadele lacomiei, faptele cele rele daca vrei sa demonstrezi ca asta a fost scopul premeditat... dar faptele lipsesc cu desavarshire:

-crime
-desfranari,
-furturi
-marturie mincinoasa
-ura shi nerespectarea parintzilor cu neiubirea de aproape ca pe tine insutzi...

deci invidia shi pisma din ochii cuiva shi insinuarile rautacioase pentru intietate nu cred ca sunt argumente suficiente ca sa incrimineze pe cineva de minciuna.

deci ma iarta ca am avocatzit tocmai pentru cei ce se vor chema ingerii lui antichrist dupa cum marturiseshte Cuvantul lui Dumnezeu, pentru ca batjocoresc mereu pe pe cei mai mari sfintzi shi sfinte... dar nu pot sa fiu deacord cu acest mod de argumentare...

adica daca eu sunt lacom shi pismuiesc shi am ochi viclean shi minte speculanta ca sa ravnesc la averea altuia inseamna ca neaparat bogatul e mincinos fiindca eu nu mai cred, fiindca m-am reintors la pacate shi fiindca-mi plac inseamna ca trebuie sa-l intinez, sa-l improshc cu noroi ca sa-mi linishtesc conshtiintza... debitand minciuni prin tot felul de insinuari shi demonastratzii... mai mult insinuante...

poi nu se tarau pe acolo prin casa? nu incercau tot felul de nevointze shi dureri? deci se nevoiau dupa cum se pricepeau lucru care demonstreaza ca erau in slujba credintzei... shi nu se imbogatzeau pentru placeri shi pofte shi pentru duhul minciunii maririi de sine...

poate ca da, cineshtie, dar asta trebuie demonstrat shi nu insinuat, nu banuiala este calea, nu ochiul rau shi banuitor shi urechea aplecata spre barfa...

dar de ce atactzi voi oamenii,

de ce nu incercam sa vedem ce spunea, ce sustzinea, ca ce ma priveshte pe mine cat a fost ea de bogata? atata vreme cat n-a dat in cap la nimeni shi n-a furat de la nimeni, n-a desrfranat, nu ma priveshte gradul ei de sfintzenie, ci mesajul ei ca sa il lovim de piatra prin mila lui Dumnezeu shi asha ca sa ne fie de folos ca sa nu ne ratacim facand uraciune, adica oasndind pe nedrept, osandind pe nevinovatzi... la gramada cu cei vinovatzi... sau dumneata nu shtii ca Mosie a oprit pe fiii lui Israel sa ucida fecioarele care nu s-au culcat cu fiii lui Israel, ca femeile acelea au ispitit ca sa-i faca sa cada in desfranare inchinandu-se lui peor...

Faceti zeflemea desi nu credeti cum spun Scripturile. Credeti intr-o viata vesnica a celor morti (ce paradoxal suna), fara sa aiba loc, mai intai, o inviere. Puneti langa versetele postate de dvs. si pe cele care vorbesc despre inviere (cuvant de care va feriti foarte mult).

"Cei ce au facut binele, vor invia pentru viata; iar cei ce au facut raul vor invia pentru judecata." (Ioan 5:29)

"Voia Tatalui Meu este ca oricine vede pe Fiul, si crede in El, sa aiba viata vesnica; si Eu il voi invia in ziua de apoi" (Ioan 6:40)


Credinta in existenta unor forme constiente de viata a celor morti tine de spiritism. Crestinismul ne da speranta invierii celor morti.