Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Biserica Romano-Catolica (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5029)
-   -   EREZIILE romano-catolice (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=15945)

Mihnea Dragomir 14.01.2013 10:00:16

Citat:

În prealabil postat de stefan florin (Post 495615)
amice, las-o moarta! Ce Dumnezeu, chiar atat de orbiti puteti sa fiti voi romano-catolicii? Bine a spus Hristos despre voi: ca ochi aveti, dar NU vedeti! Uite ce spune Pavel in epistola sa:
"Astfel, oricine va mânca pâinea aceasta sau va bea paharul Domnului cu nevrednicie, va fi vinovat față de trupul și sângele Domnului.
Să se cerceteze însă omul pe sine și așa să mănânce din pâine și să bea din pahar.
Căci cel ce mănâncă și bea cu nevrednicie, osândă își mănâncă și bea, nesocotind trupul Domnului". (1 Corinteni 11:27-29)
Vorbeste aici apostolul Pavel de painea si paharul Domnului? Vorbeste! Iar Pavel spune ca OMUL sa se cerceteze pe sine inainte de a lua Sf. Impartasanie si nu PREOTUL sau EPISCOPUL asa cum sustineti voi ( DOAR clerul trebuie sa se impartaseasca cu paine si vin). Pavel scrie epistola sa INTREGII comunitati crestine din orasul Corint, si NU doar clerului crestin din acel oras.
PS: acum sper ca nu o sa-mi spui ca voi romano-catolicii serviti painea cu paharul...stii tu... paharul Domnului-din versetul de mai sus!

Deci, daca Domnul si Apostolii Sai spun unori despre Paine si Vin, alteori numai despre Paine, dupa cum reiese comparand versete, cum de ati tras concluzia "Paine si Vin", iar "Paine" ar fi "erezie" ? In orbirea voastra schismatica, a ajuns erezie sa faci ceea ce facea Biserica Primara ?

stefan florin 14.01.2013 10:03:38

Citat:

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 495618)
Deci, daca Domnul si Apostolii Sai spun unori despre Paine si Vin, alteori numai despre Paine, dupa cum reiese comparand versete, cum de ati tras concluzia "Paine si Vin", iar "Paine" ar fi "erezie" ? In orbirea voastra schismatica, a ajuns erezie sa faci ceea ce facea Biserica Primara ?

Hristos la Cina cea de Tina a folosit PAINE si VIN, NU doar PAINE. Cine e schismastic si eretic in ceea ce face?

Mihnea Dragomir 14.01.2013 10:07:43

Citat:

În prealabil postat de stefan florin (Post 495620)
Hristos la Cina cea de Tina a folosit PAINE si VIN, NU doar PAINE. Cine e schismastic si eretic in ceea ce face?

Pentru schismatici si eretici: preopinentul MihaiG si eu insumi am explicat ca Cina cea de Taina a fost o sinaxa a episcopilor Bisericii Catolice avant la lettre, impreuna cu Arhiereul Cristos. Tot asa procedeaza episcopatul Sfintei Biserici si astazi. Se impartaseste cu ambele specii, cu Isus prezent la Sf Masa.

stefan florin 14.01.2013 10:11:36

Citat:

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 495621)
Pentru schismatici si eretici: preopinentul MihaiG si eu insumi am explicat ca Cina cea de Taina a fost o sinaxa a episcopilor Bisericii Catolice avant la lettre, impreuna cu Arhiereul Cristos. Tot asa procedeaza episcopatul Sfintei Biserici si astazi.

alta vrajeala romano-catolica, nesustinuta de Biblie. Pavel spune CLAR ca atunci cand se impartaseste ORICE om, trebuie folosita atat painea, cat si vinul. Spune undeva in Biblie ca atunci cand se impartaseste un om obisnuit trebuie folosita numai painea? Arata-mi versetul biblic si atunci iti dau dreptate. Voi recunoaste aici PUBLIC, ca eu am batut pana acum campii

bogdan81 14.01.2013 11:26:51

Asa cum a remarcat Catalin, cea mai grava dintre ereziile apusenilor este nerecunoasterea dogmei energiilor necreate.
Sfintii Bisericii au facut aceasta experienta, a harului divin necreat.
Asa cum spunea parintele Galeriu, cand harul il cerceteaza pe om, 2 lucruri se petrec: intai, e fara de veste. Si al doilea, NU e din lumea aceasta, adica NU e creat.
Aceasta e experienta sfintilor.
Aceasta e LUMINA SFINTEI ORTODOXII, lumina necreata de care s-au impartasit apostolii pe muntele Taborului.

Mihnea Dragomir 14.01.2013 12:13:29

Citat:

În prealabil postat de bogdan81 (Post 495634)
Asa cum a remarcat Catalin, cea mai grava dintre ereziile apusenilor este nerecunoasterea dogmei energiilor necreate.

Din categoria: "alte aiureli anticatolice ale schismaticilor". Pe asta de unde ati scos-o ?

MihaiG 14.01.2013 12:16:32

Citat:

În prealabil postat de stefan florin (Post 495623)
alta vrajeala romano-catolica, nesustinuta de Biblie. Pavel spune CLAR ca atunci cand se impartaseste ORICE om, trebuie folosita atat painea, cat si vinul. Spune undeva in Biblie ca atunci cand se impartaseste un om obisnuit trebuie folosita numai painea? Arata-mi versetul biblic si atunci iti dau dreptate. Voi recunoaste aici PUBLIC, ca eu am batut pana acum campii

Ștefane, hai să lămurim, în primul rând, despre ce discutăm.

Ori discutăm despre Cina cea de Taină, ori discutăm despre euharistia în Biserica Primară, așa cum o descrie Sf. Paul.

Spun aceasta pentru că tu sari cu voioșie de la una la alta și, atunci când noi aducem argumente despre Cina cea de Taină, tu dai replica referindu-te la euharistia Bisericii Primare, așa cum se vede lesne mai sus.

Deci: să discutăm despre euharistia așa cum era practicată în Biserica Primară: Dacă tot ai dat în meteahna neoprotestantă a lui "versetul, stimabile, unde e versetul ?!!", atunci te rog să ne arăți versetul în care Sf. Paul spune că atunci când se împărtășește un om obișnui trebuie folosit și vinul.

bogdan81 14.01.2013 12:26:13

Domnule Mihnea Dragomir,

Pai atunci sa inteleg ca biserica apuseana este de acord cu invatatura energiilor necreate si a fost intotdeauna de acord cu ea?
As vrea sa-mi explicati ca sa pricep si eu.

Mihnea Dragomir 14.01.2013 12:32:51

Citat:

În prealabil postat de bogdan81 (Post 495659)
Domnule Mihnea Dragomir,

Pai atunci sa inteleg ca biserica apuseana este de acord cu invatatura energiilor necreate si a fost intotdeauna de acord cu ea?
As vrea sa-mi explicati ca sa pricep si eu.

Desigur. Aveti date contrare ? A afirmat vreun Papa sau vreun Sinod Ecumenic ca energiile ar fi altfel decat necreate ?
Dupa cum am mai aratat si cu alta ocazie, intreaga "controversa palamita" a fost o controversa intra-ortodoxa: adica, la data cand a avut loc controversa, ambele capete de afis, Grigore si Varlaam, erau ortodocsi. Altfel spus, s-au certat acolo ortodocsii cu ortodocsii, multi episcopi ortodocsi privind cu multa suspiciune ceea ce sustinea Grigore Palama si ai lui si nunumdu-i, in deradere, "admiratori ai propriului buric".

bogdan81 14.01.2013 12:41:17

Domnule Dragomir,

Stati putin ca eu unul nu prea cred ca fie asa.
Intai ca, dupa cunostintele mele, dupa controversa palamita, Varlaam a trecut la catolicism si a devenit chiar episcop, cu acordul papei bineinteles, al bisericii apusene.
Daca controversa palamita a fost doar intre ortodocsi, atunci cum se face ca papa recunoaste drept episcop al bisericii sale pe Varlaam, care era eretic?
In al doilea rand, este binecunoscuta ostilitatea teologilor catolici de renume in privinta dogmei energiilor necreate. Irenee Hausherr sau Martin Jugie, doi mari teologi apuseni erau foarte anti-palamiti, ca sa zic asa. Sugerati ca ei nu cunosteau invatatura propriei lor biserici ?


Ora este GMT +3. Ora este acum 00:09:10.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.