În prealabil postat de N.Priceputu (Post 485016)

@antiecumenism: Îţi propun să mutăm discuţia despre ecumenism pe unul din topicurile care-i sunt consacrate.

În prealabil postat de N.Priceputu (Post 484926)

Cred că nu eşti suficient de atent la mesajele mele. Eu n-am spus nici că Părintele le spuna ortodocşilor că pot să practice yoga, nici că yoga i-ar duce la Hristos, fără de Care nu este mântuire. Am spus doar că acorda o relativă însemnătate şi căutărilor spirituale din alte religii sau culturi, socotindu-le rămăşiţe ale revelaţiei primordiale, conform Dogmaticii ortodoxe, după cum am arătat în răspunsul dat lui Miha-Anca.

În prealabil postat de antiecumenism (Post 485005)

-o sa dau multe citate din sfinti,duhovnici si carti scrise impotriva ecumenismului ca sa-mi sustin cele de mai sus,sper sa le si cititi...

În prealabil postat de catalin2 (Post 485051)

Doar daca ai timp prea mult la dispozitie si te plictisesti. De cand sunt pe forum am scris sute de mesaje despre ecumensim, cred ca unii au ajuns sa stie pe de rost ce se spune impotriva ecumenismului. Intotdeauna vor intelege si vor fi de acord doar cei ce nu au aceste conceptii, cum s-a intamplat pana acum. Cei ce au conceptii ecumeniste nu vor vrea sa auda, vor cauta o justificare, un citat interpretat in mod personal. Sunt cativa care au aceste conceptii pe forum, din fericire unii si le-au mai schimbat, dar cei ce sunt mai vechi nu au cum sa nu stie ce e ecumenismul, macar din ce au citit pe fourm. Daca ai observat unii mi-au reprosat ca sriu despre ecumensim, pentru ca nu puteau sa accepte aceste adevaruri si doreau sa propage doar o invatatura ecumenista.
In concluzie, e mai mult o pierdere de timp.

În prealabil postat de N.Priceputu (Post 484892)

Ca să nu credeţi că astea sunt opinii personale, o să vă arăt că în dogmatica de seminar scrie aşa:

„Sfânta Treime nu s-a descoperit deodată şi în întregime, ci în decurs de multe veacuri şi nu în acelaşi grad şi în aceleaşi forme, ci diferit: a) ca preînchipuire, prefigurare, în unele religii păgâne, desigur nu prin revelaţie supranaturală; b) treptat ş nedeplin, în Vechiul Testament, dar prin Revelaţie supranaturală; c) deplin, în Noul Testament, prin însuşi Dumnezeu întrupat”

Iar ca exemplu se dă hinduismul unde se găseşte credinţa în trei zeităţi, ca o preînchipuire a Treimii, numită Trimurti, având zeii Brahma, Vişnu şi Şiva. Apoi se vorbeşte de China cu Tao, Egipt cu zeii Osiris, Isis şi Horus ş.a. Aceste preînchipuiri, deşi departe de sensul real al Sfintei Treimi, „ar putea fi rămăşiţe alterate, întunecate prin căderea originară în păcat, din religia paradisiacă a primilor oameni” (la capitolul „Dogma Sfintei Treimi”).

Într-un capitol precedent, unde e vorba de revelaţia naturală şi supranaturală se arată că prima dată revelaţia supranaturală i s-a dat lui Adam, în Rai. Lui i s-a arătat prima dată Dumnezeu.
Adam nu este evreu, ci părintele tuturor popoarelor. Şi toate au păstrat ceva din această revelaţie, în forme mai mult sau mai puţin alterate.

În prealabil postat de N.Priceputu (Post 485092)

Prin argumentele pe care le-am adus am vrut să arăt că nu tot ce vine din afara Ortodoxiei e de la draci; că sunt şi la alţii rămăşiţe ale Revelaţiei primordiale; că omul de pe tot pământul poartă chipul lui Dumnezeu şi se află el însuşi într-o neliniştită căutare a Protochipului; şi dacă această căutare e sinceră, Îl vor putea primi pe Hristos, care poate transfigura şi desăvârşi orice religie, nu doar iudaismul (asta chiar că-i părere personală).
Pe de altă parte, nu luăm seama la dracii care zburdă prin jurul nostru, la tot pasul şi în toată vremea, în spaţiul nostru pe care-l numim ortodox. Mă tem, de aceea, că nu identificăm răul acolo unde este el mai mare.

În prealabil postat de N.Priceputu (Post 485114)

Argumentele pomenite sunt cele din dogmatică, referitoare la „rămăşiţele revelaţiei primordiale”. Însă nu ţin neapărat să conving. Problema este, totuşi, foarte sensibilă, iar reţinerile sunt de înţeles: trebuie să avem mare grijă de sufletele noastre.