Sa inteleg ca la dumnezeul dvs. va da lectii morale in sensul ca in vis va spune sa curviti si in practica dvs. trebuie sa intelegeti ca nu trebuie sa o faceti.

Cred ca unul din criteriile necesare pentru a deveni neo-iudeu, pardon, adventist este sa urasti logica elementara..

Pe a treia. O veţi descoperi după citirea mai atentă a întâmplării. Vedeţi ce a intenţionat Dumnezeu dându-i lui Petru acel vis.

La alte pasaje biblice mai înţeleg să înţeleagă fiecare altceva, dar aici să-ţi spună Dumnezeu să mănânci şi să spui că nu trebuie să mănânci, şi să mai şi scrie asta în Biblie, chiar că nu pot să înţeleg :21:

De fapt înţeleg ceva, Satana poate uneori să-ţi pună pe ochi un văl atât de gros şi să te prindă atât de bine, încât să crezi că 2+2=5. Ştiam şi până acum că te poate face să nu vezi anumite lucruri şi să le interpretezi cum vrea el, dar chiar în halul acesta nu mi-am imaginat că se poate.

A treia posibilitate fiind replica de gradinita?

"Eu (adventistul) am cercetat cu atentia pasajul respectiv, iar tu - ortodoxul, pentru ca n-ai aceeasi parere cu mine, esti superficial".


Maturizati-va, domnule.

Se vede foarte bine ce a intentionat Dumnezeu prin acel vis, risipirea prejudecatilor lui Petru, atat ca misionarism fata de neamuri cat si in chestiunea animalelor curate/necurate.

Trebuie sa fii adventist ca sa ai impresia ca Dumnezeu ar pune pe cineva sa faca o prostie (cum ar fi mancarea din animale necurate, dupa adventisti) ca de fapt respectivul sa inteleaga ceva bun (ca trebuie sa-si schimbe atitudinea fata de neamuri).

Chiar nu inteleg cum de puteti sustine ca partea rituala a Legii a fost desfiintata dar regula cu mancarurile curate/necurate care tine de acest ritual au ramas in picioare.

Nici nu mă aşteptam să înţelegeţi. Dvs. aveţi o curioasă interpretare literalistă a viselor/vedeniilor revelate în Scriptură. Cum puteţi aprecia faptul că un creştin (şi încă un sfânt apostol) refuză să asculte porunca clară a lui Dumnezeu? Şi mai ales fără nici o urmare...

Frumoasă interpretare, m-aţi lăsat perplex! Cu alte cuvinte o vedenie/vis poate fi interpretat în ambele sensuri. Există o "fiară" care-şi va impune semnul în curând (că o fi cipul biometric sau nu , nu discutăm), dar există bineînţeles şi o lighioană cu şapte capete şi 10 coarne ce hălăduieşte prin pădurile Europei...http://yoursmiles.org/hsmile/mystic/h0527.gif Mda... eu să mă maturizez...

Deci apostolul Petru era adventist!:69: Căci el asta a înţeles. N-a mâncat din lighioanele acelea, însă de la acel moment nu i-a mai considerat spurcaţi pe cei dintre neamuri.

Îmi puteţi explica cum ţinea de "acest ritual", deşi diferenţierea se făcea cu sute de ani înainte de darea legii ceremoniale şi de apariţia primului evreu pe pământ?

Vorbea un protestant :21:

Nu, vorbea un neoprotestant care e în permanenţă acuzat de înţelegerea literalistă a Scripturii. Cu toate acestea, nu există topic în dispută pe care să nu se adeverească contrariul.:106:

Deci Dumnezeu a dat o poruncă, iar un sfânt n-o respectă, înseamnă că nici noi nu trebuie s-o respectăm. Măcar dacă voi aţi crede în sfinţi, dar de vreme ce nu-i recunoaşteţi, n-aveţi dreptul să vă raportaţi la ei.

Oricum, e evident că Sf. Petru a mâncat cu păgânii şi că Dumnezeu i-a zis că să mănânce orice.

Poftim, alt exemplu de interpretare literalistă!

Daţi-vă jos ochelarii prejudecăţilor!:26: Îi recunoaştem, îi credem şi încercăm să ne raportăm la ei, căci şi ei s-au raportat la Hristos

Q.E.D.