Scopul ”dezlegării” find care? :))

Spovedania colectivă nu mai este admisă de Biserică. Probabil acesta este și motivul pentru care a fost caterisit. Dar ce treabă am eu cu acest om și cu aceste practici?

Dar eviți să răspunzi concret, la fel cum eviți să răspunzi la multe alte întrebări.

Inovații sunt doar în capul tău.

Tot el spune că doar păcatele de moarte te țin rupt de Biserică și nu este admis să nu te împărtășești când nu ești rupt de Biserică. Nu-mi spune că după ce te spovedești nu mai ești mândru că nu te cred, la fel cum nu cred că de când te-ai spovedit și până te împătășești nu mai faci păcate.

Rugăciunile și cântările sunt mijloace de pregătire în vederea sfințirii (împărtășirii). Fenomenal cum le sucești!

Serios? Scopul primordial al Sf. Liturghii este unirea cu Hristos. Restul sunt povești de adormit proștii.

Am spus ca in vest au aparut aceste inovatii si s-au dezvoltat tot acolo. Deci e previzibil ca cineva din Franta (nu-mi mai amintesc daca s-a convertit sau s-a nascut intr-o familie ortodoxa) sa impartaseasca aceste conceptii. Problema e ca nu sunt 90% la Muntele Athos, sunt tot 2-3 calugari care au venit cu aceste idei sau le-au preluat acolo.
Ti-am aratat si data trecuta ce spune catehismul. Si te-am mai intrebat daca preotii de care amintesti (sau, cel putin, duhovnicul tau) au binecuvantarea episcopului sa practice altceva decat Biserica. Eu nu spun ineptii, nu e problema mea ca tu sustii tot timpul ceva impotriva a ceea ce practica Biserica, pentru ca ai aderat la un mic grup care tot propune reforme in Biserica. Te asigur ca nu o sa-i bage nimeni in seama pana la urma, Biserica va ramane la aceleasi practici sau poate le va imbunatatii, dar niciodata nu se intoarce la practici dinainte, care ar fi fost mai bune. Nu ma intereseaza ce crezi tu, din moment ce e diferit de ceea ce considera Biserica.

Subiectul discuției era altul, dar ții morțiș să amintești de fiecare dată de acest subiect. Știi bine ce cred, tu visează plăcut în continuare că susții ceea ce suține Biserica.

P.S. L-ai pus la colț și pe Părintele Macarie. E din Franța și gata motiv de a-i pune eticheta. Asta da discernământ! :))
Nu mai contează că el vițuiește acolo de mulți ani și că nu poate vorbi ”prostii” în orice împrejurarea,- asta dacă ar fi să fie cum spui tu.

Iote ce spune Pr. Florin Botezan:

”Întreaga rânduială a slujbei ne descoperă faptul că Liturghia este împlinirea pregătirii pentru Euharistie iar Euharistia este punctul culminant şi raţiunea de a fi a Liturghiei. Ca urmare câteva concluzii se impun:

Liturghia este o lucrare comună a întregii Biserici, o împreună înaintare spre unirea cu Hristos. De aceea orice manifestare a evlaviei individuale care face abstracţie de slujbă (citirea unor rugăciuni, îngenunchieri etc.) sunt total nepotrivite.
Împărtăşirea credincioşilor în afara Liturghiei este o excepţie care nu se aplică decât în cazul bolnavilor. În restul cazurilor este o îndepărtare de la sensul autentic al slujbei.
Participarea la Liturghie se împlineşte prin Împărtăşire. O Liturghie la care nu se cuminecă decât clericii îşi atinge doar în mică măsură scopul. De aceea idealul spre care trebuie să tindem este ca cei care participă la slujbă, având pregătirea potrivită, să se şi împărtăşească.”

P.S. Îi punem și lui eticheta?

Asta e cea mai tare, ii arati cuiva ce scrie in catehism si el zice ca nu scrie. Tu vezi pagina goala, nu? Se pare ca nici nu stii ce este un catehism, e clar cu cine vorbesc. Acolo sunt si citate din Liturghier. Nu stiu in ce Biserica esti tu, oricine stie ca aceasta e invatatura si practica Bisericii, numai tu te faci ca n-o vezi. Uita-te ce spun toti duhovnicii, am dat citatele. Catehismul curpinde invatatura de credinta a Bisericii. http://www.credo.ro/catehism2.php?q=1

M-am referit la faptul că nu ai să găsești idei de genul mai multe împărtășiri cu o singură spovedanie. Greu măi Cătă!

Duhovnicii nu au să spună așa ceva în gura mare pentru a nu se înțelege greșit. De exemplu Pr. Dionisie face acea afirmație într-o discuție cu niște tineri. Dar dacă te duci la Colciu ai să fii surprins. Dar ți-am zis tu te legi exclusiv de ceea ce există pe internet, eu mă leg de realitate. Asta nu pricepi tu.

Și precizează cerința minimă de îndeplinit.

Corect, asta trebuie sa fie gandirea modernista. La ce-i trebuie dezlegare unui preot de la episcop? Daca el vrea sa cheme un penticostal sa tina slujba e biserica lui. Nu-i trebuie aprobare pentru ca s-ar putea sa fie caterisit?
Spovedania colectiva este mai mult decat nicio spovedanie. Mai ales ca acolo veneau pelerini, nu erau enoriasi care beneficiau doar de spovedire colectiva. Probabil se spovedeau si impartaseau si acasa. Am dat mai ales pentru ca scria acolo despre impartasirea deasa, de unde primise parintele sugestia.
Ti-am raspuns de mai multe ori. ca nu am vazut sau auzit ca cineva sa se impartaseasca fara sa se spovedeasca. Sau sa se impartaseasca zile la rand. Eu m-am dus sa ma impartasesc pentru ca nu apucasem, nu ca sa ma impartasesc de mai multe ori.
Inovatii spun ca sunt chiar cei ce sustin asta, pentru ca azi nu mai exista aceasta practica si vor reintoarcerea la cea din primele secole.
Eu ti-am spus ce sunt pacatele de moarte, dar tu nu accepti niciodata ceea ce difera de ce stii tu. Acelea nu sunt pacate de moarte, sunt pacate grele, sau strigatoare la cer. iar acele pacate opresc de tot de la impartasire, chiar si dupa spovedire, cel putin o perioada. Citeste in catehism, scrie si despre asta in Liturghier, eu am dat doar o parte.
Scrie asa: "Acestea sunt rugăciunile și cântările care ne sfințesc."
Oricum, am scris care e scopul participarii la Sfanta Liturghie, nu doar impartasirea, cum fals spun cei ce sustin impartasirea la fiecare Liturghie.

Duhovnicii nu te intereseaza ce spun, sfintii nu, invatatura nu, dar vrei sa luam in considerare ce spun un preot (de care nu am auzit). Nu ai inteles ceea ce ti-am tot explicat si in lte cazuri, importanta este invatatura Bisericii, apoi ce spun sfintii, nu are importanta ce spune unul sau altul, nici macar un preot sau vecinul tau. Ai tot in catehism ce spune invatatrua, plus citate din sfinti, le-am dat inainte. Tu poti sa crezi ce vrei, ce ma intereseaza pe mine? Sunt miliarde de oameni care cred altceva, pe mine ma intereseaza doar ce spune Biserica, pentur ca acesta e adevarul. Cei cu gandire ecumenista tocmai asta nu au, constiinta ca Biserica spune adevarul. O sa dai acum ce spun toti cei 10 preoti pe care spuneai ca ii cunosti? Si nepomenitorii sunt destul de multi la numar.

Acolo nu spune doar ca inainte de impartasire se face spovedanie, spune ca nu se poate face impartasire fara spovedanie inainte. Asta exclude si alte variante, pe cand la prima puteam spune ca nu le exclude.

Duhovnicii aceia nu spun in gura mare pentru ca ar fi trasi la raspundere, nu pentru a nu se intelege gresit. Probabil ar fi caterisiti daca ar mai continua. Si cum ar putea ei sa spuna ca marii duhovnici nu stiu ce spun, la fel invatatura Bisericii sau sfintii, doar ei sunt mai intelepti? Le spun doar naivilor care vor cauta sa reformeze ceva, ca apoi sa se certe pe net cu cei ce scriu despre invatatura Bisericii.

”Dumnezeu ne dă în dar toate cele sfinte, fără ca noi să-I dăm nimic în schimb, dar El ne cere neapărat să ne facem vrednici de a le primi și a le păstra. De aceea, trebuie să existe în slujba Sfintei Liturghii mijloace de pregătire în acest scop. Acestea sunt rugăciunile și cântările care ne sfințesc și ne fac în stare să primim cu vrednicie sfințirea, să o putem păstra și să rămânem cu ea.

Rugăciunile ne întorc gândul către Dumnezeu, cântările Îl fac să Se milostivească și să Se îndure de noi, iar citirile ne învață atât bunătatea și iubirea de oameni ale lui Dumnezeu, cât și dreptatea și judecata Lui. Toate la un loc ne fac destoinici pentru primirea și păstrarea cinstitelor Daruri, acesta fiind scopul Sfintei Liturghii, iar pe slujitori îi pregătesc pentru a săvârși cu vrednicie sfințirea darurilor care este efectul Sfintei Liturghii.”

Vrei să știi ce spun Sfinții?

Vrei să știi ce spun canoanele?

Vrem,dar nu de la tine.Nu esti de incredere.

inainte de un click pentru achizitionarea unul manual important, o investitie destul de importanta si fara utilitate practica pentru mine, am zis sa caut niste surse credibile si sa incerc sa ma dumiresc exact de pe net, aceasta importanta sursa pentru unii colegi ;), am dat peste ceva foarte foarte frumos spus de Rafail Noica, care concluziona controversa de mai sus spunand ca e preferabil sa se lase libertate duhovnicilor. dar era un punct de vedere personal.

iata o pastorala a sinodului bor care spune clar:

"Potrivit tradiţiei şi practicii Bisericii noastre, trebuie să ne spovedim înainte de a primi Sfânta Împărtăşanie."
https://ortodoxiatinerilor.ro/tineri...rtasirea-deasa
din citirea pastoralei reiese, dupa parerea mea, ca desi este un apel catre impartasirea cat mai deasa, bor a considerat necesar sa evidentieze mult mai clar necesitatea spovedaniei, in peste jumatate din text, deci banuiesc ca exista o problema si au dorit in felul asta sa-i puna capat. remarc si faptul ca nicaieri nu scrie ca ar fi o practica generala in ortodoxie, daca ar fi fost s-ar fi spus raspicat acest lucru.

acum, desi nu contrazice in niciun paragraf spusele lui simpllu si cred ca voi stiti mult mai bine decat mine ca in practica se intampla exact cum a scris el, e clar ca oficial in bor este asa cum prezinta catalin.

parerea mea e ca daca conditionezi cea mai importanta taina crestina de o alta o minimizezi. e absurd.

Aceste practici sunt luate de la catolici, argumente folosite sunt pentru a gasi o justificare. Biserica a reglementat demult aceste lucruri, inca de la intrarea in legalitate, incepand din secolul IV. Intoarcerea la primele secole este o conceptie protestanta. Toata Biserica are aceasta practica, e falsa argumentarea ca in Biserica Greaca s-ar fi pastrat vechea practica. Atat in Grecia cat si in Cipru, in unele locuri credinciosii nu se spovedeau cu anii, pentru ca nu aveau duhovnic, la ei preotii nu sunt neaparat si duhovnici. Nu e nicidecum vorba ca s-ar fi pastrat practica impartasirii fara spovedanie, ci e o greseala, din nestiinta si lipsa de conditii. Si in BIserica Greciei este exact aceeasi practica, am citit asta chiar la cei ce propovaduiesc impartasirea fara spovedanie, de unde am si citit toate acestea despre greci. Pana la urma chiar asta este, o inovatie adusa din practica de la catolici, pornita in epoca noastra de lucrarea parintelui Schmemann. Problema e ca la catolici este doar o azima, neavand har, in timp ce la ortodocsi e Sangele si Trupul Domnului, care poate arde.

Aceasta este nu numai practica oficiala in Biserica Ortodoxa Romana, dar e in toate Bisericile, cum recunosc chiar scriitorii ce sustin impartasirea deasa fara spovendaie. Si nu doar in zilele noastre, inca din secolul IV, cand Biserica a intrat in legalitate, a inceput sa se reglementeze aceasta practica. Cei ce sustin impartasirea deasa spun ca vor sa revina la practicile din primele secole, de parca atatea sute de ani nu a fost bine cum s-a facut.
La noi cei ce practica asa ceva o fac pe ascuns, probabil daca s-ar afla ar fi mustrati si obligati sa renunte la aceasta, altfel ar fi caterisiti, asa cum s-a intamplat si cu preotul mentionat de mine.

Exista dovezi clare care e practica Bisericii. Liturghierul este cartea oficiala cu slujbele Bisericii, nu exista variante. In Liturghier scrie: „dacă va vrea ci*ne*va să se apropie de Sfânta îm*păr*tăşire, şi în afară de cele patru posturi obişnuite, să pos*teas*că mai înainte şapte zile, petre*când în rugăciune, la bise*rică şi acasă (şi aceasta nu la vreme de ne*voie, căci la vreme de nevoie nu*mai trei zile sau chiar numai o zi să se îngăduie să postească) şi mai înainte să se pregătească, după rânduială, prin mărturisi*rea păcatelor“ (Vezi „Litur*ghi*er“, Editura Institutului Biblic şi de Misiune Ortodoxă, Bucureşti, 2012, p. 518).
Pentru ca nu stii ce este Sfanta Impartasanie. Inainte de Sfanta Impartasanie credinciosul trebuie sa faca o pregatire, pentru ca daca o ia cu nevrednicie ii dauneaza, in loc sa-l ajute. Scrie chiar in Sfanta Scriptura: 1 Corinteni 11 "28. Să se cerceteze însă omul pe sine şi aşa să mănânce din pâine şi să bea din pahar.
29. Căci cel ce mănâncă şi bea cu nevrednicie, osândă îşi mănâncă şi bea, nesocotind trupul Domnului.
30. De aceea, mulţi dintre voi sunt neputincioşi şi bolnavi şi mulţi au murit."

De aceea Biserica a stabilit spovedanie si post inainte de impartasire, ca sa se faca o curatire a credinciosului. E periculos ca cineva sa ia fara spovedanie.

Ca omul sa fie cercetat si de un alt om nu vad a fi neaparat gresit insa Biserica Apostolica a stabilit că, inaintea Sfintei Euharistii, credinciosul este dator sa se cerceteze pe sine. Este, conform poruncii Apostolului, o pregătire personală, intre el și Dumnezeu.
Iar apoi va putea sa manance trupul Domnului și sa bea sangele Lui.

Cu siguranță te referi la acest punct de vedere: http://acvila30.ro/pr-rafail-noica-n...artasania-des/

Dacă ești atent, deși nu exclude niciuna dintre cele două practici, el foarte subtil dă de înțeles spre ce practică ar trebui să tindem. Din păcate și Pr. Rafail se află pe lista neagră a lui Cată.

Dacă ne-am împărtăși în fiecare duminică (calea de mijloc!) am fi doar în post și doar la preot să ne spovedim. Ca și cum o spovedanie sistematică (regulat la 3-4 săptămâni) are valoare doar pentru prima împărtășire. Bineînțeles că nu poți aplica aceeași măsură pentru toți, ci doar pentru cei care duhovnicul consideră că se potrivește.

Să-ți dau un exemplu: te spovedești joi și te împărtășești duminică. De joi până duminică ești ”imaculat”, imun la păcat și deci te poți împărtăși. Să presupumen că în următoarea miercuri este sărbătoare și, deși te-ai împărtășit duminică și se presupune că te abții de la multe, nu mai ești ”imaculat” și trebuie din nou să te spovedești. Sper că sesizezi formalizarea și minimalizarea Tainelor.

Asta înseamnă de fapt liturghia de după Liturghie, conștientizarea permanentă că urmează să te împărtășești și trebuie să trăiești ca atare.

Este necesară, nici nu ai putea prezenta altfel chestiunea când te adresezi poporului. Numai că Taina este o chestiune personală și asta rămâne la latitudinea părintelui duhovnic cât de des te împărtășești și cu ce pregătire (adică canonul primit).

Nu minimalizezi, nu poți merge la nuntă în haine de lucru. Probabil că te referi la o condiționare formală. :)

Nimeni nu reușit să mă lămurească de ce dacă astăzi pot să mă împărătășesc, de ce nu pot și a doua zi? De ce trebuie să mă spovedesc când tocmai m-am împrătășit și se presupune că cel puțin în această zi sunt mult mai atent la ce fac, la ce mă gândesc etc... Apoi să ceri post de ziua Învierii... Și totuși, pentru cine se mai ține Sf. Litughie în a doua zi de Paști? Doar pentru petru preoți?

Şi copii până-n 6..7 anişori.

Dacă astăzi cineva se spovedește și în următoarele 2 zile consecutive se împărtășește (cu binecuvântarea duhovnicului!), înseamnă că a doua împărtășire este fără spovedanie?

Ba chiar şi a 3-a.

Imi place ca se aduc argumente care sunt tot in aceeasi conceptie. Care impartasire in 2 zile consecutive? La 40 de zile se face impartasirea cel mai des. Parintele Cleopa recomanda si la o luna, pentru cei mai induhovniciti, pentru ca asa recomanda si Sfantul Ioan Gura de Aur. Preotul mi-a spus ca la 40 de zile e practica generala. N-am auzit niciodata de impartasirea in zile consecutive. Argumentul cu intoarcerea la practicile din primele secole e fals. In timpul Apostolilor imprtasania se dadea fiecaruia sa o ia acasa.

Asa este, nu spune direct despre impartasirea deasa fara spovedanie, dar asta sugereaza. Probabil nu spune direct pentru ca ar fi impotriva a ceea ce spune Biserica si nu poate spune asta. E singurul duhovnic de la noi care sustine acest lucru. Asa cum sustine si alte lucruri diferite.
Calea de mijloc este impartasirea in cele 4 posturi, e calea de mijloc fata de cie ce sustineau impartasirea o data pe an, asa cum spunea Sfantul Ioan Gura de Aur. Spovedania nu este limitata, la Sihastria scrie ca se spovedeau in fiecare seara, apoi in fiecare duminica si se impartaseau o data la 3-4 sapatamani.
Te poti impartasi doar in 24 de ore de la spovedanie, desi nu stiu daca toti preotii accepta asta, adica sa impartaseasca pe cineva care s-a spovedit cu o zi inainte.
Sper ca am explicat eu in mesajul anterior. Cum spunea Sfantul Paisie Aghioratul, ar trebui ca toti preotii sa fie sfinti, daca impartasirea deasa aduce sfintenia. In cei 1500 de ani de cand s-a adoptat aceasta practica existenta azi in Biserica au fost o multime de sfinti si credinciosi care au ajuns in Rai, impartasindu-se asa.

" Toate să le încercaţi; ţineţi ce este bine..."

Biserica a incercat si a ajuns la concluzia ca la aprox.40 de zile e intervalul corect . Impartasania are dimensiuni calitative ,nu cantitative.Nu cat ,ci cum.Asta e sablonul la care priveste duhovnicul si apreciaza ,poate fi 20 zile poate fi 50 zile.Nu poti compara ,de exemplu un calugar zavorat cu un mirean...nici macar mirenii intre ei...
Sufletul are nevoie de timp ,evolutia spre sfintire are un ritm,nu se face magic de la o zi la alta.Asa cum stomacul are nevoie de timp sa digere hrana materiala ,tot asa si sufletul are nevoie de timp sa digere Sf.Impartasanie.Suntem noi acum in pericol sa fim aruncati la lei in orice clipa cum erau crestinii Bisericii primare? Unul care e in pericol iminent ca fie martirizat e de inteles sa se impartaseasca in fiecare zi,caci fiecare zi poate fi ultima.Viata noastra de acum poate fi comparata cu ce se intampla in perioada Bisericii primare?

Intervalul de 40 de zile este prost înțeles, anume să nu depășim 40 de zile (vezi Sfântul Simeon al Tesalonicului), iar dacă ar fi să ținem cont de Canonul 80 Trulan atunci maxim 3 săptămâni. Dacă ar fi să ținem cont de sfatul Sf. Macarie Egipteanul termenul de 40 de zile este prea mare. Deci termenul de 40 de zile este cel maxim, cel minim ar fi zilnic, iar calea de mijloc este săptămânal (adică duminica).

”Sulfetul are nevoie de timp”? :))) Nu de Hristos?
”fără Mine nu puteţi face nimic” (Ioan 15, 5). ”Beţi dintru acesta toţi”. Auzi ce zice? Toți! Nu numai preotul și copiii. Bineînțeles, cu binecuvântarea duhovniculi și cu pregătirea adecvată.

Nu am spus să ne îmăpărtășim zilnic. Și da de ne apropiem cu pași repezi de perioada Bisericii primare. Încă nu suntem acolo, dar prin alte părți (vezi Siria, Egipt) sunt ca și cei din perioada Bisericii primare.

Mă mir cum de nu a fost caterisit. :))

Alt ”ecumenist”! Ce să-i faci măi Cătă, e plin de ecumeniști. Îți dai seaama câți preoți ar trebui caterisiți?

Am spus o dată care este calea de mijloc, nu mai repet. În afara posturilor concediu? De fapt tot omul are nevoie de concediu, de ce nu ar avea nevoie și tot creștinul.

:)) Cum susții afirmția asta? :))

Adică trebuie să e spovedești înainte de a începe Sf. Liturghie?

Majoritatea Sfinților Părinți, cu mici excepții, s-au împărtășit des. Restul sunt inovații de ale tale.

Acum asculta ce spune Biserica, in porunca a 4-a bisericeasca:
http://www.mitropolia-ro.de/index.ph...le-bisericesti
"Să ne spovedim şi să ne împărtăşim în fiecare dintre cele patru posturi mari de peste an, sau, dacă nu putem, cel puţin o dată pe an, în postul Sfintelor Paşti."
Asadar, chiar daca cineva se impartaseste o data pe an nu greseste. Sa se fi inselat Biserica si sa fi aparut niste luminatori ai Bisericii dupa 1500 de ani?
Nu, pentru ca Biserica e infailibila, a aparut doar o conceptie preluata de la catolici.
Asta cu intoarcerea la Biserica primara e pur protestantism, asa cum am mai mentionat. Biserica o sa ramana la fel, problema e cu ecumenistii care impartasesc alte credinte.

Pana unde duce aceasta gresita conceptie. Parintele Pruteanu, primind argumentul ca Sfanta Maria Egipteanca s-a impartasit doar la sfarsitul vietii, a ajuns la concluzia ca aceasta nu a existat. Si, pentru ca nu putea avea o justificare, a adus ca explicatie faptul ca majoritatea vietilor sfintilor sunt doar povesti.

'Care este a cincea poruncă bisericească?

Să ne rugăm pentru ocârmuitorii noştri.'

fo' doua-trei sute de ani rusii s-au rugat pentru sanatatea si viata lunga a hanului tatar...

probabil ca popii nostri inaltau rugi pentru dej si groza in timp ce sute, daca nu mii, de alti popi erau schingiuiti prin temnite. deh, curat infailibilitate...

Parintele Rafail nu este ecumenist, are doar cateva mici influente din vest, avand in vedere ca a trecut pe la penticostali si baptisti si apoi a stat aproape 30 de ani intr-o manastire din Anglia, unde episcop este IPS Wade, care are conceptii ecumeniste. Iar conditia esentiala ca sa fii intr-o eroare este sa stii ca aceea e o eroare si care e adevarul. Trebuie ca cineva sa se impotriveasca adevarului, nu sa nu-l stie.
Nu are importanta ce spui tu, important e ce spune Biserica, pentru un ortodox. Porunca a 4-a bisericeasca ne spune care e calea de mijloc.
Nu mai stiu daca datile trecute am scris si vreun citat pe tema asta. Eu stiu asta de la un preot, desi stiam ca te impartasesti atunci cand te si spovedesti, nu a doua zi.
Trebuie sa te spovedesti inainte de a te impartasi. Daca este Sf. Liturghie preotul spovedeste de obicei in timpul Utreniei. Nu e o regula sa se impartaseasca doar in timpul Liturghiei, majoritatea se impartasesc cand nu e Liturghie, mai ales in timpul posturilor. Aici nici macar nu se poate aduce argumentul cu cum era la inceput, crestinilor li se dadea impartasania si acasa.
E culmea sa spui ca sunt inovatiile mele, din moment ce am aratat ca eu spun ceea ce spune Biserica. Dimpotriva, ceea ce spui tu sunt inovatii de 60 de ani, preluate de la catolici, care o sa dispara in timp. Sfinti au fost in toate epocile, nu doar in primele trei secole. Iar credinciosii au ajuns in Rai tot timpul, nu doar la inceput.

E clară treaba: Biserica e infailibilă, dar în primii 500 de ani n-a fost chiar infailibilă.

E drept că toți părinții epocii patristice au susținut impartasirea cat mai deasa, dar s-au inselat; si canoanele care prevedeau asta erau gresite. Noroc că au apărut antiecumeniștii....

Cătăline, infailibilitatea Bisericii ține de dogme, nu de practici.

Asa cum am mai scris de cateva ori pe acest topic, Biserica a imbunatatit si imbogatit tot timpul practicile sale. Liturghia de dinainte de Sfantul Ioan Gura de Aur nu era gresita, a fost imbogatita. In Molitfelnic s-au adaugat pe parcurs mai multe slujbe, fara ca cele dinainte sa fie gresite. In privinta impartasirii Biserica a imbunatatit aceasta practica si pentru binele credinciosilor. Sfantul Apostol spune ca multi s-au imbolnavit si unii au murit, de aceea s-au introdus postul si spovedania pentru ca un credincios sa fie mai pregatit cand primeste Sfanta Impartasanie. Bebelusii se pot impartasi mai des si fara spovedanie tocmai pentru ca ei nu au pacate. Si in cazul practicii Biserica nu a adoptat niciodata o practica gresita, pentru ca apoi sa trebuiasca sa renunte la ea si sa se intoarca la bunele practici de la inceput.

Această poruncă bisericească nu are nici un temei în întreaga Tradiție a Bisericii și nu este altceva decât rodul influențelor scolastice care au început să se propage în Teologia Răsăriteană începând cu anul 1642 la ruși. Cu toate acestea BOR a introdus în Catehism aceste porunci doar în 1952. În această perioadă (1642) s-au propagat și celelalte idei pe care mereu le discutăm în contradictoriu.

Hai las-o! E prea greu pentru tine să pricepi ce vrea să spună omul asta. E posibil să nu pricepi? Am uitat, ești infailibil în a înțelege spusele altora! :))

Aia nu e calea de mijloc, aia e nimim ce se impune. Și uite așa câți n-or fi priceput ca tine? :))

Aha! Preotul respectiv e infailibil? Poți să argumentezi cu ceva concret sau preferi să o dai mai departe prin bălării? După logica ta toți preoții, care spovedesc vineri și împărtășesc duminica, sunt ecumeniști.

Valabil pate fi când sunt cel puți doi preoți într-o parohie. Dar cînd e unul, cine mai slujește? Deci nu e ”deobicei” cum spui tu.

Inovațiile au fost preluate datorită influențelelor scolastice care au intrat în Biserica Răsăriteană în 1642.

Ce sunt alea canoane? Contează ce susțin Sfinții Părinți? Importantă este ”porunca”... și nici măcar înțeleasă corect.

Ascultă aici ce înseamnă Biserică și care este rolul Euharistiei în Biserică:

https://www.youtube.com/watch?v=Z0NZ...ndex=1&t=1m47s

Iote cum stă treaba cu împărtășirea în cele 4 posturi, cică este pseudo-tradiție:

https://www.youtube.com/watch?v=Z0NZ...ndex=1&t=5m24s

Interviu cu IPS Serafim Joantă despre deasa împărtășire:
https://ortodoxiatinerilor.ro/tineri...pa-impartasire

Plin de ecumeniști! :))

Interviu cu pr. Iustin Miron de la Măn. Oașa:

– Şi totuşi părinte, dacă aşa stau lucrurile, atunci de ce mai tipărim în cărţile de rugăciuni a patra poruncă bisericească în acest fel: Să ne spovedim (mărturisim) şi să ne împărtăşim în fiecare din cele patru posturi mari de peste an, ori dacă în fiecare post nu putem, cel puţin odată pe an în Postul Paştilor. Oare nu spune sfântul Chiril că „îndepărtându‑ne de Sfânta Împărtăşanie, ne facem vrăjmaşi ai lui Dumnezeu şi prieteni ai diavolului”? Şi cum mai poate fi Sfânta Liturghie o „frângere a pâinii” (artoklasia), dacă nimeni nu se împărtăşeşte? Pentru cine se frânge artosul?… Şi doar sfântul Ioan Hrisostom spune clar că „în zadar se săvârşeşte Liturghia în fiecare zi dacă nu vă împărtăşiţi”! Eu nu zic să‑i îndemnăm pe credincioşi la împărtăşanie zilnică, dar nici să le recomandăm doar cele patru posturi de peste an (ba chiar numai unul!) ca timp de „grijire”! Ştiu că sunt alte vremuri, dar cred că drept ar fi ca omul să cunoască norma canonică la care să se raporteze, ca să vadă mai bine la ce măsură a ajuns: Canonul VIII Apostolic: Dacă vreun episcop sau preot sau diacon sau oricine din catalogul preoţilor, săvârşind Sfânta Jertfă nu se va împărtăşi, să spună pricina şi, dacă va fi binecuvântată, să aibă iertare; iar de n‑o va spune, să se afurisească, ca unul ce s‑a făcut pricinuitor de sminteală pentru popor şi a aruncat bănuiala asupra celui ce a săvârşit‑o, ca şi cum n‑ar fi săvârşit‑o în chipul cuvenit. Canonul IX Apostolic: Toţi credincioşii care intră (în biserică) şi aud Scripturile, dar nu rămân la rugăciune şi la Sfânta Împărtăşire, ca unii ce fac nerânduială în biserică, trebuie să se afurisească. Canonul II al Sinodului IV Antiohia (341): Toţi cei ce intră în Biserică şi ascultă Sfintele Scripturi, dar nu participă la rugăciune împreună cu poporul, sau se feresc de participare la Sfânta Euharistie potrivit oarecărei nerânduieli, aceştia să se lepede din Biserică, până când nu se vor mărturisi şi nu vor arăta roduri de pocăinţă, şi atunci rugându‑se vor putea primi iertare… Spunea cineva că nu poţi să spui despre o linie că e strâmbă dacă n‑o raportezi la una dreaptă. Comparaţia cred că funcţionează şi în cazul acesta: să‑i arăţi omului linia dreaptă către Dumnezeu, ca să poată să‑şi dea seama cât de strâmbă e a lui şi să şi‑o îndrepteze! Dumneavoastră ce părere aveţi despre porunca a patra bisericească?

– În primul rând cred că ar trebui ştiut că Liturghia are drept scop împărtăşirea cu trupul şi sângele Domnului, atât a clerului cât şi a mirenilor. Dumnezeu însuşi îţi spune că „dacă nu veţi mânca trupul Fiului Omului şi nu veţi bea sângele Lui, nu veţi avea viaţă în voi” (Ioan 6,53). Cine este oare cel care nu vrea să trăiască?…

Problema pleacă însă de la modul de abordare a acestei sfinte taine. Dacă priveşti împărtăşania doar ca pe un premiu, te vei cumineca mai rar, dar dacă îţi vei da seama că este un medicament care te face puternic în faţa păcatului, atunci cred că des vei dori să primeşti Sfânta Împărtăşanie. Nu sunt eu cel care trebuie să ia măsuri în legătură cu porunca a patra bisericească – vorbeam mai‑nainte de criticismul românilor, nu? – şi nici nu pot să dau verdicte în privinţa împărtăşaniei: deasă sau rară, ea trebuie luată cu cutremur. Unii spun că măcar odată la 30 de zile să se împărtăşească mireanul; alţii, ca sfântul Simeon al Salonicului: odată la 40 de zile; cărţile de rugăciuni: în cele patru posturi de peste an, iar canoanele – la fiecare Sfântă Liturghie. Am aflat undeva o vorbă a sfântului Grigorie de Nyssa, care spunea că noi „nu vom fi judecaţi după binele pe care l‑am făcut, ci după binele pe care puteam să‑l facem şi nu l‑am făcut”! (tot din Lumea monahilor!). Eu cred că tot aşa stau lucrurile şi cu sfânta cuminecătură: vom fi judecaţi pentru că puteam să ne împărtăşim şi n‑am făcut‑o! Lucrurile sunt clare: am trăit fără trupul şi sângele Domnului, deci am trăit fără Dumnezeu! Şi ce ne‑a oprit? Doar ignoranţa sau falsa evlavie că nu suntem vrednici de a fi împărtăşiţi. Păi vom fi noi oare vreodată vrednici să‑L primim pe Dumnezeu?

ms mult pentru linkul asta!

in urma cu ceva timp cand eu spuneam ca trebuie sa stam demni si nu sa ne taram ca niste viermi nu mi-ai fi dat dreptate! ;)

ce-mi place cel mai mult este ca spune raspicat niste lucruri si nu le taraganeaza, sigur, cu un ton corect, dar raspicat.

Cu drag! Depinde în ce context ai făcut afirmația. Acesta este duhul ortodox, culmea este că niciunul din părinții respectivi nu au fost caterisiți.

Uite aici alt link: https://www.youtube.com/watch?v=sopERQBgPoM&t=2m40s

QED. Sa observam ce spun (neo)protestantii: ca dupa primele secole Biserica a adoptat invataturi gresite si abia protestantii (sau neoprotestantii) au reusit sa restaureze adevarul. Ce spui tu si cei ce sustin aceste conceptii: ca in 1642 Biserica a adoptat niste idei gresite cu influente scolastice si abia in secolul XX ortodocsii luminati (ecumenistii) au redescoperit adevarul. Observi de ce conceptiile ecumeniste sunt de influenta protestanta? Ceea ce sustii tu (si cei citati) e mai grav decat ceea ce discutam, ca Biserica se afla in eroare de peste trei secole. Iar in cazul impartasirii, e ceva destul de grav, Biserica propovaduieste impartasirea de 4 ori pe an, ba chiar la un an, desi se sustine ca e gresit sa stea cineva 40 de zile fara sa se impartaseasca. Asta ar insemna ca s-a putut mantui cineva extrem de greu in aceasta perioada. Noroc cu ecumenistii, au scos Biserica din greseala.

Ceea ce spui e eronat, nu au aparut aceste conceptii in 1642, ci dupa primele secole, cum spun chiar cei ce sustin impartasirea fara spovedanie. Iar practica Bisericii de azi e afirmata chiar de Sfantul Ioan Gura de Aur, in secolul IV. Sfantul spune ca in timpul sau unii se impartasesc la un an, altii de doua ori pe an si altii mai des. Spune ca nu gresesc nici unii nici altii, chiar spune ca nu ii critica pe cei ce se impartasesc la un an, deci nu e gresit. Dar chiar Sfantul Nicodim Aghioritul spune ca in acea perioada, in acea parte, credinciosii se impartaseau de 3 ori pe an (deci mai putin decat la noi). SFantul spune ca nu gresesc nici cei ce se impartasesc de 3 ori sau de 2 ori pe an. Dar acestia cu impartasirea deasa dau doar ce vor ei din spusele sfintilor.

Biserica este sfanta, nu exista eroare in ea niciodata, pentru ca este stalp si temelie a adevarului. Nu doar acum, dar niciodata Biserica nu a adoptat invataturi sau practici gresite. Biserica a imbunatatit tot timpul slujbele si practicile, deci acum acestea sunt in stare mai completa decat oricand. Cine spune ca in Biserica au intrat cocneptii gresite nu marturiseste versetul din Crez despre Biserica, legat de faptul ca Biserica este sfanta.