Fraza asta n-are niciun sens.

Care amăgire?

Nu cred ca are rost sa discutam cu Demetrius despre acest subiect. A spus pe alte fire ca el considera relatia sexuala pacatoasa sau in orice caz impura in orice context, deci si in cadrul casatoriei. Are tot dreptul sa creada asta, insa cum aceasta conceptie este clar necrestina si a fost condamnata si de sinoade, cred ca o discutie despre asta aici ar fi pur si simplu sterila.

Revenind la tema firului, tot ce am vrut eu sa zic este ca adevarata dragoste porneste din inima, dar se manifesta si fizic. Atractia fizica si tandretea fizica sunt consecinte. Daca nu simtim atractie fizica fata de o persoana, asta este poate un semn ca nu exista rezonanta nici pe alte planuri. Cred ca de asta ne putem da seama imediat.
Si, deci, este normal ca un barbat sa fie atras de anumite femei iar de altele nu. Nu este neaparat superficialitate aici. La unii este, sigur.
Nu putem place oricarui barbat. de altfel ar fi groaznic..
Pana la urma, daca suntem mai mutin din cele dupa care se uita foarte multi barbati, mie mi se pare ca avem mai degraba sansa sa il gasim pe cel care cu adevarat se potriveste cu noi. Nu vom fi amagite si blazate de prea multa admiratie.

Repet:
Unica, inconfundabila si irepetabila(persoana) e dupa casatorie, insa inainte (iluzia) poate fi oricare.
Dupa cununie persoana(sotul/sotia) e definita prin DA, nu si inainte de casatorie pentru ca nu e nimic hotarat.


Amagirea desfranarii... binecuvantate, amagirea ca e sfintita dedicarea omului catre instinct.
2. Dar din cauza desfrânării, fiecare să-şi aibă femeia sa şi fiecare femeie să-şi aibă bărbatul său.(1Cor7,2)

Da, să aibă, dar să aibă pentru a NU mai fi desfrânat omul singur! Nu pentru a trăi în desfrânare omul căsătorit în faţa Domnului!

Oricine ce ar spune...si partea trupeasca este importanta atunci cand doi oameni se intalnesc,indiferent ca discutam despre femeie ori barbat,cel putin atata timp cat suntem in trup si prin trup procreem si ne manifestam fizic afectiunea,atractia etc.Ma intreb daca cei care elogiaza lipsa de importanta a atractiei fizice intre doi oameni chiar au langa ei pe cineva care le repugna d.p.d.v. fizic ?Sau poate au la randul lor niste complexe si se simt respinsi de sexul opus pe criterii de ordin fizic sau poate sunt alte considerente personale la mijloc.Cred ca bine ar fi sa fie sinceri cu ei insisi...
Personal cred ca atunci cand Dumnezeu lasa ca doi oameni sa fie impreuna,exista si acea samanta de chimie intre cei doi,pentru ca fiece sac isi are petecul.Aici nu este vorba de standarde de frumusete,ci de ce simte fiecare in parte,pentru ca vorba aceea..."nu-i frumos ce-i frumos,e frumos ce-mi place mie! "
Din pacate,in ultimul timp asist la foarte multe extreme: persoane care se axeaza strict pe aspectul fizic sau material,in detrimentul calitatilor intelectuale,spirituale ale unui potential partener sau cele care damneaza sau desfiinteaza importanta acestei atractii,punand accent doar pe latura spirituala.
Atractia fizica isi are importanta ei,fara ea n-am mai simti sa ne apropiem fizic de un partener,evident ca nici nu am mai da nastere la urmasi daca celalalt ne-ar lasa complet indiferenti sau chiar mai rau,ne-am cutremura de repulsie la apropierea fizica.
Este bine a ne feri sa ne departam de calea echilibrului...da,de o importanta vitala sunt caracterul persoanei,intelectul si dezvoltarea personala,spirituala,dar si deschiderea de a te apropia fizic de respectivul/a.

Mai încearcă să te faci înţeles, dacă crezi că ai ceva cât de cât valoros de transmis celorlalţi.


Iată cum se roagă Biserica pentru miri:

"Dă‑le lor roadă pântecelui, prunci buni şi bună înţelegere sufletească şi trupească. Înalţă‑i pe dânşii ca cedrii Libanului, ca o vie odrăslită. Dă‑le lor roadele pământului, ca, toată îndestularea având, să sporească spre tot lucrul bun şi bineplăcut Ţie şi să vadă pe fiii fiilor lor, ca nişte mlădiţe tinere de măslin împrejurul mesei lor, şi bineplăcând înaintea Ta să strălucească ca luminătorii pe cer, în Tine Domnul nostru, Căruia se cuvine slava, puterea, cinstea şi închinăciunea, împreună şi Părintelui Tău celui fără de început şi Duhului Tău celui de viaţă Făcător, acum şi pururea şi în vecii vecilor." (Rugăciunea a III-a din Slujba Sfintei Cununii).

Nu instinctul în sine este sfinţit, ci integrarea lui într-o ordine duhovnicească mai aplă, ca semnificant în ţesătura unui limbaj prin care se exprimă iubirea curată.

Cea mai amplă ordine duhovnicească este porunca dată lui Adam(și oricărui om) de a nu gusta din pomul vieții, care are rădăcinile(trompele uterine) de-o parte și de alta a râului vieții și care dă rod de 12 ori pe an(Apoc22,2); Adam(ca mulți alții) nu se poate abține să nu guste din moment ce trupul lui(Eva) îl ațâță mereu și de aceea s-a inventat căsătoria și chiar și rugăciunea Bisericii pentru miri pentru care-ți mulțumesc că ai postat-o.

Demetrius,fii bun si inainte sa intru la balamuc, fara bilet de trimitere,lamureste-mi o grava lacuna intelectuala:cine a interpretat,din Geneza/Apocalipsa,faptul ca radacinile pomului vietii sunt trompe uterine?

Te contrazici. Unde exista contradictie, este o lipsa de sinceritate cu sine insasi.

Daca spui ca iti place sa nu puna accent pe haine, este echivalent cu a spune ca iti place sa nu arate bine (sa nu arate ingrijit/aspectuos).
Aceasta afirmatie este in ton cu cea anterioara - pina aici nici o contradictie.

Contradictia vine insa la sfarsit cand spui:

Aceasta afirmatie este opusul celor anterioare (le neaga - practic aproape afirmi ca nu sint adevarate anterioarele) - te-ai mintit pe tine? de fapt ti-ai dori un fat-frumos!

Iar la sfarsit dai si explicatia pt care nu ai curajul sa afirmi si sa urmaresti sa obtii in viata ceea ce de fapt iti doresti (anume un fat-frumos) :

Adica un complex... intrucat impresiile tale sint impresii, adica prin definitie subiective si particulare tie si nu reflecta neaparat realitatea (pot fi doar crediinte ale tale).

Cumva te sabotezi singura; singura iti pui piedici in a obtine ceea ce aparent doresti, prin contradictiile din gandirea ta

Cred că autorul unei asemenea exegeze este...Pink Floyd. O sugestie îmi amintesc că am întâlnit în filmul "Zidul". Parcă nu de rădăcini era vorba, ci de ramuri care se prefac în ceva asemănător trompelor uterine. În orice caz, ceea ce am reţinut din filmul acela, cu deplină aplicabilitate la studiul biblic este:

WE DON'T NEED NO EDUCATION !