Sau, pentru ea, cu gindirea cenrzurata de corectitudinea politica. Ceva imi spune ca se va ajunge la punctul in care va fi mai putina libertate decat pe vremea lui...Mao! Nu bat campii, stii ca asa va fi: toti Parintii au spus-o.
Modul occidental de a interpreta libertatea e profund bolnav: cu standarde multiple, ipocrit, blasfemiator si legalist.
Cum au spus-o si Albert si Iuliu foarte bine, si eu ceva mai schematic, jurnalistii hulitori au fost in postura unuia care tine neaparat sa infurie un doberman sau altceva de genul: e un fel foarte cretin, dar probabil socotit subtil de unii, de a te sinucide. In aceasta cheie determinista trebuie interpretat ca "si-au facut-o cu mina lor". Dar de, unii din noi sunt prea ingroziti de neodictatura burgheza globala in plina infiripare, ca sa mai judece sanatos.
Comunismul a fost ca, scuza-ma, jegul/tartrul de la anumite persoane cu igiena bucala precara, care, culmea, desi are o groaza de efecte nasoale, la un moment dat ajunge ca un scut care impiedica o mincare prea acida sa genereze carii. Ai inteles analogia. Cariile, sau carentele :) morale ale spalacitilor, noi nu le avem, cel putin nu inca, in asa masura ca ei. Dar asta si fiindca problemele noastre sunt specific est-europene. :))

Doar cativa atei care paraziteaza acest forum au tras aceasta concluzie gresita si probabil ca Yasmina fiind mai sensibila a fost indusa in eroare. Viata este foarte importanta pentru orice crestin ortodox care constientizeaza ca este singura posibilitate pe care o are sa se mantuiasca, mai ales ca trece asa de repede si nimeni nu stie cand va muri. Dar sunt si "crestini" care cred in reincarnare si considera ca "mantuirea" mai poate sa astepte.

Caricaturistii erau atei militanti care se riscau, probabil pe bani suficient de multi. Foloseau acest pretext al "libertatii de exprimare", ca si alti jurnalisti de pe la noi (Banciu de la B1) si injurau de mama focului pe cine le venea la indemana ca asta era "nisa" si viziunea lor despre viata. Extremisti si de pol opus au fost caricaturistii si teroristii, se pare ca s-au atras reciproc. Extremismul de orice fel genereaza invariabil extremism si discriminare. E asa greu de inteles ?

Cine a avut de castigat de pe urma acestui conflict acum este evident. Extremismul de orice fel din pacate. Cui foloseste ?
Crestinii ortodocsi ar spune ca Dracul atunci cand aduna cat mai multe suflete este foarte multumit ...

Eu am o reţinere în ceea ce priveşte apartenenţa teroriştilor la o grupare islamică extremistă, deşi au apărut ştiri care confirmă revendicarea atentatului de către o astfel de grupare. Totul poate fi o înscenare.

Mai multe grupari teroriste rivale s-au grabit sa revendice atentatul, probabil din exces de zel.
Nu cred ca este o inscenare. Cei doi frati teroristi au mers la "pont", aveau lista si stiau clar ce urmaresc. Teroristul care s-a solidarizat cu ei si care a luat ostatici in magazin nu cred ca avea legatura cu nimeni, probabil ca era un dezaxat care a simtit nevoia sa se lipeasca de acest eveniment pentru a iesi din anonimat.

Impresia ca totul a fost o inscenare probabil ca este data de nefireasca reactie a autoritatilor franceze care au reactionat nu doar cu mare intarziere dar si total neprofesionist. Nu doar in filme ci chiar si la noi in Romania, cand suni la 112 si reclami un atentat vin pompierii, salvarea si trupele anti-tero ... se pare ca la redactia Charlie Hebdo nu prea a fost asa, desi au fost de mai multe ori amenintati de teroristi si erau sub supravegerea "serviciilor" de protectie.

Daca ati vazut ultima filmare, se observa clar ca teroristii nu erau deloc grabiti cand au plecat, si-au pus incarcatorul pe capota masinii si si-au schimbat armele intre ei, nu pareau deloc alarmati de venirea politistilor sau a trupelor anti-tero. Cand au plecat au fost intampinati de o singura masina de politie care s-a retras in graba ... si cam atat. Doua zile nu a mai stiut nimeni de ei, desi erau sub "supraveghere". Daca ar avea demnitate cei raspunzatori de siguranta cetatenilor republicii si-ar fi dat demisia pana acum, ati auzit ceva despre asta ?

Da, zici că te uiţi la un film cu Luis de Funes.

În timp ce toţi eram cu ochii pe Franţa, s-a produs unul dintre cele mai mare atentat terrorist din istorie: 2000 de morţi

http://www.m-securitynews.ro/content...ntat-terrorist

"Baga, 14 ian /BMTF/ - Organizaţia jihadistă nigeriană Boko Haram a comis recent poate cel mai mare atac terorist din istoria sa, ucigînd aproximativ două mii de oameni. Deşi informaţiile sînt destul de puţine, fiind vorba despre o zona izolată din nord-estul Nigeriei, se pare că aproximativ 2.000 de persoane ar fi murit în atentatul gruparii Boko Haram, potrivit Business Insider.

Şi Amnesty International a estimat că este vorba despre 2.000 de persoane ucise. Masacrul a avut loc în regiunea Baga şi în alte 16 comunităţi nigeriene de lîngă Lacul Chad, săptămîna trecută, cînd Franţa era răvăşită de atentatul din redacţia Charlie Hebdo şi efortul autorităţilor de a-i prinde pe terorişti, evenimente care au atras atenţia întregii lumi.

Guvernatorul regiunii, Abba Hassan, a declarat ca cele mai multe dintre victime sînt copii, femei şi bătrîni, adică persoane care nu au putut fugi suficient de repede din calea insurgenţilor ce au invadat Baga, trăgînd cu grenade şi mitraliere în locuitori.

Extremiştii au desfăşurat mai multe atacuri, reuşind să ucidă mii de oameni, ale căror cadavre au fost lăsate imprăştiate pe străzi. Autorităţile nigeriene au ripostat prin lovituri aeriene şi au trimis forţe militare importante în regiune.

Un purtător de cuvînt al civililor slab inarmaţi, care au format un grup de apărare, a declarat că aceştia s-au apucat de numărat cadavrele de pe străzi, dar au renunţat, pentru că erau prea multe."

-mai sunt si musulmani luminati,care accepta crestinismul:

Mario Joseph - Muslim converted to Christianity : https://www.youtube.com/watch?v=AMB2...ature=youtu.be

Eu ma fac ca nu inteleg?De unde ma rog ai venit cu concluzia asta pripita(dar si servita pe un ton obraznic,specifica ortodocsilor celor mai cuviosi si mai pregatiti duhovniceste).

Puteti sa scrieti sute de pagini,nimic nu ma poate convinge ca noi niste simpli oameni pacatosi ,avem drept de viata si de moarte asupra altor pacatosi!
Caci asta spuneti voi ,bineinteles cu alte cuvinte sub care va invartiti in acelasi cerc.

Nu,voi nu sunteti de acord cu omorul caricaturistilor blasfemiatori dar in cazul lor,moartea chiar isi are justificare deoarece au mers prea departe...
Pai nu se poate asta,ori sunteti de accord cu moartea lor ori nu sunteti!
Nu are rost sa incepeti cu"eu nu sunt de acord ca au fost omoriti dar si-au meritat soarta" !!!!Din acest model de gandire rezulta ca sunteti de acord si toti asemenea lor ar trebui omorati.
Ce logica are fraza asta:"nu sunt de acord dar bine le-a facut"?

Unde este invatatura aceea ca cei care blasfemiaza Duhul Sfant trebuiesc omorati iar uciderea lor are iertare?Dati-mi un link,un material ceva...
Blasfemia Duhului Sfant se poate indrepta cu pocainta,cu staruinta si smerenie;nu cred ca este ceva care nu poate fi restaurat in Imparatia Domnului.
Nu cunoasteti voi caile si judecata Domnului,poate ca acesti jurnalisti printr-un miracol reveneau la credinta mai tarziu prin diverse imprejurari.
Cine sunteti voi sa stabiliti dreptul de viata si de moarte ale pacatosilor potrivit pacatelor lor?Pt ca asta faceti cu comentariile astea lipsite de crestinatate!

Da,daca ma deranjeaza ceva in subiectul asta este lipsa de smerenie in fata acestor probleme,judecarea si infierarea aproapelui.Sariti la judecata si la pedeapsa altora uitand ca nu sunteti decat simpli spectatori !


Drept sa spun din cele ce citesc de cateva zile pe acest forum,sunt comentarii si idei foarte smintitoare fratilor! Dumnezeu stie din care varii motive sunteti atat de incrancenati pe alti bieti oameni fara minte(pacatosi) si atat de setosi de sange !!!

Da' ce-au avut cu ei? faceau si nigerienii caricaturi?
Au blasfemiat Duhul Sfant?

Asta este problema voastra,a celor din Romania;eu aici am invatat lectia ca trebuie sa-i iubesc (macar sa-i accept pe toti oamenii)ce fac ei cu libertatea lor nu ma priveste,trebuie sa le respect libertatea avand grija in acelasi timp sa ma ingrijesc de sufletul meu.
Cum pacatuiesc altii,nu se situeaza nici macar pe planul 2 existential.

Evident ca exista diferente intre culturi si educatie,dar ele nu pot fi nivelate cu ajutorul armelor si a terorii.
Altfel Dumnezeu ne-ar fi luat pe toti ostateci si ne-ar fi crestinat cu forta si cu bataia!

Noi nu suntem Charlie! Un front al demnităt›ii nat›ionale, care nu justifică nici extremismul religios, nici pe cel anti-religios

http://ortodoxiatinerilor.ro/problem...suntem-charlie

-asta nici macar ironie nu e ci nesimtire
-adica mor mii de copii,femei...si tu iti bati joc?

Solidaritate pentru toate familiile îndurerate.
S˜i noi suntem împotriva teroris™tilor.

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.n...eeedd0a201d17b

Păi bine soro, trebuia să ajungi tocmai în America, să înveţi asta?...:)
Acuma, dacă tot ştii lecţia, acceptă-l şi pe cristig, deşi pare că a uitat de omenie, de când cu evenimentul ăsta care îi dă apa la moara resentimentelor cronice...

De ce pui paie pe foc, cristirg? Unde îşi bate joc Yasmina de careva?
Te rog să nu mai fii atât de răutăcios-interpretativ!. Te rog frumos, linişteşte-te... E destul de clar că nu se petrec lucruri normale în lume, vedem şi noi, nu e nevoie să exagerezi atât.

antiecumenistule, subscriu. Se pare ca altfel simpatica si cu dreapta judecata colega a noastra "a invatat lectia" corectitudinii politice perfect.
Deci, Yasmina, din nou lectia nu nr.1 ci nr.0 de logica: un tampit sare gardul intr-o curte pazita de patru dobermani. Dobermanii il "reseteaza manual". No, omul si-a determinat moartea: a meritat in raport cu decizia lui. Ce nu e clar?!
Sorry, nu esti genul care sa fi absolvit scoala ajutatoare, si nici eu nu am predat acolo vreodata, deci mai clar de atat chiar nu pot explica, imi pare rau.
Asa ca singura explicatie in ce te priveste e subiectivismul corect politc occidental, alimentat de frica si conformism.
Greu la deal cu boii mici!

Dar în cazul de față dobermanii sunt cei care au sărit gardul în curtea vecină.

Și iată că au sărit chiar și în curtea noastră, pe saitul ziarului Lumina, ca să ne spună ei ce să credem, și anume că Allah este singurul Dumnezeu și că Mahomed este mesagerul Său (cum probabil ați văzut la topicul de știri).

Le răspundem că noi credem în același Dumnezeu, despre care știm, însă, că are un Fiu din veci prin jertfa Căruia suntem mântuiți, în Duhul Sfânt. Și că nu obligăm și nu omorâm pe nimeni ca să „creadă” la fel, căci mântuirea este doar pentru cei care o vor.

Charli de extrema stanga !!!
 

Deplangem sincer sfarsitul caricaturistilor iresponsabili de la acea fituica denigratoare de factura bolsevica neo-trotkista !
Nu credem ca, terorismul islamist are ceva de-a face cu religia islamica !
Acesti teroristi nebuni,care vor sa infinteze un stat islamic dupa reguli medievale,practicand genociduri si decapitari de prizonieri crestini,trebuie eliminati de pe fata pamantului.
Chiar state ale lumii,autoproclamate "stat islamic",condamna cu vehementa si prin fapte concrete aceasta nebunie islamica, precum Iranul bunaoara !!!

Dar ce ne facem cu extremistii rosii de extrema stanga ai Europei,printre care si personalul fituicii susamintite,de etnii diverse, francezi,dar probabil si evrei,si care se dedau l,in bunul spirit al ateismului agresiv bolsevic,la pangarirea programatica a religiilor crestine.

Nu spunem ca institutia bisericii e perfecta !
Dimpotriva, fiind sustinuta si reprezentata de oameni (acesti functionari ai absolutului !) este plina de greseli,erori,stangacii si pacate care,toate acestea pot fi ironizate intr-un mod civilizat.
Problema centrala apare atunci cand ironiile si batjocura sunt indreptate nu impotriva acestor functionari vremelnici ai institutiei bisericii,ci impotriva actelor de credinta si a entitatilor divine.

Oricata libertate ar clama,cei care vor sa faca abuz de ea,se stie foarte bine ca,libertatea inceteaza brusc,atunci cand ,practicarea ei desantata lezeaza integritatea fizica sau morala a celui de langa tine !!!
Iar pentru ca o publicatie sa nu devina propaganda (bolsevica ,in cazul nostru) e lesne de inteles ca,pe langa pozitia ei,trebuie sa publice la loc vizibil si altera parts,adica dreptul la replica !
A publicat vreodata,in paginile ei batjocoritoare, vreun drept la replica sau o parere contrara,aceasta publicatie scelerata ???!!!
A dat ea oare dreptul ,si celor ce se simteau lezati,sa-si exprime dezacordul, pe coloanele alaturate ???

Atunci care mai e diferenta dintre libertatea presei si a constintei,si propaganda pura de partid rosu ?!

Acum nu cred ca cei de la Charlie Hebdo- când au publicat acele caricaturi care au instigat la ura si discriminare intereligioasa, s-au gandit s-au au avut vreo legatura cu ideile socialiste!
Ei au facut lucrul asta din orgoliu impins la extrem si dintr-o asa-zisa libertate a presei prost inteleasa!

"Gluma" asta luata in serios de atentat terorist nu este decat un dialect hegelian ce nu a stiut sa infloreasca ci doar s-a scremut asa cum prostia care domina masele emana la ora actuala in societate si economie izul unui colon ce a depasit demult iritabilitatea morala, intelectuala si spiritaula a umanitatii.

Dupa cum spunea Toparceanu :"Toata lumea bese, asta-i axioma,nu intereseazã sunet sau aroma."

Luati de aici din libertatea de exprimare a teroristului ...https://www.youtube.com/watch?v=yJEvlKKm6og

Va felicit pentru rationament. Nu vreau sa ma intind mai mult decat imi este plapuma, cum se zice :), dar va incurajez sa va uitati si mai adanc in "istorie" si chiar mai sus pe scara ierarhica. Uciderile si razboiele cu caracter sfant au radacini foarte, foarte adanci.

Sa traducem si comentariul cu cele mai multe voturi:

"Esti un idiot si o plaga asupra societatii.
Hai sa demontez teoria ta absurda:
1. Gloantele folosite au fost NATO FMJ (full metal jacket), care au scopul mai degraba sa produca rani decat sa ucida, si sa strapunga o persoana, eventual pentru a atinge o alta.
ORICINE are experienta balistica si se pricepe la arme STIE ACEST LUCRU.
2. Glontul ar fi trecut fara indoiala prin tesutul moale, neprotejat, si ar fi lovit solul pastrand traictoria de tragere. Testul cu pepenele este o tampenie, nu are aceeasi densitate si integritate structurala cu un cap sau corp uman.
Intreabati orice expert in balistica, natarailor.
3. Video-ul nu este sufient de lung cat sa arate sangele, dar exista fotografii online care arata acest lucru.
4. Presupunem ca teoria ta idioata este corecta - cine l-a omorat pe politist atunci? Illuminati? Mossad-ul? Extraterestrii?
5. Daca un politist a fost impuscat de catre altcineva, sau nici macar nu a fost ucis, daca aceasta este teoria ta idioata... cu ce afecteaza asta celelalte crime sau evenimente? Sau vrei sa spui ca nici astea nu au avut loc?

Nu este prima data cand incerci sa construiesti teorii prin care sa fie blamati evreii si Israelul, deci stim exact ce scop urmaresti. Fie esti cel mai credul retardat paranoic din lume, fie esti un demon caruia ii place sa agite spiritele si sa instige la ura."

De obicei am o atitudine mai simpla in fata teoriilor conspirative, apeland la intrebari gen punctul 4.
Ii cer celui care construieste teoria sa-si duca rationamentul pana la capat si sa arate alternativele pe care el le considera potential valabile. In 99,9% din cazuri isi da seama cat de penibil este, chiar in timp ce vorbeste, incat renunta.

Stimabililor, duceti-va "rationamentul" pana la capat cand emiteti teorii de genul asta. Aveti dreptate, nu s-a intamplat nimic din ceea ce ne spune media. Astept de la voi sa spuneti ce s-a intamplat de fapt, nu doar sa ne spuneti ca nu e adevarat ceea ce vedem.

-cum am uitat de omenie daca imi pasa de oamenii ucisi in Siria,Nigeria...

Nu te arunca aiurea in pareri de rau generalizate. Cine stie care dintre ei o fi spus sau ras la vreun banc sau caricatura cu iz religios la viata lui.

Se pare ca nu ai invatat la scoala sa numeri. Care cifra e mai mare 1082 sau 134?

Adevarul e ca nu e nevoie de aritmetica pentru o atitudine simpla la astfel de teorii conspirative.

Fara sa vreau sa particip la discutiile despre "a fost sau nu a fost".
Uite efectul unui proiectil cal 7.62 tras de aproape asupra gelului balistic (o chestie care respecta destul de fidel densitatea corpului uman ) .

https://www.youtube.com/watch?v=H1eP-oqGXb4

Mi-a scapat comentariul ala cu 1082 voturi (am crezut ca e reclama initial). Ai dreptate.

Nu stiu care este atitudinea simpla despre care vorbesti.
Daca esti cu adevarat interesat de acest subiect, cu teoria conspirativa (personal nu sunt), zice cineva asa:
"Gloantele standard x39 FMJ incep sa ricoseze sau sa se fragmenteze abia dupa aproximativ 15" de tesut moale"
"In legatura cu trauma, depinde foarte mult de context. Depinde de zona lovita si de munitia folosita. Cel mai probabil munitia folosita in acest caz era un surplus de la o conserva ("spam can" - nu am traducerea exacta dar banuiesc ca spune ca e o munitie de slaba calitate). Calitatea munitiei este foarte importanta atunci cand analizezi traume balistice.
Si tipul munitiei conteaza de asemenea. Un glont FMJ, care a fost cel mai probabil folosit, este facut pentru a strapunge armuri, nu este facut pentru a cauza traume interne, precum cele cu cap cruce. Nu ar cauza un cap sa explodeze, asa cum pretind <<razboinicii din fotoliu>>.
Ar trebui sa fie o gaura masiva la iesirea glontului ... care a fost obturata vederii pentru ca era culcat la pamant.
Nu spun ca teoria este incorecta, ar putea fi foarte bine adevarata. Intamplator am foarte mare experienta cu armele si am zis sa-mi dau si eu cu parerea.
De asemenea, in zilele noastre multe AK-uri vin cu o multitudine de calibre: 5.45, .22 si chiar 12ga. Un 5.45 are greutatea la jumtate fata de un 7.62. Putea foarte bine sa fie un 5.45, pentru ca Rusia a inceput sa foloseasca acest calibru foarte des in ultimul timp.
........
Acest tip de calibru, de la mica distanta ar cauza o gaura de intrare extrem de mica, deoarece dimensiunea lui este aprope cat un .22."

LE: am aflat ce e surplusul de "spam cans". Nu are legatura cu conservele, evident, dar sunt cele mai ieftine pe piata.

Surplus de conserva ? L-au impuscat cu pateu Ardealul ? Sau cu fasole cu costita ? :71:

Spam can inseamna ca gloantele vin vrac si le bagi tu in incarcator.

Yasmina, ai dreptate, nimeni nu are drept de viata si de moarte asupra oricarui om. Dumnezeu este singurul care ingaduie sau nu ca un lucru sau altul sa se intample, eu asa stiu.

Jurnalistii, daca ar fi fost amendati legal la fiecare caricatura defaimatoare la adresa credintei, probabil ca s-ar fi oprit singuri. Din pacate pentru ei, se pare ca au fost chiar incurajati (financiar) sa continue sa publice acest tip de caricaturi cu tenta sexuala defaimatoare.

Este la fel de adevarat ca printre noi traiesc tot felul de dezaxati extremisti, de toate credintele, care se aprind foarte usor atunci cand au senzatia ca sunt jigniti. Acesti bolnavi ar trebui sa ingrijoreze pe toata lumea si nu islamismul, crestinismul sau orice alta credinta.

Este evident ca nici un om sanatos la cap nu este capabil sa ucida alt om, doar pentru a-si impune un anumit punct de vedere, facand abstractie de comunism si alte nenorociri de acest gen motivate pseudofilosofic doctrinar.

Din pacate gruparile teroriste finantate de diversi miliardari extremisti dezaxati au inceput sa comita din ce in ce mai multe crime, in numele islamului, si singura cale de a fi oprite este cea la care asistam ca se contureaza.

Ah' Doamne cum e sa te lupti cu morile de vant! Si uite asa am realizat ca ma aflu pe un forum inclinat de religiozitate.

"Ah! atuncea ţi se pare că pe cap îţi cade cerul:Unde vei găsi cuvântul Ce exprimă adevărul?" - e o retorica eminesciana nu eu sunt de vina...

Yasmina, iartă-mă, dar dovedeşti tocmai contrariul. Sincer, chiar mă surprinzi. Relaxează-te, dicutăm, schimbăm opinii. Fiecare dintre noi greşim, într-un fel sau altul. Încearcă să ne accepţi aşa cum gândim pentru a ne demonstra că ţi-ai învăţat lecţia. Vieţuim în comunităţi cu mentalităţi diferite şi poate de aici apare şi mica neînţelegere. Apropo, cum comentezi arestarea umoristului francez Dieudonné: http://jurnalul.ro/stiri/externe/umo...do-683547.html Unde mai libertatea de exprimare trâmbiţată în acel marş de la Paris? Nu observi subiectivismul occidental în interpretarea libertăţii?

Aici e problema ta. Ai ce ai cu teroriştii de parcă cineva de pe forum le-a făcut statuie. Teroriştii din cazul de faţă sunt "rodul" războiului întreţinut de Occident în frunte cu SUA, Anglia, Franţa şi alte ţări dezvolate şi "civilizate". Au ajuns la un asemenea nivel de civilizaţie încât au dat terorişti pe bandă, oameni care şi-au pierdut liniştea la ei în ţară de când Occidentul este prezent în zona de conflict sub semnul libertăţii. Îi alimentează cu arme pentru a avea motiv să-i atace. Asta e Occidentul care sub pretextul păcii şi al libertăţii au creat războaie, terorişti, criminali.

Nu ma sfiesc sa-l comentez eu, fara prea multe cuvinte: un gest in concordanta cu legislatia franceza. Imi displace insa foarte mult acest tip de lege, selectiva. Mi-as dori ca acea lege, fie sa dispara, fie sa fie schimbata pentru ca o gasesc ca fiind inechitabila.
Nu ma incanta catusi de putin, spre exemplu, faptul ca pentru ura fata de evrei s-a inventat un termen nou, special (antisemitism), iar ura fata de rromi/tigani intra "la gramada", la capitolul xenofobie.
De fapt eu am o problema cu acea lege in Romania, nu in Franta in mod special.

Extremistii nu sunt doar cei care au sangele rece necesar sa apese pe tragaci. Dintr-o mare de extremisti putini sunt in stare sa faca asta. ...Dar extremistii care apasa pe tragaci isi extrag resursele materiale si morale necesare infaptuirii unui astfel de act de la cei care ii aproba si subscriu acelorasi idei. E suficient sa le cante cativa in struna pentru ca ei sa creda ca fac un bine intregii omeniri (unde omenirea se restrange doar la cei care au aceleasi viziuni in legatura cu un anumit subiect; restul sunt dezumanizati). Cu cat le canta mai multi in struna, cu atat sunt mai determinati sa-si duca planul pana la capat.

Serios, in Romania? Nu e de mirare ca mass-media "occidentala" ne spoieste in tabloul printesei feniciene ca "tiganii europei".

Nu iti inteleg mirarea. Sa ma apuc sa explic de ce imi doresc mai mult in Romania o schimbare in acest sens decat in orice alta tara, din moment ce traiesc in Romania? ...Nu cred ca are rost sa cobor atat de mult cu explicatiile pentru ca nu ma adresez unor copii.
Daca te-a pus pe jar exemplul meu cu tiganii afla ca a fost un exemplu la indemana pentru ca, in Romania, mie imi par a fi discriminati mai puternic si mai des acestia sau cei de etnie maghiara, spre exemplu, decat evreii. Nu vad de ce o lege a unei tari ignora realitatea acelei tari. De unde pana unde este nevoie astazi de lege care sa protejeze in mod special o comunitate anume? ...Singura explicatie este ca aceasta s-a facut la presiuni si reprezinta o "moneda de schimb".

Nu imi imaginez o lege mai "excentrica" intr-o tara europeana decat cea care stabileste un adevar istoric, filosofic etc. si pedepseste cu inchisoarea dezbaterea acestui subiect. Aceasta lege are acelasi statut precum cele depre care citeam ca sunt in vigoare in State. In California nu ai voie sa scupi decat pe un teren de baseball, in Arizona este legal sa-ti bati sotia, dar nu mai mult de o data pe luna, in Colorado e ilegal sa imprumuti aspiratorul vecinului, in Romania este ilegal sa contesti veridicitatea istorica a unu eveniment (in cazul de fata: Holocaustul). Exact acolo isi are loc o astfel de lege, alaturi de alte ciudatenii adunate din lumea toata.

Îţi pasă de oamenii din kualalumpur şi de pinguinii de la capul verde dar nu îţi pasă de colega de forum şi de alţi fraţi de credinţă pe care îi numeşti, cot la cot cu alţii, în fel şi chip. Dar dacă aşa te simţi bine şi binecredincios...

Ce am scris inainte era o regula de 3 simpla. Adica...

Daca intr-o tara sunt mai multe etnii(romani,unguri,tigani,turci,aromani,tatari,ev rei) iar disciminarea este la nivel de continent fata de acea tara, oare disciminarea noastra mai are vreun sens, dimpotriva din aceasta cauza si pornesc disputele la noi in tara.

Pentru cei ce nu au inteles... oare nu este o logica a moralitatii impuse din afara.

Extras din http://www.dcnews.ro/charlie-hebdo-p...ie_464852.html

Papa Francisc a vorbit despre atacul terorist de la revista Charlie Hebdo

Papa Francisc a subliniat că libertatea de exprimare nu îndreptăteste insultarea credintei altora, cum "a ucide în numele lui Dumnezeu este o aberatie".

"Nu putem provoca, nu putem insulta credinta celorlalti, nu o putem lua în derâdere", a spus Suveranul Pontif, în avionul care l-a condus de la Colombo la Manila, răspunzând la o întrebare referitoare la caricaturile din săptămânalul satiric Charlie Hebdo. Libertatea de exprimare trebuie "să se exercite fără a jigni", a mai spus Sfântul Părinte.

____________

Yasmina, despre asta este vorba, acum intelegi ?

Observati ce scrie cu rosu peste titlu: JURNAL IRESPONSABIL

http://vranceamedia.ro/wp-content/up...anta-jesus.jpg

http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/....jpg?width=630

Două persoane au fost arestate la Paris după ce au lovit intenţionat cu maşina o femeie, ofiţer de poliţie.
Turcia a blocat site-urile care au publicat caricaturile din Charlie Hebdo. Islamiştii protestează http://stiri.tvr.ro/turcia-a-blocat-....KiktaSyj.dpuf

Titlul este o ironie, daca ar fi sa dam crezare evenimentelor, tocmai ca au suportat consecintele.

Capul plecat sabia nu-l taie este un raspuns al ironiei la toate acuzele pe care le aducem fie ca te rapotezi la teoria conspiratiei fie ca urmezi ceata inteleapta a cocosilor galici.