Nu prea inteleg ce are de-a face asta cu bunul simt (vorbeam de ciclul la femei si intrarea in biserica respectiv impartasirea). Mi se pare destul de clar ce spun cei trei sfinti care zic ca necuratia este legata doar de pacat pt crestini, iar ceilalti nu aduc nici un fel de argumente ci zic (ca in canonul sfantului Dionisie) ca 'se intelege de la sine'.

Nimeni nu detine adevarul, adevarul fiind o persoana pentru crestini, Hristos insusi. Insa, fiind crestini botezati, si daca mai avem si putoine cunostiinte depsre ortodoxie si incercam sa traim ca niste crestini ce suntem, putem sa folosim discernamantul dat de Dumnezeu ca sa hotaram in niste chestiuni despre care parerile sunt impartite. Nu vom hotari noi, fara sa iesim din Biserica, cand este vorba de dogme, bineinteles.

Din punctul asta de vedere numai, si tot a fost buna discutia. Dar tare ma tem ca pentru unii e inutil sa propovaduiesti calea de mijloc, orice le-ai spune tot intr-o extrema se vor duce, pentru ca asa sunt ei, oamenii extremelor.

La ce te referi in definitiv, concret? Exemple. Ca unii ar putea avea impresia ca bati campii..

Am vrut chiar sa deschid un thread despre modul cum ii citim pe sfintii parinti dar mi-e teama ca o sa iasa iar polemici prea multe si nu am timp.

Mai am un exemplu: sfantul Ioan Gura de aur a zis in comentariul la nunta din Cana ca Maica Domnului a facut un pacat cerandu-i lui Hristos sa faca ceva. El nu credea deci ca ea era complect lipsita de pacat, ci credea ca mai putea gresi. Aici se contrazice cu restul parintilor Bisericii si cu traditia liturgica, unde se spune ca Maica Domnului era fara de pacat.
Este mai putin sfant idn cauza asta? Nicidecum!

Deci, sa nu idolatrizamm sfintii. Sa-i iubim, sa-i citim, sa-i respectam, dar sa nu ne fie teama sa le vedem si micile erori sau limitari.

Nu e vorba de a- i dolatriza pe sfinti; problema e ca ne facem noi mai stiutori si mai intelepti decat ei; si asta mi se pare o exagerare, caci avem noi oare Duhul Sfant, cum au avut ei?!?
Dar e stiut ca nici un om nu e fara de pacat, caci materia e inclinat spre pacat.

Adica vrei sa spui ca daca remarci o contradictie flagranta intre anumite scrieri si invatatura Bisericii, sau intre anumiti autori te faci mai "intelept si mai stiutor" decat autorii scrierilor respective..?

Sa inteleg ca Duhul Sfant i-a indrumat gresit? Acolo unde sunt contradictii flagrante, Biserica elimina acele lucrari si nu le da binecuvantare spre tiparire, nu? Acuma eu nu stiu daca tu, Alin B ai studii de specialitate, ca eu am alte studii decat teologice. Poate as reusi sa recunsc si eu niste erezii grosolane, dar ma indoiesc ca asemenea lucrari ar vedea lumina tiparului cu binecuvantare din partea BOR.
Te rog sa-mi exemplifici cu o erezie gasita de tine in scrierile Sfintilor, Aline, ca prea dai impresia ca acestea se gasesc la tot pasul.

Tocmai asta afirmam:ca nu e cazul sa ne facem noi "mai intelepti si mai stiutori" decat autorii scrierilor respective.

1) Nu ne facem mai intelepti si mai stiutori, nu pretind asa ceva. Pur si simplu imi permit sa-mi folosesc ratiunea si sa analizez niste texte, sa imi folosesc mintea data de Dumnezeu si luminata si ea, prin taina mirungerii, de sf. Duh, chiar daca mult mai putin.
Ei, cand analizau textele altora, nu stiau ca sunt iluminati de Sf. Duh de altfel. O faceau cu smerenie, ca niste crestiniu oarecare.

2) Ce propui, sa nu ne permitem sa observam anumite lucruri in scris daca le vedem? Mai ales cand este vorba despre o problema care ne preocupa? Cum ar fi cea cu 'necuratia'.

3) Nu materia inclina spre pacat, asta e origenism. Omul cazut inclina spre pacat, este cazut in duh si de asta duhul nu are intotdeauna haturile.

4) Dar tu Anca, ce faci cand alegi anumite invataturi si nu altele de la parinti? Nu alegi folosind discernamantul tau, poate nu asa de plinde Duh ca al parintilor?

1) Nu i-a indrumat sf Duh gersit, insa nu tot ce au scris sfintii este dictat de sf. Duh. Numai in islam se spune ca Dumnezeu i-a dictat coranul lui Mahomed. Or aici noi nici macar nu vorbim despre Biblie..

2) Acolo unde sunt contradictii, daca ele nu contin erezii, Biserica le-a lasat bine merci sa fie tiparite, ca dovada ca le putem citi noi acuma. Poti sa cauti in omiliile sfantului Ioan Gura de Aur la sf. Ioan sa vezi ca nu a cenzurat nimeni pasajul respectiv. De asemenea, textele lui despre necuratie care nu este decat necuratia pacatului, etc. De asemenea ideile sfantului Grigore de Nissa ca toti se vor mantui dupa ce vor fi curatati prin foc, care nu sunt acceptate de Biserica, le poate citi oricine in tratatul despre Inviere tiparit si difuzat de secole.
Eu v-am mai spus si nu vreti sa ma credeti ca Biserica nu este partidul comunist sau partidul din 1984 de Orwell care are intotdeauna dreptate si care distruge orice document care nu este pe linie, iar Traditia nu este Linia Partidului.

3) Nici Alin si nici eu nu am vorbit de erezie, am vorbit dspre mici pareri personale care cateodata se contarzic. Cand acele pareri se opun clar parerii consacrate (cum ar fi ce ziceam mai sus de sf. Ioan - ca maica omnului ar fi gresit - si sf. Grigore de Nissa), daca autorul nu insista asupra lor, nu vrea sa le transforme in dogme, nu se considera erezie, pt ca se considera pur si simplu ca autorul a speculat liber, si daca i s-ar fi atras atentia ca greseste, nu ar fi insistat.