In mare da, in particular aceasta abordarea este o pozitie teologica gresita, o consider mai adecvata pe cea a parintelui Cleopa.

Si o cunosc inainte sa fie speculata de adventisti, ba chiar am stiut ca se va ajunge aici, asa ca..daca aveai impresia ca o sa ma iei prin surprindere, n-a functionat.

Fara doar si poate, este parte a Sfintei Traditii dar asta nu este un raspuns la intrebarea pe care am pus-o.

Fara doar si poate ca unii nu au o atitudine tocmai potrivita pentru un dialog civilizat, DAR in mare si la nivel strict de idei, dialogul ilustreaza tocmai conflictul acut dintre ortodoxie si azs, cu toate ca, acest topic si-ar propune cica sa identifice punctele comune.

Ele nu exista pentru ca si Scriptura spune: "ce învoire este între Hristos şi Veliar sau ce parte are un credincios cu un necredincios?".

Iar in definitia "necredinciosilor" intra si cei de o alta credinta, mai exact ereticii in cazul de fata.

Exact, pentru un ortodox eretic si necredincios este un adventist ori baptist, pentru un penticostal este eretic un ortodox si tot asa. De aia cand va intreaba omu' in loc sa ziceti ca sunteti "crestini", asa cum erau apostolii sau unii dintre urmasii lor care nu aveau neaparat un loc sa se adune, spuneti "sunt ortodox", "sunt baptist", "sunt adventist". Serios? Si ar trebui sa mai intrebam ceva. Sunteti cumva si din tata in fiu?

Cam asta genereaza o astfel de abordare in care unii ar fi depozitarii tuturor adevarurilor iar restul sunt vai de capul lor.

"Necredincios" nu este cineva care nu e ca mine, ci unu' care cu buna stiinta da cu piciorul Evangheliei.

inainte de Marea Schisma, eram numiti "crestini". nicidecum, ortodox, adventist, catolic, baptist si asa mai departe ca sunt mii de religii. nici mie nu mi-a venit sa cred cand am citit cate sunt si unele inca nu am fost declarate oficial O_O deci ar fi multe, mult mai multe decat ne credem. o sa ajungem sa isi faca fiecare familie sau fiecare om propria lui religie si atunci ar fi absurdul absurdului :| o mare prostie daca s-ar ajunge si la asta...
apoi tot ce se intampla acum e din cauza religiei, corect?
ceea ce mi se parea aiurea >.<

Domnilor, asta este pozitia dvs. fata de invataturile ortodoxe, culese de pe site-ul Patriarhiei? Despre aceste invataturi, Patriarhia spune (copiez de pe site):

"""Sursa:
Învăţătură de credinţă creştină ortodoxă
Tipărită cu aprobarea Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române
Editura Institului Biblic şi de Misiune al Bisericii Ortodoxe Române
Bucureşti - 2000 """"

Va dau si link-ul de referinta:http://www.patriarhia.ro/ro/document...smortodox.html

Cu voia dvs. voi mai reveni si cu alte invataturi ortodoxe respectate de adventisti.

Da, cunosc asta si asa cum nu ma deranjeaza pozitia lor, ar fi bine ca nici ei sa nu se irite de faptul ca nu suntem dispusi sa-i consideram crestini.

Deci tu ai convingerea ca ignorand 2000 ani de crestinism, gata..v-ati intors la origine. Asta prin ce?
Prin faptul ca va credeti fiecare un mic Papa infailibil in intelegerea Scripturii?
Prin faptul ca nu sunteti atei sunteti neaparat si mantuiti, indiferent cat de deformata ar fi credinta si practica voastra "crestina"?

Relevanta intrebarii fiind, care?

Asta ce?

Nu e nici un pacat sa dai cu piciorul unei evanghelii mincinoase, ca cea a lui Luther si a urmasilor lui.
Cred ca asta va fi si o scuza ateilor din Occident, care n-au avut sansa sa cunoasca crestinismul autentic.
Faptul ca au facut misto de o erezie crestina, nu cred ca e un sacrilegiu, mai degraba cei care s-au facut vinovati de promovarea sacrilegiului ca si "crestinism" (pur si simplu, daca iti place tie) se vor face vinovati si pentru sufletele lor, si pentru cei care i-au smintit.
Dincolo de bunele intentii, care stim cu totii ca pot duce f. usor la iad.

Spre deosebire de voi, nu avem pretentia de a fi infailibili.
E indoielnic ca tot ce s-a publicat "cu binecuvantare" a fost studiat indeamanuntul de o comisie teologica.

Fragmentarea accentuata a crestinismului e opera lui Luther si a urmasilor lui, care au declarat ca fiecare individ este suficient de destept si induhovnicit sa inteleaga perfect Scriptura, si orice interpretare a ei, e neaparat de la Dumnezeu.

Binenteles, asta nu l-a impiedicat sa-i persecute pe anabaptisti care desi subscriau acestui principiu, au refuzat sa fie lutherani.

Si de atunci, toti cei care au crezut minciuna gogonata a lui Luther, isi fac noi secte si sectuletze, pana cand bine ai observat, se ajunge ca fiecare sa-si declare propria casa biserica deplina.

Nu, este din cauza confuziei intre religia adevarata care a lasat-o Dumnezeu si tot felul de religii si secte pornite din ispita diavolului si ambitia fara minte a omului.

Dacă întrebarea este aceasta:

şi nu ţi se pare satisfăcător răspunsul meu, va trebui să te dezamăgesc, nu am alt răspuns. Este ca şi cum ţi-aş cere să-mi precizezi cu care idei ale Ellenei White eşti de acord...

Până ce şi silogismul ăsta ne uneşte:41:

Nu e nevoie să arunci la gunoi toate cărţile ortodoxe şi scrierile patristice ce conglăsuiesc cu adventiştii căci multe ne unesc...

O mentiune de inceput ar fi aceea ca nu e cazul sa comentezi orice cuvant sau replica spusa. A doua ar fi ca aici nu e vorba de niciun "noi" si niciun "voi", ci doar "eu" si "tu". Nu exista pe lumea asta doua credinte de oameni care sa fie la fel.

Sper ca atunci cand te referi la 2000 de ani de crestinism nu ai in minte biserica ce pe nedrept se numeste drept credincioasa, nu de altceva dar ar fi o mare nedreptate. Intr-adevar, gruparile religioase aparute mai tarziu au ramas cu unele neintelegeri, dar ce e mai grav: sa stai cu ratacirile sub nas 2000 de ani sau doar de vreo cateva sute? Asta ca sa nu spun in biserica ce se lauda cu 2 milenii de viata de credinta ratacirile sunt cu mult mai multe decat la aceste biete biserici aparute mai curand, iar pentru a fi dovedite nici macar nu ai nevoie de Scriptura, ci doar de putina minte si bun simt.

Luther nu are nici o evanghelie a lui, nici biserica, nici nimeni, evanghelia e una singura si cu asta basta. Si nu mai veniti cu reactii din astea copilaresti, ca nu oricine poate pricepe Scriptura. E adevarat, sunt unele chestiuni de profunzime, dar asta nu justifica falsul grosolan al unor explicatii si interpretari atat de trase de par ale unora(se stiu ei)ca si un copil isi da seama. La studiu, nu la luat pareri, explicatii mestecate de altii, si prost pe deasupra.

Apar in "epistola" ta expresiile "crestinism autentic" si "erezie crestina", probabil prima face referire la gruparea de doua ori milenara, iar cea de-a doua la "amaratii" astia aparuti mai de curand care "strica" populatia, numai ca nici unii nici altii nu vor reusi sa prosteasca pe cei, putini ce-i drept, care verifica orice lucru mai intai asa cum faceau unii pe vremea apostolului Pavel care cercetau la sange ce li se propovaduia ca sa stie sigur daca e de la Dumnezeu sau sunt doar ganduri ale unui om. Nu se mentioneaza daca s-au smintit din asta, probabil ca nu.

In finalul scrierii tale apare si ideea conform careia, nu-i asa, daca cineva se desprinde de gruparea dublu milenara va avea de suferit si el si cei pe care slabi gasindu-i i-a condus de la o ratacire mai mare la una mai mica. In realitate de asta e vorba, dincolo de cuvinte mari si pompoase. Bineinteles, sfarsitul "necredinciosilor" va fi in iad, unde vor fi chinuti ca sa se invete minte.

Atunci de ce te mai obosesti sa le dai (replicile)?
Ai timp de pierdut sau oricum esti platit la cuvant/ora..etc?

Daca vorbim de protestanti, fara doar si poate ai dreptate.
Dar vezi tu, noi nu suntem protestanti si chiar si tu nu esti chiar asa de capul tau, mai sunt altii care gandesc identic si la fel deci se poate spune "voi".

Nedreptate fata de cine? Lumea protestanta si gandirea ei sucita?
Ei vai, cine si-a gasit sa ceara dreptate..

Chiar asa, cat de naiv trebuie sa fii sa crezi ca Dumnezeu a dormit vreo 1500 ani pana s-o nascut Luther si atunci o inceput sa dea cu tzaraita farame de adevar pe care le-o tot intins asa timp de cateva sute de ani, pana o ajuns Biserica farame..

Dar probabil nu vorbim de acelasi Dumnezeu, desi folosim termeni identici.

Parerea ta, poti sa o repeti pana ai sa lesini, nu o sa se transforme in adevar :)

Si eu am EXACT aceeasi parere despre crezul lui Luther si a urmasilor lui.
Totusi, as as adauga ca este nevoie si de Scriptura (nu in ultimul rand), nu ea ar trebui sa fie reperul?
Sau pe moment (numai, oare?) ai pierdut busola?

Aici sunt de aceeasi parere cu tine, trebuie doar f. putina minte si oleaca de bun simt ca sa-ti dai seama ce enormitate ai spus, dar cum ziceam...nu toti oamenii au aceleasi masuri pentru cele doua.

Daca ar fi adevarat ceea ce spui, ar exista doar o interpretare a Scripturii, nu sute.
Si apropo, toti se considera la fel de sinceri, informati, abilitati, etc. ca si tine.

Se stiu? Tu te stii? Care se stie? Ca daca s-ar sti, s-ar lasa de povesta cu "Scriptura zice", atunci cand isi debiteaza propriul inteles limitat asupra Scripturii.

Haha, esti tare amuzant, pai studiul ala cum se face? Au facut cumva baptistii studiu cu "specialisti" adventisti in Scriptura? Sau adventistii cu iehovisti?
Sigur ca asa zisul "studiu" este "luati si inghititi, ca asta e ceea ce avem, daca nu va place aia e usa".
Si daca iti place acolo si nu vrei sa vezi cladirea adunarii pe din afara, sigur ca inghiti tot "studiul".

Daca zici "populatie" ma gandesc la societate si din punctul asta de vedere fac treaba buna uneori.
Poate ca Dumnezeu le va tine cont de asta.

Pai da, daca sunt putini sunt neaparat si aia "adevarati", iti pot indica si versetele cu care sa jonglezi ca sa scoti concluzia din palaria ta biblica chestia asta.
Pentru naivi desigur. Care nu sunt putini.
Deci n-ar trebui sa fii printre cei naivi, nu? Ei bine...

Cercetau la sange? Esti tu sigur de asta?
Poti sa ne dai niste exemple cam ce "verificari" se faceau?
Esti sigur ca nu au fost unii care sa le zica Apostolilor: "nu e asa cum ziceti voi, e altfel"?
Astept un raspuns documentat.

Despre asta, ce?
Aderenta la crestinismul autentic este o conditie necesara dar nu suficienta.

Si stai linistit, din punctul meu de vedere, justificat atat igenic/sanitar cat si prin liberul arbitru, ouale stricate e cel mai bine sa stea in acelasi cos, asa ca nu ma supar daca mai vin unii sa le stranga din cand in cand ca sa le puna in cosul potrivit.

Sfarsitul fiecaruia doar Dumnezeu il cunoaste, ceea ce putem sti cu siguranta este ca El este bun dar si drept si fiecare va culege in vesnicie ceea ce a ales sa cultive in viata asta.

Si daca pentru o clipa ti-ai pierdut increderea in "evanghelia dupa Luther" care zice ca esti mantuit oricum, atat timp cat nu esti ateu, si ceea ce am scris mai sus te impinge cumva la ideea de responsabilitate si iti da nopti nedormite ca celui anterior mentionat, poti fi un Luther2 si pentru un somn spiritual linistit, poti sa apelezi la varianta de "evanghelie" a neosaducheilor nostri (adventisti, iehovisti) si sa-ti spui ca numai cei buni vor culege roadele cei rai vor fi re-creati pentru a mai fi inca o data eliminati (eutanasiati?).

Redundant as zice, capricios, ca sa nu mai vorbim ca Dumnezeu devine astfel si creator al raului, dar daca biblia din buzunarul tau iti zice asta, cine sunt eu sa ma cert cu ea? Sau cu pretentiile tale de infaibilitate?

Asa ca oricum ai da-o daca nu iese bine, nici prea rau nu poate fi, somn usor in continuare.

Consideram ca infailibil este doar Dumnezeu.

Off topic: Stii care este totusi diferenta intre noi. Avem invataturi comune dar unii le respecta si le practica iar altii nu.

Pui la indoiala o hotarare a Sfantului Sinod al B.O.R., pentru ca nu-ti convin niste invataturi. Ai ceva impotriva unor invataturi din Catehismului Ortodox aprobat de Sfantul Sinod? Scrie un memoriu la Patriarhie si combate invataturile ortodoxe aprobate de Sinod.

Te rog, comenteaza invataturile ortodoxe postate de mine. Ce ti se pare ca este gresit in acele invataturi? Eu le consider in armonie cu Sfanta Scriptura si demne de urmat.

Deci va credeti Dumnezeu?
Sau ai o alta explicatie pentru care atunci cand vorbiti despre ce intelegeti din Scriptura ziceti "Scriptura spune" si nu "parerea mea despre acest pasaj din Scriptura este ca s-ar interpreta cam asa...".

Parerea ta infailibila sau doar umila ta parere, asa..?

Ce hotarare? A dat Sf. Sinod al BOR vreo dogma? :21:

Doar cu una singura de care tu ca adventist te tii cu unghiile si cu dintii ca sa-ti iasa pasienta. :24:

Sunt invataturi ortodoxe? Serios? Pe baza a ce?
Poti sa-mi dai referinte patristice vizavi de acea afirmatie?
Vreo hotarare a unui Sinod Ecumenic?

Chestia cu memoriul ar fi o idee..

Deci consideri corect TOT ce scrie in catehismul ortodox?
Sau iei doar ce-ti este pe plac?

Criteriul de selectie care este? Credinta adventista?
Pai atunci ce mai cauti cu nasul in catehismul ortodox, vi s-au terminat cartuliile sau cautati argumente de zapacit oamenii?

Lasa jongleriile la o parte. Stii bine ca nu consideram pe nici un om failibil (asa ne invata si Sfintii Apostoli).

Parerea mea. Punct. Nu se pune in discutie faptul ca pot gresi, ca orice om.

Sunt mai multe invataturi din "Catehismul ortodox" acceptate de adventisti (mai putin de unii ortodocsi, cum ar fi cei ca tine). Asa cum ti-am spus (tie si lui Geony), voi veni si cu alte astfel de invataturi ortodoxe.


Hai ca m-ai blocat. Postez niste invataturi ortodoxe, din "Catehismul Ortodox", de pe site-ul Patriarhiei Ortodoxe, iar tu ma intrebi daca sunt ortodoxe acele invataturi. Iti dau, din nou, link-ul de referinta: http://www.patriarhia.ro/ro/documente/catehism30.html

Cat priveste existenta hotararii unui Sinod Ecumenic .... asta nu stiu. Intreba-i pe cei de la Patriarhia Bisericii Ortodoxe Romane.


Fa memoriul la Patriarhie. Ai fi un Luther al Romaniei.


Eu selectez doar invataturile comune (ortodoxiei si adventismului) din "Catehismul Ortodox". "Ce avem in comun" este si titlul topicului.

Inteleg ca esti foarte deranjat de faptul ca indraznim sa cunoastem invataturile ortodoxe. Cred ca te-ar deranja mult mai tare daca aceste invataturi ajung la cunostinta credinciosilor ortodocsi de rand.

Iti mai dau si alte invataturi din "Catehismul ortodox", acceptate fara rezerve de adventisti:

""""""""25. Cum trebuie implinita legea lui Dumnezeu?
Legea lui Dumnezeu trebuie implinita in intregime, caci ea este una si toate poruncile ei sunt date de Dumnezeu. Credinciosul nu trebuie sa aleaga ce i se pare lui mai insemnat sau mai folositor din ea, caci atunci ar inlocui legea lui Dumnezeu cu o lege a sa. Sfanta Scriptura spune: "Cine va pazi toata legea, dar va gresi intr-o singura porunca, s-a facut vinovat fata de toate poruncile" (Iacov 2, 10). Pentru o singura vina, Moise a fost pedepsit sa nu intre in pamantul fagaduit. Pentru o singura minciuna, Anania si Safira au fost pedepsiti cu moartea (Fapte 5, 1-10).
Legea lui Dumnezeu trebuie, apoi, implinita necontenit, adica in toate imprejurarile vietii, fiindca numai asa isi dovedeste credinciosul dragostea sa puternica fata de Dumnezeu, binefacatorul sau cel mai mare.
Si, in sfarsit, ea trebuie implinita cu toata bucuria. Fapta, oricat de buna ar fi, daca e facuta impotriva inimii si cu carteala, nu are nici un pret.

Poruncile au fost scrise de insusi Dumnezeu, pe doua table de piatra. Prima tabla cuprinde cele dintai patru porunci, despre datoriile catre Dumnezeu, iar a doua tabla cuprinde celelalte sase porunci, despre datoriile fata de aproapele.

26. Care e cuprinsul legii Noului Testament?
Cuprinsul ei, pe scurt, il arata tot Mantuitorul cand spune: "Sa iubesti pe Domnul Dumnezeu tau cu toata inima ta, cu tot sufletul tau si cu tot cugetul tau. Aceasta este marea si intaia porunca. Iar a doua, la fel ca aceasta: Sa iubesti pe aproapele tau ca pe tine insuti. in aceste doua porunci se cuprind toata Legea si proorocii" (Matei 22, 37-40). """"""""

Data viitoare voi posta invataturi comune, din alt capitol al "Catehismului Ortodox" (cum ar fi "Nadejdea crestina" sau "Cele 10 Porunci" sau "Datoriile crestinului", etc).

Dar, pana atunci astept sa spui ce nu-ti convine la invataturile ortodoxe postate pana acum. Ce este gresit in aceste invataturi? Sau, cum ar fi corect sa sune acestea (dupa umila ta parere)?

eu n-am auzit de ortodocsi eretici, numai de "pocaiti" eretici...am auzit de ortodocsi necredinciosi, asa cum am auzit si de "pocaiti credinciosi" (ereziei lor, as adauga in cazul "pocaitilor")

Mai creatie a lui D-zeu, lasa-ma cu Catehismul tau cu tot, EU TIN DUMINICA (pt ca sunt crestin, si tin Ziua Invierii Domnului)...nu Sambata ca nu-s evreu, iar daca Domnu s-o odihnit in ziua asta si o poruncit-o poporului evreu, mie prin cartile NT nu mi-a poruncit sa o tin.
Legat de Catehism, n-am cui sa explic!

Aha, toti sunt infailibili. Si unde e citatul din Sfintii Apostoli carea arata asta?
Si deci apostolii pot avea denumirea de "Sfinti"?

Nu se pune? Eu as zice ca ar trebui sa se puna de fiecare data, tu ar trebui sa-ti pui problema asa de fiecare data cand faci o afirmatie pe care o doresti a fi un adevar absolut si universal.

Ce selectezi tu din catehismul ortodox are zero importanta din punctul meu de vedere. Atat timp cat doar "selectezi" dupa criteriile AZS, nu-ti va folosi la nimic. Mai bine ramai la ale tale.

Normal ca te-ai blocat, ca pentru a raspunde la intrebare ai nevoie de ceva mai mult decat un browser de Internet.
Asa ca in lipsa unor cunostinte mai profunde, pentru tine este suficient si mai ales CONVENABIL sa desemnezi "site -ul Patrhiei" drept autoritate ultima in materie de dogmatica ortodoxa. :77:

Binenteles ca nu stii, un protestant cultivat in materie de Istorie Bisericeasca e o pasare rara ca sa nu zic de-a dreptul mitologica.
Dar la o adica, pe tine de ce te-ar interesa? E de ajuns ca ai gasit o portita prin care sa bagi sambatarismul pe gatul ortodocsilor :68:

In cazul asta nu stii cine a fost Luther?

"Non idem est, si duo dicunt idem".

Te las pt tine sa afli ce inseamna.

Vai deloc. Macar daca ati ramane cu ceva in plus. Dar ma cam indoiesc.

Dupa cum ai recunoscut, ceea ce va intereseaza in cele din urma este tot invatatura adventista, ea este criteriul "selectiv".
Asa ca din partea voastra? Imposibil.

Eventual doar ca o pacaleala cum e si cu tarabele alea cica de sanatate care vand carti cu White.
Sau reclamele alea cu "citeste biblia" si care fac trimitere binenteles la modul adventist de citit Biblia. Dar coloratura confesionala este binenteles ascunsa.
Asa ca nu m-as mira sa vindeti si catehisme ortodoxe cu invitatii la conferinte adventiste.

Iar chestia cu catehismul nu e decat una din smecheriile adventiste centrate in jurul vesinicului idol adventist al sambatei..


De ce nu vor domle' astia (nici ortodocsi, nici catolici, nici protestanti) sa fie semi-iudei ca noi?

Nu este catehismul meu; este al Bisericii Ortodoxe. De ce-l respingi? Esti "sectar"?

Aici esti in ton cu invatatura ortodoxa.

"""""286. Pentru ce serbam Duminica?

Serbam Duminica, pentru ca:

a) E ziua cea dintai a creatiunii;

b) E ziua in care a inviat Domnul ("prima a sambetelor", adica "ziua intai a saptamanii"; Matei 28, 1-7 si Marcu 16, 2);""""" (Catehismul ortodox- capitolul "Despre sarbatori").

Sambata nu a fost pentru evrei, a fost data pentru oameni. Domnul sambetei spune: "Sambata este pentru om".. In plus, intri in conflict si cu multe invataturi ortodoxe (cum ar fi cele referitoare la respectarea Poruncilor Dumnezeiesti). Pe langa invataturile ortodoxe postate zilele trecute, mai sunt si altele cu care intri in conflict. Spre exemplu:

""""""""126. Care este porunca a patra?

Porunca a patra este aceasta: "Adu-ti aminte de ziua odihnei, ca sa o sfintesti. Lucreaza sase zile si-ti fa in acelea toate treburile tale, iar ziua a saptea este odihna Domnului Dumnezeului tau; sa nu faci in acea zi nici un lucru: nici tu, nici fiul tau, nici fiica ta, nici sluga ta, nici slujnica ta, nici boul tau, nici asinul tau, nici orice dobitoc al tau, nici strainul care ramane la tine. Ca in sase zile a facut Domnul cerul si pamantul, marea si toate cele ce sunt intr-insele, iar in ziua a saptea S-a odihnit. De aceea a binecuvantat Domnul ziua a saptea si a sfintit-o" (Ies. 20, 8-11).

127. Ce invata porunca aceasta?

Aceasta porunca invata doua lucruri, si anume: datoria muncii in timpul celor sase zile ale saptamanii si datoria de a sarbatori ziua a saptea, ca zi de odihna, inchinata Domnului."""""""

Nu inteleg ceva la tine. Vrei sa serbezi duminica (ziua intaia a saptamanii) pentru ca in aceasta zi a inviata Mantuitorul. Serbeaz-o (desi nu ti-a cerut Dumnezeu asa ceva). Dar, serbarea acestei zile te impiedica sa respecti ceea ce a poruncit Dumnezeu (adica sa pazesti ziua de odihna inchinata Domnului)?

Poti pazi duminica (este problema ta) dar pazeste si ceea ce a poruncit Dumnezeu. Nu te impotrivi poruncilor Sale. "Dragostea de Dumnezeu sta in pazirea poruncilor sale."(1 Ioan 5:3).



Incearca, totusi, sa explici. Daca ai ceva de explicat.

Tocmai am terminat de citit lucrarea episcopului Ioan Ploscaru, intitulata "Scurta istorie a bisericii romane". Ti-o recomand. Vei afla lucruri noi (sau pe care nu ai vrea sa le stii).

Adu lucrurile la un numitor comun. In loc sa o tot dai din gard in gard, mai bine ai explica ce ai impotriva anumitor invataturi din "Catehismul ortodox" si de ce le consideri gresite (sau, ce vezi gresit la acele invataturi).

Secte care dainuie pana astazi, unele dintre ele laudandu-se chiar cu 2 milenii de experienta, care s-au pus ele in fata si pe Dumnezeu l-au lasat la urma, ca pe o zeitate principala, la care mai apelam din cand in cand de ochii lumii, dar in rest facem cum ne taie capul sau ascultand cuminti de ce ne spune "biserica", care stie bineinteles voia Domnului si trebuie sa luam aminte chiar daca de multe ori sfideaza Cuvantul lui Dumnezeu sau lezeaza demnitatea persoanei prin tot felul de practici.

Te faci de ras cu o astfel de abordare, tu ai impresia ca gruparea dublu milenara a ramas in picioare de credincioasa si desteapta ce e? Asta e principiul lui Dumnezeu, acorda timp suficient oricui nu pentru ca cineva ar avea merite deosebite. Ca te racaie pe tine ca au mai aparut si altii asta e altceva. De ce nu mergi tu si cu ai tai sa duceti "dreapta credinta" la altii daca sunteti convinsi ca o aveti imaculata, primita direct de la Dumnezeu. De ce nu ascultati de porunca ce zice "Mergeti in toata lumea" si o tineti pentru voi ca niste egoisti in timp ce o lume intreaga piere in necunostinta?
Tu ramai cu aia pe care o stii de la mai marii "nostrii", nu te obosi sa intelegi ceva de unul singur ca poate apare in mintea ta un gand care nu corespunde cu al lor.
Tu ai impresia ca daca folosesc termenul "studiu" fac referire la asa-zisele studii biblice, de aici sa-ti dai seama ce gandire infantila poti sa ai. Stiu ca se intampla si cum zici tu, numai ca un om destept se ridica de pe scaun si pleaca intr-o astfel de situatie. Sau poate unii accepta de buna voie sa fie spalati pe creier in "adunari", sa-i lasam ca e dreptul lor. Oricum, toti cei enumerati de tine, baptisti, adventisti, iehovisti au bunul simt si "racoleaza" oameni ajunsi la o varsta matura(nu stim cat sunt de maturi la minte unii), pe cand gruparea asa zis ortodoxa care are boala pe toti cei mentionati, "converteste" oamenii de la cateva saptamani de viata, cica ii crestineaza printr-o baita prin care se iarta pacatul stramosesc, o alta inventie a unei minti bolnave. Mai mare rusinea
Cele mai mari batai de joc si jonglerii cu versete sunt in ograda de doua ori milenara care in multe privinte nu numai ca interpreateaza pe dos, dar minte fara rusine. Ceilalti fac si ei acelasi lucru dar la un nivel mult mai scazut.
Ei bine...nu sunt. Sau macar sunt naiv in dreptul meu prin ceea ce cred eu, spre deosebire de tine care esti naiv prin prisma a ceea ce te-au convins altii, care nestiutori fiind ori rau intentionati ti-au sugerat ca nu e bine sa iti pui mintea un pic la contributie, pentru ca s-ar putea sa fie o ispita a celui rau.


"Verificarile" constau in citirea Scripturilor, asta faceau respectivii din Bereea, care nu numai ca au primit Cuvantul adus prin Pavel, dar l-au si supus "testarii" prin Vechiul Testament. Oare ce or fi gasit in Vechiul Testament se intreaba unii care nu mai dau doi bani pe el acuma, ei sunt dupa Noul Testament si ca urmare l-au facut praf si pe asta, socotindu-se mai destepti decat scriitorii lui.


Adevarat, numai ca acest crestinism autentic nu are nici o legatura cu calitatea de membru in asa-zise biserici milenare sau mai recente.

Faci o confuzie mare, chiar daca pare aiurea, cosurile sunt stricate, ouale stau doar putin prin cosuri, asta e marele noroc, si nu prea apuca sa se strice. Ai priceput tu ca esti baiat destept.


Vechea obsesie cu Luther revine, semn ca ai o problema "personala" cu individul. Vad ca te preocupa faptul ca unii precum adventistii si iehovistii nu invata despre iad. Sa inteleg ca tu crezand in aceasta doctrina a iadului te-ai apropiat mai mult de Dumnezeu? E posibil dar depinde de care dumnezeu.


Ironizezi cumva pe cei care umbla cu Biblia? Nu e cazul meu, dar tie ti-ar fi rusine sa te afisezi cu Scriptura pe undeva? Daca cumva te vede cineva si zice ca esti "pocait". Ar fi o mare rusine. Sau fiind o carte doar pentru "initiati", de multe ori initiati in fals grosolan ori poate e prostie, necunoastere, nu o deschizi ca nu cumva sa calci pe urmele lui Luther, Calvin si altii?

Daca vroiam sa dorm luam si eu ca tine o invatatura mestecata de altii, daca o luam asa, tu dormi demult saracul de tine, linistit ca altii "vegheaza" pentru tine, gandesc pentru tine, mijlocesc pentru tine etc.

Nu ai auzit sau nu ai vrut sa auzi? Sunt la "ortodocsi" si "pocaiti" eretici de te doare capul. Sau tu esti din aia care cred ca erezia nu a intrat si la "noi"? Iti spun eu ca a intrat si sta bine mersi. Tot va agitati cum sa faceti sa aratati ca biserica mea e cea mai tare, dar ce fratioare va e rusine de ceva, acceptati-le cu bune si cu rele

Imi cer scuze daca deranjez dar ajutati-ma
 

AJUTATI-MA VA ROG FRUMOS CA NU STIU CE SA FAC: m-am inregistrat pe acest forum si dupa 3 zile mi s-a inchis contul fara sa-i fac nimic. Am primit un mesaj de la TINA OUMAR ( daca vezi acest mesaj te rog sa-mi trimiti emai la bellisima_one@yahoo.com) si nu pot sa ma loghez, imi zice ca a expirat contul sau ca acest cont nu mai este valabil dar nu stiu de ce mi se intampla toate astea. Ajutati-MA VA ROG

Am mai facut un cont pe alta adresa de mess si la fel mi s-a intamplat. M-am logat, totul a fost bine dar dupa 3 sau 4 zile mi s-a inchis contul si nu pot sa intru pe forum sau sa-mi vad mesajele, am un mesaj de la COJANET( daca vezi acest mesaj te rog sa-mi trimiti mail la bellisima_one@yahoo.com). MULTUMESC PT INTELEGERE. DOAMNE AJUTA

Acum mi-am facut alta adresa de mess si m-am inregistrat pe acest forum ca sa ma puteti ajuta. Va rog frumos ajutati-ma ca nu stiu cum sa-mi activez celalalte 2 inregistrari pe acest forum ca sa-mi vad mesajele de la TINA OUMAR si COJANETE.

Va rog sa-mi trimiteti sfaturi, cum sa fac sa-mi activez contulpe forum la adresa de mail bellisima_one@yahoo.com ca poate peste cateva zile mi se inchide si inregistrarea asta de pe forum. AJUTATI-MA VA ROG DIN TOT SUFLETUL

eu nu inteleg de ce o tineti intruna cu discutiile astea care nu se pot termina niciodata :|
suntem oameni, inainte de toate. si vroiam sa scriu citatul ala, dar am zis ca poate nu e nevoie, dar se pare ca am nevoie mare de el acum.
am gasit la diverta o carte legata de toate religiile din lume si scria un fragmentel micut, ceva care mi-a atras atentia si careia ii dau dreptate, dar nu mai tin minte cuvintele k sa formulez exact ca acolo sa nu gresesc ceva. o sa ma mai duc odata si o sa scriu si aici.
nu vreau sa par nesimtita, dar ma doare intr-un fel cand vad ca va aruncati tot felul de argumente si se mai ajung si la insulte.

Argumentele nu strica, ca altfel fiecare vorbim aiurea, conteaza in schimb calitatea lor si desigur si tonul, in orice caz este imposibil sa nu vezi diferentele si ca fiecare tine la ele, mai degraba insa ar trebui sa-ti pui problema unde este adevarul, pentru ca in mod clar nu-l poti taia in bucatele mici pentru fiecare, de altfel daca n-ai observat fiecare cam vrea intreaga placinta si asta chiar nu e un lucru rau pana la urma, inseamna ca fiecare avem o aplecare spre absolut.

Binenteles ca nu de asta.
Ci pentru ca asa a vrut Dumnezeu.

In Biblie scrie altceva. Fa 5:38-39.
Stiu, asta e unul din nu-tocmai-rarele momente in care nu-ti mai place Biblia.

Nu ma racaie deloc.
Scrie in Biblie despre asta.
2Tim 3:13
2Petru 2:1,2
2Petru 3:16,17
etc.

Ba se merge.
Ca nu stii tu, e altceva.

Inca o data supriza, m-am obosit sa inteleg, si ghici ce: a corespuns!!

Ceea ce arata ca multi nu sunt atat de destepti pe cat se cred...

De ar fi asa simplu. Dar sunt unii dintre astia care dau buzna la altii in casa sa-i invete si pe ei marile "descoperii" pe care le-au facut "studiind" Scripturile..

Ba stim, ca se vede..

Pai hotaraste-te o data. Ii converteste sau nu?
Daca n-are botezul nici o valoare, atunci acuzatiile tale sunt egale cu zero.
Daca tii sa le dai substanta, atunci trebuie sa recunosti si validitatea si puterea botezului de a influenta oarecum alegerile ulterioare ale individului.

Eu cred ca o caracteristica a mintii bolnava este aceea ca se zbate intre doua realitati pe care le imbratiseza si respinge in acelasi timp, deci mai usor cu acuzatiile, priveste mai intai la tine doctore..

Stii tu ce e aia..

..ca daca ai fi stiut, te-ai fi abtinut sa lansezi acuzatii nefondate.

Dar ma rog, nu putem cere de la tine imposibilul, nu-i asa?

Ceilalti, mai putin tu, modelul exemplar de crestin, desigur..

Wau..ce bine ma cunosti :24:
Ei bine..calitatile tale de inchipuit medium telepatic sau individ intelectual/spiritual si mai stiu ce impresii ai tu despre tine..sunt 100% gresite.

Daca te intereseaza asa..marginal, am ridicat manusa provocarilor de genula sta nu o data si stii ce?
Spre stupoarea ta trebuie sa-ti marturisesc ca am ramas de fiecare data in final ca ortodoxia are dreptate.
Iar protestantismul este ridicol. In cel mai bun caz.

Te-am intrebat daca ai habar, concret, ce fel de afirmatii sau invataturi au "testat".
Se pare ca in afara de a repeta papagaliceste si obsesiv anumite afirmatii, nu stii altceva.
Decat sa-i acuzi pe altii de lipsurile tale, se pare.

Legatura exista, chiar daca tu refuzi sa o vezi.
Repetarea obsesiva a unei realitati "wanna be" nu o transforma in realitate concreta.

Nu ca nu invata, ci deformeaza Scriptura ca sa invete exact opusul.
Eu cred ca doar un crestin de mana a 7a nu l-ar deranja strambarea intentionata a Scripturii.
Culmea e ca tocmai astia tipa sus si tare "Sola Scriptura".

De ideea de responsabilitate. Dar pentru tine e un termen greu, nu-i asa?

Fara sa inteleaga mare lucru din ea dar pretind sa-i invete pe altii ce scrie acolo?
O..da, asta da ironie dar nu este a mea, este a diavolului.

Este.

Nu.

Cineva cine? Din cei pe care ii cunosc eu, nici unul.
Nici un ortodox care stie ce e aia pocainta nu ar face greseala sa atribuie pe nedrept sectarilor acest nume, cand ei stiu ca apucaturile lor n-au nici o legatura cu pocainta.

Nu, e o carte pentru toata lumea atat timp cat nu cade in prostia de a se crede atat de induhovnicit si destept ca tot ce crede el ca scrie acolo, aia o si vrut Dumnezeu sa scrie..

Se vede ca te arde de tot chestiunea, e a 3a sau a 4a oare cand repeti obsesiv aceasta idee gresita, la care de altfel am mai raspuns de doua ori mai sus asa ca nu mai este cazul.

Asta asa e.
Buna trimiterea, numai ca acolo nu scrie despre cine crezi tu.
Cum le-ai ales, pe spranceana nu altceva. Eu cred ce spun versetele respective si le stiam dar o aducere aminte nu strica
Bine ar fi sa fie asa.
Ma mir, de obicei nu faci asta.
Valabil pentru si pentru tine si pentru mine
Daca nu va luati masuri de precautie inainte, ce sa va fac? Poate un contract cu BGS ar rezolva problema
Sunt convins, mai ales ca din cealalta parte se vede la fel
Realitatea este ca nici nu ii converteste pe bune, nici botezul nu are valoare. Singurul lucru care ramane este ca mai tarziu respectivul se declara crestin in baza scaldatului realizat la varsta de cateva saptamani fara sa aiba, in marea majoritate a cazurilor, vreo tangenta cu crestinismul. A fost scutita mama copilului de o baie pe ziua aceea si atat.
Imi retrag cuvintele, botezul practicat de biserica ce se autoproclama drept credincioasa este valid. Chiar daca a fost indrodus destul de tarziu in istorie fara nicio motivatie solida, ci doar pe baza unor presupuneri aberante ale unora are dainuie din pacate pana astazi.
Nu e nicio acuzatie, putin ma intereseaza viata si practicile de credinta ale altora.
Ma bucur ca macar tu ai observat acest lucru.
O marturisire de drept credincios haituit saracu' de infailibili in intelegerea Scripturii care vor sa arate "drumul" si altor "rataciti". Ortodoxia are dreptate, intr-adevar, in unele privinte, iar protestantismul este ridicol in unele aspecte. Este valabila si reciproca.
Eu i-am adus in discutie pe respectivii iudei care faceau respectivele "teste" pentru principiul pe care l-au aplicat vis-a-vis de primirea cuvantului lui Pavel. Vrei sa iti spun ce versete au consultat, au comparat sau cum?
In cazul a destul de putini.
Mare adevar
Sunt unii care fac asta de vreo doua milenii, o nimica toata pe langa cele cateva sute de ani ale astora aparuti mai recent, dar nu-i nimic ca are Dumnezeu rabdare cu toti sa le vina mintea la cap.
Ceea ce tu nu ar trebui sa fi.
Sola Scriptura este un principiu absurd in sensul ca nimeni nu traieste numai si numai dupa Scriptura.
Sa ma responsabilizeze ce, teoria iadului debitata de insi care mai de care mai sinistrii in gandire? Tu ai devenit mai responsabil dupa ce ti-au zis astia cu e dincolo, nu-i asa? Mai ales daca nu ai fost cuminte.
In sistemul drag tie se intampla asta de multe secole si pare sa mearga destul de bine.
Pe verificate?
Vreo cativa termeni nu sunt la locul lor ca urmare a profundei indoctrinari de foarte timpuriu se pare, dar afirmatia e corecta.
Mai putin unii oameni cu "har" care sub indrumarea "duhului" au pocit-o de asa maniera incat si un chior vede.
Nu ma "arde" pentru ca nu imi pasa de modul de gandire al altora, de felul lor de a vedea lucrurile. Era doar o constatare dupa multele tale randuri scrise in care se vede "comoditatea spirituala" de care ii acuzi pe altii.

Pornind de la titlul topicului asi putea intreba , ce putem face in comun?

Poi avand in vedere ca neo-protestantii au o ravna mai mare spre prozelitism, daca ar fi sinceri si s-ar dezbraca de dogmele specifice cultelor lor, ar putea in loc sa-i judece pe ortodocsi ca-s curvari, betivi, criminali, sa ii indemne sa isi redescopere credinta, (mai ales ca sustin sus si tare ca nu conteaza cultul in care te afli" desi ma indoiesc de faptul ca un neo-protestant ar avea curajul sa vorbeasca cu o persoana despre credinta fara sa-si impuna propriile dogme
Dar am intalnit un om batran, neo-protestant care s-a bucurat cand a auzit ca fregventez biserica ortodoxa si m-a indemnat sa nu renunt niciodata la credinta , desi stia ca am fregventat adunarea lui intr-o vreme,(adunare baptista) nu a batut deloc apropou asupra acestui aspect si nu a avut nicio critica referitor la vesnicile impedimente din ortodoxie de care se leaga neo-protestantii, gen icoane, cruce, Fecioara Maria etc.
dar mai rar intalnesti astfel de oameni

exact. sunt si neo/protestanti care vad si ce-i prin jur, nu numai ce-i in fata lor, adica drept. rare, dar bune acele persoane si ma bucur ca inca mai exista astfel de oameni.
apoi, am avea multe in comun, dar din cauza conceptiilor si opinilor diferite care se contrazic una pe alta, ajungem sa nu mai avem nimic in comun :-<

Inca o data exemplu ca Biblia nu "se interpreteaza pe sine", si fiecare are pareri despre ce scrie acolo, ceea ce inseamna ca "Sola Scriptura" nu e decat o lozinca gaunoasa.

E bin ca stii. Pacat ca le intelegem diferit sau chiar daca le stii mai faci afirmatii impotriva lor.

E bine ca te-ai hotarat pana la urma.
Deci acuzatia ca ii increstinam fortat pica. Sa fii mai atent data viitoare.

Valoarea botezului este echivalenta cu valoarea lucrarii pe care o face Duhul Sfant in inima omului.
In ceea ce te priveste pe tine, cred ca ii cunosti cel mai bine valoarea - de asta probabl si afirmatia asta categorica, in ceea ce ii priveste pe altii e mai bine sa-L lasi pe Dumnezeu sa se pronunte - asta daca nu cumva te crezi Dumnezeu.

Suntem intr-o tara libera, nu?
Daca tu te poti declara crestin, desi nu ai vreo tangenta cu crestismul, ei de ce nu?

Inconsecventa afirmatiilor este o caracteristica a gandiirii protestante?

Pot sa pun pariu ca habar n-ai cand a fost botezat primul bebelus.

Ba dimpotriva, se pare ca te intereseaza chiar foarte mult..


Vreau sa stiu daca Pavel a enuntat o doctrina care reiese dintr-o interpretare delicata a VT si respectivii s-au apucat sa vada daca din versetele enuntate trag aceeasi concluzie (deci sunt la fel de plini de har ca Pavel) sau pur si simplu el a citat de acolo si ei au verificat exactitatea citatului.

Tu ce parere ai? Poti sa zici care e varianta exacta sau crezi ce-ti place?

Te cred, esti cel mai bun exemplu.
La cate prostii spui si nu ti-a cazut cerul in cap..fara doar si poate Dumnezeu are multa rabdare.

Pana la trait ar trebui sa existe un numitor comun al intelegerii ei.
Ori, asa ceva este o pura fantezie dupa cum tocmai sustinatorii principiului sus enuntat au demonstrat de-a lungul istoriei.

Hai sa-ti dau un citat din cel mai "sinistru" dintre toti:

"Iar pe sluga netrebnică aruncaţi-o întru întunericul cel mai din afară. Acolo va fi plângerea şi scrâşnirea dinţilor."

Daca mai cauti mai gasesti cel putin o duzina de afirmatii asematoare.

Daca pe tine te lasa rece acum, nici o problema, mai tarziu iti va fi cald. :21:

Pai chiar sa stii ca nu avem, chiar daca folosim cuvinte asemantoare ele descriu realitati complet diferite.

Daca ramai la suprafata lucrurilor, poti zice ca uite avem aia si aia in comun, etc. dar stii cum se zice "diavolul se ascunde in detalii".

Eu nu ma declar crestin, aceasta calitate trebuie sa se vada, nu sa fie spusa. A fi crestin este egal cu ce faci in acest sens si nu cu ce stii ca e bine sa faci si nu faci.
Nu, inconsecventa este o caracteristica a oamenilor in general
Intr-adevar, nu stiu cu exactitate anul, dar are putina relevanta, mai important este ca obiceiul bantuie pana astazi si este acceptat de o mare masa de oameni ignoranti.
Daca am neinspiratia si raspund la provocarile unora nu inseamna ca ma intereseaza.
Vrei sa stii ce nu poti sa stii. Nu e cazul sa faci pe naivul, ca nu pricepi despre ce e vorba, pentru ca oricum...
Varianta exacta o poti gasi si tu singur, o citesti de acolo si aia e, nu e nimic atat de deosebit acolo, dar vad ca te-ai impiedicat rau.
Interesant este ca orice "prostie" de a mea genereaza una de a ta, dar la un nivel mai elevat, desigur.
Pana una alta e mai bine sa mearga pe Sola Scriptura decat pe Sola Traditia.
Foarte bun citatul, numai ca nu prea are legatura cu ce vrei tu, nu stiu daca iti dai seama, probabil ca nu. Dar cand are omul o fixatie...
E posibil sa experimentam caldura impreuna, asta daca nu cumva apartenenta la biserica cea una o sa te scape.

Ce parere aveti despre sarbatorirea bunei vestiri data de arhanghel Fecioarei?
Ce parere aveti despre sarbatorirea intrarii Domnului in Ierusalim, in aceasta duminica facandu-se si sfintirea ramurilor de salcam?
Ce parere aveti despre saptamana patimilor ,care aminteste si retraieste patimile suferite de Domnul nostru cum ar fi:acuzarea nedreapta,jignirile,patimile fizice,parasirea poporului,fugirea ucenicilor,rastignirea moarte ?
Ce parere aveti despre Invierea de a 3 a zi?

Probabil o sa ti se raspunda ca nu sunt biblice, sunt fara folos si nu conteaza faptul ca biserica traditionala si-a structurat calendarul religios pe re-trairea evenimentelor biblice prin comemorare, important e citez "sa tinem ce este dupa Biblie" adica mai exact, din ce intelegem noi ca este dupa Biblie, ieri mi-a raspuns un neo-protestant ca sarbatoarea Buneivestiri e pagana si nu ar trebui sa o sarbatorim

Danie, esti rautacios. Toate evenimentele despre care a amintit Iustin, se gasesc in Sfanta Scriptura. Personal (cred ca si alti protestanti sau neo-protestanti) nu am nimic impotriva daca unii credinciosi vor sa sarbatoreasca niste evenimente biblice. Regula de baza este ca in ceea ce faci sa nu intri in contradictie cu Cuvantul lui Dumnezeu.

Nu am nimic impotriva sa se sarbatoreasca Invierea Domnului, in fiecare duminica. Dar, este gresit ca prin aceasta sarbatoare sa fie desfiintata o porunca a lui Dumnezeu. Asa si cu celelalte sarbatori; daca nu sunt de origine pagana si nu desfiinteaza nimic din ceea ce Dumnezeu a poruncit, pot fi tinute.

Poi cum sa iti explic, am avut de nenumarate ori discutii pe marginea sarbatorilor amintite mai sus cu neo-protestanti deci nu vorbesc in necunostinta de cauza
probabil tu esti mai tolerant in cazul asta

de ce tot il banati pe postavarul? lasati-l sa i se poata raspunda, atitudinea asta a banarii repetate a lui, denota lasitate din partea unora