Si Thor era zeul tunetului. Si Zeus. Si cine stie cati altii. Ce legatura este intre faptul ca oamenii si-au imaginat ca sta cineva in spatele luminilor si zgomotelor care se vad atunci, sau chiar intre faptul ca niste civilizatii care au trait aproape unele de altele s-au influentat reciproc si Sf. Ilie ? Da, probabil unii credeau ca X face sa tune si de la un moment dat au pus asta in carca Sf. Ilie.

Dar din nou exemplul tau e prost pentru ca nu exista nici o mentionare a nu stiu carui zeu lituanian mai devreme de sec XIII. Legendele brodate in jurul lui sunt asa cum era de asteptat inventii din sec XIX - la fel ca si chestiile cu dacii si druizii. :71:

E posibil ca vreun pagan din Lituania sa fi calatorit in lumea crestina si sa fi auzit de Sf. Ilie. Si apoi ajuns acasa sa inventeze zeul Perkunas. :24:

La fel si cu marea zeita. Ce legatura este intre faptul ca unii credeau intr-o zeitate feminina si inventiile astora despre zeita venerata de toti in antichitate ? Una e probabil adevarata - a doua este o chestie scoasa din burta pentru a servi anumite interese. :p

Omule, citeste pe Gimbutas, Eliade si altii. Eu nu mai zic nimic. Credinta in zeul tunetului, indiferent cum se chema, a existat la baltici si slavi exact in acea forma. Pentru stiinta ta, lituanineii s-au crestinat tarziu, cam prin sec XV. Bravo lor ca au rezistat multa vreme. Pentru tine, ce (pare sa) iti contrazica credinta chiar si putin nu exista. Ti-am spus: citeste!

Pai cine a spus ca nu a existat ? Eu ceream dovezi ca este o credinta precrestina. Sau crezi ca nu e posibil sa fi aparut prin sec 10 sa spunem ? Poate oamenii au fost crestini si apoi i-au cucerit niste pagani si i-au fortat sa creada in tot felul de ciudatenii. :rolleyes:

Bine ca nu ma pui sa-l citesc pe ala care a scris de Annunaki. :)

S-au oamenii nu credeau in nimic ca erau atei dar apoi au venit danezii peste ei si i-au scurtat de un cap si celor care au scapat le-au povestit despre Thor. Si asa s-a nascut zeul lituanian - prin sec 10 :1:

http://rationalwiki.org/wiki/Goddess_movement

Despre "marea zeita" de pe un site ateist :

Vezi ca apare si numele ciudatei pe care ma pui s-o citesc acolo. Bine ca nu imi zici sa citesc si ce a scris Oreste. :71:

http://rationalwiki.org/wiki/Marija_Gimbutas

Nu-i de mirare ca discutam cu niste Wiccani din astia acum cativa ani si o tineau langa ca a lor e cea mai veche religie din lume - ca zeita a existat inaintea tuturor. :21:

Iti sta mintea in loc cum unii care gasesc anumite chestii care nu se leaga in crestinism, cred orice prostie necrestina fara sa-si puna cele mai simple intrebari - cand apare mentionat personajul X sau Y sau sarbatoarea X ? De cele mai multe ori o sa vezi ca e vorba despre sute de ani dupa Hristos.

Esti de groaza. Pacat ca tipi ca tine si Dragos nu ati fost in trup pe vremea lui Luther si Cakvin; cu mistocareala voastea, ii faceati pe aia sa planga. In loc sa il arda pe Michel ala, Calvin si-ar fi dat foc la oua in piata din Geneva.
Cu mine nu tine; eu stiu, spre deosebure de tine, ca Marija Gimbutas a fost istoric, nu "ciudata aia". Crede-ma, paganismul a existat si sper sa se intoarca din nou. Vrei sa iti dau telu' unor profi de istorie din gasca mea de paseisti cultivati si heathen-friendly? Dupa ce le vezi siviul si lista de lucrari o sa te ia nitel ameteala (asta a fost si reactia mea cand i-am cunodcut), deci daca ei afirma ceva din domeniul lor, pot fi sigur ca nu e echivalentul informationsl al unei basini de bizam in submersie prin jegoasa Dambovita bucuresteana. Daaahh!!

Crezi ca daca faci misto de un domeniu in care nu ai oregatire, iti da Domnul bonusuri? Pai nu duntem in SWTOR, sa ajungi mare mahar in Dark Council, doar fiindca ai fost yesmanul perfect pentru Darth Ravage. Serios frate, eu nu ma supar, sper sa nu te superi si tu. Da, chestia cu marea zeita o aveau ai dinsintea noastea a indoeuropenilor. Noi aveam societste patriarhala, pelasgii matriarhate. Jur ca cartile de istorie nu musca. Poti incerca; imi asum public consecintele legale, vorba cuiva, ca te-am indemnat.
Instig crestinii fanatici la studiu al cartilor de istorie pe tema unor credinte mult mai vechi decat religiile abrahamice.

Vorbesti prostii cat tine de mari. Daca a existat ( si probabil au existat multe ) vreo civilizatie in care o zeitate feminina avea un rol important sau principal asta nu inseamna ca era o chestie paneuropeana. Inseamna ca unii intr-un loc din Europa credeau asta.
Mai repede vad ca ii instigi pe crestini sa asculte manele. Aia e UN ISTORIC. Cu ideile ei. La fel cum Roller a fost un istoric cu ideile lui. Sau atatia altii - multi chiar din zilele noastre. La fel cum Roller servea la timpul lui anumite interese, asa si femeia respectiva - sufla in foalele neopaganismului. :1:

E clar acum de unde ai ideile alea cu aia care venerau copaci si miroseau flori. Si cu lituanienii care au luptat pana in ultima clipa sa ramana pagani. :21:

Nu te-ai gandit nici o clipa sa cauti ce spun alti istorici despre ce a scris aia ? Sau sa incerci sa ghicesti daca nu cumva scrie lucrurile pe care le scrie cu un anumit scop ? ( asta in afara de a oferi literatura de calitate gospodinelor de tot felul ).

Tu vezi monstrul had al ideologiei si in spatele unui studiu profesionist?!

Tot mai multe studii "profesioniste" sunt comandate.
Profesioniştii sunt oameni formaţi pentru a servi anumitor interese (politice, economice etc.).
Dacă un grup de putere/influenţă doreşte să manipuleze publicul larg, pe cine va angaja: pe un ageamiu sau pe un profesionist?

*

Dar chiar dacă un profesionist îşi păstrează acurateţea morală, din momentul când produsele muncii lui ajung să deranjeze pe unii, se vor întâmpla următoarele: mai întâi va fi invitat, frumos, să lucreze pentru şi în modul convenabil cuiva, desigur în schimbul unor avantaje (bani, funcţii, glorie şi alte onoruri academice); în caz de refuz i se vor pune unele piedici, va fi şantajat etc; la extrem, dacă omul e cu adevărat "nesimţitul ăla care ne deranjează afacerile", va fi eliminat sau constrâns să se autoelimine.

*
Profesionişti străini de interesele unui grup sau altul de putere nu există. Ei sunt formaţi şi recrutaţi cu atenţie, încă de timpuriu (studii academice şi postacademice dar chiar mai devreme), pentru a servi la momentul oportun unor cauze "mai înalte".
Vremea lupului singuratic a trecut. Astăzi se vânează în haită. Iar şeful haitei nu e un lup, ci un tigru. Catifelat, portocaliu, agil: o frumuseţe de tigrişor!

Restul sunt dude şi gazon.... Restul oamenilor, vreau să zic.
Aşa e filosofia şi viaţa acestor vremuri silnice, pline de iluzii şi sânge.

P.S. Ţi-a spus-o unul care, cândva, a fost considerat un ... profesionist. A scăpat, cu un preţ mare dar fericit - sărăcia şi voluptatea de a contempla dezastrul celor ambiţioşi şi lacomi. Precum şi cu parfumul ameţitor al solitudinii pe care lumea îl oferă tuturor celor care nu vor să intre în horă. Nu recomand, procedeul poate fi extrem de periculos! Doar cei înzestraţi cu o anumită însuşire, pe care nu o numesc, pot supravieţui sustragerii din caracatiţa lumii.

Nu, nici chiar dacă studiile sunt realizate de prestigioşii cercetători britanici.

Sau, de ex, cele care demonstrează fără de tăgadă că poponăreala e ok.

Nu mai bine ii lasi pe altii sa vorbeasca despre tine, daca ar avea ce? Asa, ti-a iesit doar o caricatura hidoasa. Propriul dezastru e singurul pe care ar trebui sa-l contempli, dar cu groaza.

P.S. Insusirea aceea iti lipseste cu desavarsire, pentru ca nu esti inca nici umbra a ceea ce ar fi trebuit sa fii.

"Little by little, we became a patriarchal and warrior society. We dominate nature; we don't feel we belong to her. This warrior society goes back to the Indo- European conquest of Europe, which eventually led to such people as Stalin and Hitler. We have to come back to our roots."

Gospodinele feministe cred ca sunt in delir. :71:

"Prehistoric Europe and much of the world was based on the worship of a single earth goddess, who was assumed to be the fount of all life and who radiated harmony among all living things. Much of the evidence for the existence of this primitive religion comes from the many thousands of artifacts uncovered in ceremonial sites. These sites are so widespread that they seem to confirm the notion that a goddess religion was ubiquitous through much of the world until the antecedents of today's religions, most of which still have a distinctly masculine orientation...swept out of India and the Near East, almost obliterating belief in the goddess. The last vestige of organized goddess worship was eliminated by Christianity as late as the fifteenth century in Lithuania." Al Gore

Bun. Vorbeste de descoperiri, nu de conjecturi ideologice subiectivist-gretoase. Daca faptic/istoric are drepte, nu inseamna ca trebuie sa intoarcem la dominatia gretoasa a pasaricilor in societate, dimpotriva. Si Al Gore nu e cel mai bun exemplu; e un afurisit de politician, cu agenda, daca nu a lui, a stapanilor, care probabil, daca apartine unor anume organizatii, si-a tras-o in cur la initierea in gradele inalte, etc. In aceste privinte sunt de acord cu tine. Daca paganismul a fost un sistem religios, foarte poliform de altfel, care pur si simplu privea politeist Dumnezeierea, care era problema? A fost urmat de monoteism. Ah, ca (se pare) ca biblia sustine coontrariul? Pai, in partea care NU tine de dogmatica si moralitate, deci nerevelata de Dumnezeu, adica in ce ramane - istoria, Biblia, in speta VT, e restransa la o anume zona si perioada; nu acopera tot Pamantul si toata istoria. Aici e treaba istoricilor si arheologilor, nu a biblistilor, preotilor, teologilor. Esti prea subiectiv, bro. Auzi, cica paganismul a fost inventat la ceva secole dupa. Probabil citesti saituri de propaganda crestina, mai ales alea NP sunt mai agresive, si care iti scriu ce vrei sa ti se confirme. Normal ca mentiunile despre paganismul baltic au inceput odata cu consemnarile din neagra perioada cruciadelor nordice. Atunci au luat contect europenii crestini mai strans, desi manu militari, cu balticii, si au notat ce au aflat, desi din pacate cu subiectivism polemic crestin ingust de care musteau cronicile, in amrea majoritate. Iar Gimbutas era...lituaniana, asa ca presupun ca isi cunoastea poporul.
Am mai vazut o chestie la tine, dar exprimata mai difuz si la altii: chit ca cutare trib a fost fortat, fie prin sperierea liderilor, fie prin frica extinsa la nivel total, sau prin coruptie sa devina crestin, nu conteste, oricum mai mult ca sigur ca practicau ritualuri nasoale, deci o cam meritau. Si de ce sa se reintoarca la status quo ante, chiar daca au fost "crestinati" forcibly, ca doar crestinismul e singurul adevar mantuitor, no matter cum a fost impus. Nu ai spus-o asa, dar...asta e ideea. Si repet, nu am nimic contra ta. Tu de fapt exprimi, de buna credinta, fanatismul a ce a mai ramas vocal in societatea asta bolanva de sorosizare si weishauptizare din crestinismul apologetic al laicilor. Nu ca ar fi rau in sine: dar sa nu se bazeze pe minciuna, subiectivism/tendentiozitate si rea-vointa.
Eu sunt obiectiv: mi se rupe ce religie va deveni globala; totul este sa 1. nu aduca adorare Intunericului, cu tot ce implica asta; 2. sa propovaduieasca respectul toaltal pentru familie (aia normal, evident) si natura; 3. sa induca un echilibru, bazat pe milostenie si bun-simt, intre cei ce au si cei ce nu au. 4. sa nu ajunga sa afirme ca adeptii ei sunt alesi de Divinitate, sau ca se mantuiesc fie si teoretic, doar ei. Sper ca e clar acum.

Nu mai ma iau de britanici in viata mea, ca trimite biblistul bogat imbracat in kilt politia dupa mine. Dar de fanatism ma iau. Ca e pagan, abrahamic, ocultist, secular sau arghirolatru sau curvesc.

Te inseli. Nu am spus ca oamenii care au fost crestinati fortati au facut neaparat ceva rau si ca si-o meritau. Am spus doar ca asta cu oamenii care adorau copaci si miroseau flori este o inventie. Dar vad ca tu ai vrea sa-i repaganizezi cu forta ( si probabil sa inceapa sa creada in lucruri pe care nu le-au crezut niciodata :71: )
Crestinarea a fost de cele mai multe ori urmarea fireasca a cuceririlor teritoriale care aveau in spate motivatii cat se poate de lumesti - ca nu se organizau armate de popi care sa invadeze tari si sa-i boteze pe aia cu forta ci se duceau armate care ocupau tara respectiva si apoi oamenii erau convertiti pentru a putea fi stapaniti mai bine - la fel cum si astazi suntem convertiti ( inclusiv prin cartile scrise de "istorica" ta preferata ) pentru a putea fi stapaniti mai bine.

Am spus ca aia despre care citim in VT, care au fost exterminati de evrei au meritat pedeapsa si e simplu sa explic de ce cred asta - pentru ca am incredere in Dumnezeu. Am incredere ca ia intotdeauna cele mai bune decizii.

Si bine macar ca am aflat ca nu dacii au fost buricul pamantului ci lituanienii au fost. :)

Ai mare dreptate, nu baga in seama sfaraitul elitrelor negrutei; irelevant pentru discutie, vorba istoricului militar Hemdil Tre. Da, ai spus-o superb.
Stiu, asa este, experienta ta este genuina si ce spui dureros de adanc. Dar, ca tocilar din clasa mijlocie, desi mai degraba sunt un amestec de ratat cult si cocalar resentimentar si las pe deasupra, pe mana cui sa merg, cand e vorba de informatie si judecata?! Doar pe mana acelorasi informatii, strict condimentate de credinta? M-as simti, fara "auditur et altera pars", ca vorbind singur in fata oglinzii. Ceva de genul "daca nu cred ca toti ailalti deca t ai nostri ne vor raul, nu ma mantuiesc". Cam asta pare a fi ideea fratelui Iuliu. Imi cer scuze daca am inteles gresit. Ce sa fac? Si da, paganismul a fost studiat cu mult inainte de latratul niueigi si al altor curente "hai-sa-ne-aglutinam-in-pasarica-matricei-geea-sub-indrumarea-noului-mesia". Iuliu exagereaza, desi o face dincredinta. Eu sunt, sau incerc sa fiu echidistant in probalma, inclusiv in materie de credinta, dar asta, culmea, tocmai fiindca multa credinta a fratilor imi repugna.

Bun. Si daca au fost convertiti lumeste, sa nu zic draceste, adica intr-o maniera nedemna, nu e normal sa se intoarca de unde au fost gasiti, si sa aleaga benevol crestinismul, daca vor voi!? Invitam iubita in oras sau o violam!? (Nu bat campii, deseori popoarele/masele sunt comparate cu femele, de altfel masele au multe caracteristici feminine).

Ti se pare tie ca exagerez. La fel cum mie mi se pare ca ai accepta orice teorie, oricat de tampita atata timp cat e anticrestina. Dar tie ti se pare ca esti echidistant. :)

Sa se intoarca de unde au plecat sau de unde le spun ideologii ca au plecat ? Si cine-i opreste sa se intoarca oriunde ?

Exagerezi. Daca as gandi asa, as fi acceptat, chiar propovaduit, distrugerea familiei, sodomia, pedofilia, si alte "daruri" ale blestematului de Jos.

Daca e vorba de adevaruri faptice, istorice, pe cat de obiectiv dovedibile se poate, da, nu ma intereseaza ca o concluzie care ar rezulta din cutare fapte si dovezi ar contrazice crestinismul sau deranja Biserica. Nu m-ar deranja nici un pic. Si invers.

Pai de unde stii daca e vorba despre adevaruri faptice ? Te-a interesat sa afli ce gandesc alti istorici despre teoriile lituaniencei tale preferate ?
Confunzi ce spune un istoric - fie el si o femeie din Lituania cu ce spune istoria. Femeile gruzine ce parere au ? :71:

https://www.youtube.com/watch?featur...stS9Z_39Q#t=20

Pai da, citesc si alti istorici. Si nu, nu cred prea mult in chestia cu marea pzd mistica pre-indoeuropeana, cum latra pasaricile astea inregimentate, in loc sa stea la nivelul lor real, adica la cratita si mop: da, a existat acel cult in neolitic si putin dupa aceea, dar doar la pelasgii circummediteraneeni. Ce cred eu este doar ca paganismul ala vechi, nu al reinventat de Gore si diverse funduri gaurite cu bufnita de metal prin Bavaria, era natural. si inainte si dupa venirea arienilor, nu conteaza daca erau matriarhate sau patriarhate (desi normal e sa nu fie o societate condusa de femei; pe termen lung asa societate e autodestructiva, deci pzd-latrii niueigi mananca manure cu polonicul, aici tu si orice crestin zelos aveti dreptate, si sunt de acord). Problema a aparut odata cu nebunia expansiunii, de obicei fortate, a gandirii si inchinarii abrahamice la nivel de regiuni, continente si apoi worldwide. Aia a fost nenorocirea.

Pai nu e nici o baza care sa ne faca sa credem ca oamenii nu si-au spart intotdeauna capetele. Daca nu intelegi motivul pentru care aia sustine ca inainte de patriarhat - pe timpul " zeitei "era raiul pe pamant (si ca ar trebui sa ne intoarcem la oranduirea aia ) eu nu te pot ajuta. E de inteles de ce cartile ei au succes printre gospodinele feministe si printre wiccani, dar un om normal ar trebui sa fie cel putin circumspect - daca nu sa strambe din nas.

Reept, nu e vorba de chestia maica-si de zeita cu pasarea cat Coruscantul!!!!! NU. Eu sunt realist. Eu sustin doar ca popoarele, de pilda, din Americi, trebuie sa puna bibliile pe foc (figurat vorbind, sper ca intelegi), si sa se intoarca la traditie. Insa NU fortat, FARA AMENINTARI SAU LUPTE SAU MASACRE. Daca vor, poate ar trebui sa o faca, intrucat ar fi reparea unei greseli istorice colosale, insotita la vreema ei de multe crime, si repararea greselilor si autoresponsabilizarea constienta este pe placul lui Dumnezeu. Sau in Siberia, expansiunea samanismului este un lucru bun. Ai idee cate vindecari pot samanii reali? Nu ma deranjeaza dac ape Olimp exista, in paralel cu manastirea, si un templu pentru Zeus. Nimic nu trebuie fortat, nu trebuie repetate greselile crestinismului post-edictul de la Tesalonic. Biserica trebuie sa aiba autoritate absoluta in stat doar in privinta ocrotirii familiei si moralitatii. Asa vad eu o societate normala. Nu azi "ai nostrii ii bat pe ai lor", maine invers. Nici un afurisit de adevar mistic nu merita stressul, tortura sau moartea unor fiinte.

Descopar ca de fapt, ex-amicul meu fanatic pro-vest mi-a facut un mare bine amenintandu-ma acum aproape doua luni. Vezi cum lucreaza Dumnezeu? (Sau Zeii, daca preferi). :-P Valorizand mai mult propria mea responsabilitate pentru ce fac si scriu, si propria libertate si viata, le valorizez mai mult si pe ale altora. Si NU am zis ca nu si-au spart oamenii captele inainte de aiurelile abrahamice. Am zis doar ca erau mai sanatosi inainte de sosirea crestinismului european si civilizatiei inciopient burgheze cu care acesta venise la pachet; ei traiau in armonie cu natura, care este Biserica Acheironita. Ce vreau eu este pace, armonie, sanatate. Nu mantuire cu anasana, nu globalizare cu anasana.

Eu sustin ca fiecare om e liber sa faca orice vrea si sa suporte consecintele spirituale pentru asta. Nu ma intereseaza ce ar trebui sa faca popoarele - probabil ar trebui in primul rand sa inteleaga ca fiecare membru al poporului e un individ si sa-l lase in pace - fara sa-i spuna ca trebuie sa faca orice ar trebui sa faca poporul. :21:

Aci suntem de acord.

Aş putea zice chiar aproape acu' doi ani. Că de fapt nici o lună nu-i.:105:

Nu conteaza. Conteaza efectul. Acum apreciez pacea si libertatea, ale mele si ale oricui altcuiva.

Vezi? Tot răul spre bine.:105:
Dacă te-ai duce şi la biserică, ţi-ai lua şi asculta un duhovnic, ai fi de dat exemplu.

Pai ma duc la biserica (nu chiar in fiecare duminica) si am duhovnic. Problema e ca nu am intalnit un confesor care sa poata sa imi scoata din cap intelectualismul meu rebel, pe care fratele Iuliu il ia drept anticrestinism militant in mod gresit.

O mamâ di bataie şâ te lecuieşti taica di tăt "intelectualismu'" tău di baltâ.

Pai sine sa mi-o deie? Ala nu, tu nu, etc.
Serios vorbind, trebuie sa ies din cultul asta al livrescului, simt ca nu e prea bine sa pun informatia mai presus de trairea credintei. Totusi, asa am fost (auto)educat. Greu sa scapi di asea seva, bre fartate!

Am zis eu că mă dau în lături? Nuuu.

spor la treaba!

Bravos! :-P :))))

Tu confunzi convertirile facute de catolici (poate si protestanti) dupa despartirea de Biserica, cu cele facute de Biserica (si de cei din ea), presupunand ca si primii fac parte tot din Biserica. Dupa Marea Schisma cei din vest au ales sa urmeze un conducator lumesc (cuceriti fiind de franci si de doctrinele lor), despartindu-se astfel de Biserica (si de Hristos, care e Capul ei.) Si cand divinitatea e indepartata stii cine vine grabnic sa "ajute" cu sfaturi si cu o mana de ajutor.
Uita-te cum se faceau convertirile in Biserica, in primul mileniu. Cum au fost convertiti romanii? Prin martirizarea unor crestini, nu prin omorarea paganilor. Sau Sf. Fotie cel Mare, care a trimis pe sfintii Chiril si Metodie sa ii invete pe slavi. Chiar si rusii, in timpul imperiului, au trimis propovaduitori, care au ajutat la crestinarea pasnica a unora prin China sau printre eschimosi. Asta se intampla in Biserica, in afara ei, sub influenta altor spirite sunt alt gen de convertiri.

Ceea ce spui tu este umanismul secular de sorginte iluminista (care, la randul lui, avea inspiratie din filozofiile antice). Adica "omul este masura tuturor lucrurilor", pe primul loc e omul, in crestinismul pe primul loc e Domnul.
Pierzi din vedere un lucru esential in crestinism, care sta la baza invataturii crestine, si pe care secularii nu-l stiu (sau nu-l accepta) fiind descris doar in Scripturi. Adica faptul ca de la crearea omului s-a intamplat ceva, iar omul creat atunci e diferit de omul de azi. Iar acest lucru este caderea protoparintilor si pierderea harului de catre toti oamenii. Primul om era om intreg, omul de dupa este un fel de semiom. Iar crestinismul si Biserica tocmai cu asta se ocupa de la inceput, cu tratarea efectelor acelei caderi. Nu obligatoriu sau fortat, doar pentru cine vrea.