pai v-am spus ca botezul papistas prin stropire nu este botez chiar daca este facut in bor ... acel botez trebuie rafacut caci este necanonic ... iar sf ioan maximovici a facut parte din rocor care este in comuniune cu bosvr si voi l-ati facut schismatic ... oricum , s-ar putea ca o sa tot repetam astea pana diseara ca vad ca degeaba ... eu nu ma supar ca am timp si chiar imi place sa aduc aicea adevarul si sa il tot repet spre slava lui Dumnezeu , caci mai bine este s fac asta decat sa imi pierd timpul cu eu stiu ce ... asa ca pana diseara voi repeta aceleasi cuvinte daca vreti , ca nu ma supara ...

dar stropirea cu aghiazma este canonica? ei bine botezul, ca shi mecanica shi adancime am impresia ca este ceva intre o stropire shi o afundare completa pana in plamani... sau nu shtim oare ca intr-o singura picatura de har shi de apa sfiintzita se afla tot Dumnezeul Nostru? asha cum se afla intr-o singura firmitura sau o linguritza de cuminecatura ... ???:(:(

botezul papistash daca nu se considera valid asta nu ar proveni atat de la stropire cat de la modificarile efectuate shi inovatziile lor in crezamant, caci apa cu Duh Sfant se sfintzeshte.... iar prin Duh vine Hristos shi cum sa mearga la eretici care au lepadat dreapta shi buna credintza? dar afundarea are shi ea un sens asha cum are shi stropirea. :)

bine bine , eu va cred si stiu si eu asta ... dar de ce a spus acel sfant din primul mileniu , pe cand nu era inca catolicismul , ca daca botezul nu se face prin trei afundari nu este botez chiar si daca este facut de un preot ortodox ... nu mai stiu sigur care sfant a zis asta . ori sfantul vasile cel mare ori sfantul ioan gura de aur ... am sa caut citatul cu pricina si am sa il pun aici ... ori daca un sfant a zis asta cu mult inainte de aparitia catolicismului , inseamna ca botezul numai prin stropire nu este botez ... nu stiu , acuma imi aduc aminte ca am mai citit pe undeva ca cica crestinii din primele veacuri faceau botez prin stropire , dar oare sa fie adevarat ? asta au spus-o ecumenistii , ori astia nu mi se par prea de incredere ... nu stiu
dar pana la urma chiar daca ar fi asa , totusi exista si cuvantul acfelui sfant pe care am sa caut sa il citez , care a spus ca botezul daca nu e prin afundare nu e botez

226. -"Iar scaldatoarea are chipul groapei a biruitorului si e pintecele cel sufletesc, din care ne nastem sufleteste, care ne botezam intr-insa: si fiii lui Dumnezeu dupa dar ne facem" - ILT, 149.

asta scrieiin pravila bisericeasca ...

apoi sa mai dam si alte multe exemple de sfinti parinti care au scris clar ca fara cele trei afundari si nu stropiri nu este valabil botezul :


copii acuma din pidalion de la talcuirea canonului 47 apostolesc sa vedeti ce scrie acolo in pidalion :


citez : " al doilea : latinii sunt nebotezati pentru ca nu pazesc cele trei afundari la cel ce se boteaza , precum de la inceput au primit de la sfintii apostoli si dreptslavitoarea biserica ... ; latinii stricand apostolescul botez intrebuintau turnare , adica putina apa pe crestetul copilului turnand ... care inca si acuma se lucreaza pe alocuri . iar cei mai multi cu o legatura de peri de porc de trei ori arunca putine picaturi de apa pe fruntea pruncului . iar in alte locuri , precum au vestit noua oarecine , ca putin bumbac implantandu-l in apa ung cu acela pe copil si asa il boteaza . deci nebotezati sunt latinii pentru ca nu fac cele trei afundari si scoateri dupa apostoleasca predanie . pentru ca aceste trei afundari cat sunt de nevoie si de neaparate spre deplinirea botezului nu zicem . cel ce pofteste sa citeasca cartea prea inteleptului evstratie arghentios . "

iar la talcuirea canonului 50 apostolesc din pidalion se zice , citez :

" trei sunt prea de nevoie , si cu adevarat cu totul neaparate la taina sfantului botez : apa sfintita , afundare si scoatere intreite si chemarea celor trei ipostasuri dumnezeiesti ... de vreme ce , cum am zis , sunt de nevoie si intaritoare ale adevarului si dreptslavitorului botez . si fara de acestea nu numai nu se savarseste botezul ci cu totul nici nu poate a se numi botez . caci daca vaptizo va sa zica afund , din cele trei pogorari in apa , adica cele trei afundari , sau vaptismata si vaptisma adica botez se numaste si nu de la altceva .
dogma careia nu i se poate zice impotriva a dreptslavitoarei noastre credinte este ca moartea lui Iisus Hristos a staruit de nevoie pentru mantuirea a tot neamului omenesc , si pentru impacarea omului cu Dumnezeu . pentru ca fara credinta cu neputinta era a se impaca omul cu Dumnezeu , ci ar fi fost de nevoie sa ramana in veacuri vrajmas al lui neimpacat ... drept aceea si pentru a se lucra totdeauna pomenirea negraitei acesteia faceri de bine a lui Dumnezeu catre om , si pentru a se lucra de aici inainte totdeauna mantuirea oamenilor prin moartea acestuia , atat insusi cel ce cu trupul a suferit moartea aceasta , si incepatorul mantuirii noastre Domnul , cat si dumnezeiestii sai ucenici , si toti purtatorii de Dumnezeu parinti su randuit , ca de nevoie si neaparat a toata Taina sa se faca inchipuirea mortii lui , si la toata sfintita lucrare si sfntenia bisericii noastre . dar dupa mai deosebitul tip , inchipuirea stapanestii morti , la taina botezului se lucreaza , prin cele trei afundari ce intru dansa se savarsesc . am zis dupa deosebitul tip , fiinca la toate celelalte , dinafara de om se face inchipuirea stapanestii morti . iar la sfantul botez insusi omul intru sinesi lucreaza pe moartea Domnului . adica insusi cel ce se boteaza cu inchipuire moare si impreuna se ingroapa cu Iisus in apa botezului . si martor la aceasta este insusi apostolul pavel zicand : cati in Hristos ne-am botezat intru moartea lui ne-am botezat , asadar impreuna ne-am ingropat cu dansul prin botez intru moarte . deci pentru ca sa se faca intru noi asemanarea mortii lui Hristos si a ingroparii sale celei de trei zile , de nevoie se cuvine sa se faca celel trei afundari . iar altminteri este cu neputinta . si asculta cat este de conglasuita cu dumnezeiasca scriptura si cu canoanele apostolilor si predanisirea parintilor cea despre nevoia cea neaparata a afundarilor , ca acolo si sfantul dionisie areopagitul invatatorul tainelor si contemporan cu apostolii cu obisnuita sa preaslavita graire acestea tainic le teologhiseste . deci are cel ce cu sfintenie se boteaza , pe simboliceasca invatatura ce tainic il povatuieste , ca cu cele trei afundari in apa , pe domneasca incepatoare moarte a ingroparii celei de trei zile si de trei nopti a lui Hristos datatoare de viata sa o urmeze . si iarasi , osebit intr-acea de tot acoperire ce prin apa s-a luat spre inchipuirea mortii . si a ingroparii celui pururea vecuitor . de trei ori ierarhul il boteaza impreuna cu cele trei afundari si scoateri , glasuind asupra celui ce se boteaza [e itreitul ipostas al dumnezeiestii fericiri - a sfantului chiril al ierusalimului in cuvintele cele catehisitoare . a sfantului atanasie celui mult patimitor la talcuirea apostolestii ziceri : impreuna saditi ne-am facut cu asemanarea mortii lui Hristos . a sfantului grigorie de nisa on cel catehicesc mai zice tot asa . al lui ioan gura de aur in voroava 24 la ioan unde zice : " care este cuvantul botezului ? dumnezeiestii inchipuiri se savarsesc intru el , mormant , si omorare , si inviere si viata . si toate acestea in apa , omul cel vechi se ingroapa , si afundandu-se jos se ascunde tot de odata . apoi iarasi iesind noi , cel nou se ridica iarasi " . si iarasi in voroava 40 la cea catre corinteni : " si a ne boteza si a ne afunda , apoi iarasi a iesi din apa . este nchipuirea pogorarii lui in iad , si iesirii de acolo . pentru aceasta si mormant pe botez il numeste pavel , zicand : impreuna ne-am ingropat cu el prin botez . si iarasi ceea ce est mitra la prunc , aceea este credinciosului apa . ca in apa se plasmuieste si se inchipuieste " . si ioan damaschin : prin cele trei afundari botezul pe cele trei zile ale ingroparii Domnului le inchipuieste . dar ce aduc spre marturie pe parintii nostri cei vechi catre intarirea neapararii afundarilor celor intru botez ? citeasca cela ce voieste pe inteleptul barbat corderie teologul latinilor ; si-l va vedea pe el in cuvantul lui despre botez , cum surpa pe socoteala cea rea a lui toma achinatul , care slaveste ca ar fi lucru adiator , de a se face botezul ori in trei afundari , ori nu ; si cum hotaraste a se pazi cuneschimbare cele trei afundari in trei iesiri , dupa randuiala botezului al rasaritestii noastre biserici . dar si insusi numele colimvritrilor ( scaldatorilor ) intru care se botezau si se scaldau cei ce se botezau , singur prin sinesi poate dovedi nevoia afundarilor , fara de multe alte dovezi . sa afla scrisa si lexiconul frantiscului privatu , ca sfantul oton prin trei afundari boteaza , temandu-se , insa , zice , ca nu cumva latinii stricand apostolestile legiuiri cele randuite asupra botezului , sa is pricinuiasca lorusi ocara au poruncit sa-si faca colimvritre din marmura , si sa isi statorniceasca in launtru in biserici , mai inainte fiind decat fata pamantului ca un cot , pentru va sa poata intr-insele cu lesnire afunda pruncii botezandu-i . drept aceea si in biserica sfantului marcu din venetia si pana astazi se afla o colimvritra ca aceasta spre rusinarea papistilor . inca si papa pelaghie intru un glas cu aceasta hotaraste : " ca , neaparat trebuie ca cele trei afundari la sfantul botez " . deci de vreme ce cele trei afundari si iesiri sunt de nevoie intru botez , pentru a se inchipui prin ele moartea cea de trei zile si de trei nopti si ingroparea , si inierea Mantuitorului , cu care se da de la Dumnezeu oamenilor mantuirea , si lasarea pacatelor , si impacarea cu Dumnezeu ; apoi dar stropirea apusenilor lipsita fiind de afundari si de scoateri , prin urmare este lipsita si de inchipuirea mortii celei de trei zile si de trei nopti si a ingroparii si a invierii domnuui . iar daca de acestea aratat este si marturisit , ca este lipsita si de tot darul si sfintenia si lasarea pacatelor . iar de se impotrivesc latinii zicand ca stropirea lor prin cele trei chemari ale sfintei treimi este datatoare de sfintenie si de dar , inata-se , ca botezul nu se savarseste prin singure chemarile cele ale sfintei treimi , ci are trebuinta neaparat de inchipuirea mortii si a ingroparii si a invierii Domnului . ca nici singura credinta cea in treime mantuieste pe cel ce se boteaza , ci impreuna cu dansa de nevoie este si credinta cea intru moartea lui Hristos si asa prin amandoua intru acestea in mantuire si in fericire . ca zice marele Vasile : in trei afundari si in trei chemari , taina botezului se savarseste , ca si chipul mortii lui sa se inchipuiasca si cu predanisirea cunostintei de Dumnezeu sa ne luminam la suflet cei ce ne botezam . inseamna insa ca precum zicem ca botezul apusenilor este eretic si neprimit , pentru cele ce s-au zis , asa se cade si noi dreptslavitorii sa luam aminte bine la al nostru a nu se face in ligheanuri si in covatele intru care abia se afunda parte din picioarele copiilor ce se boteaza . pentru aceasta , de vreme ce mestram pe apuseni ca au stricat apostolescul botez , apoi se cade si noi dreptslavitorii sa luam aminte bine la al nostru , a nu se face in ligheanuri sau scafe , in care abia sa se afunde o particica din picioarele pruncilor si se varsa sfanta apa . pentru aceasta se cuvine , de vreme ce mustram pe latini sa pazim pe al nostru botez neprimejduit si neprihanit . si dupa aceasta precum si pentru toate celelalte purtare de grija si datorie sta asupra pastorilor sufletelor , noi insa facem lucrul pandarului , si strigam dand stire . iar el sa ia aminte de datoriile lorusi ca unii ce au a da si cuvant .

deci din cele ce s-au scris mai sus si care sunt citate din pidalion , se vede clar ca botezul prin stropire , chiar daca se face de preoti ortodoxcsi , nu are validitate si nu da sfintire , caci este eretic ... deci iata ca toti aceia care in romania sunt botezati prin stropire sunt de fapt fara botez , si asta din purtarea de grija a " bunului " vostru pastor ips bartolomeu , care a lasat necaterisiti pe preotii eretici care in ardeal si in banat si in alte parti fac botezuri nevalide ... si iata ca si acest ips bartolomeu care habar nu are canoanele si sfanta traditie trebuia de fapt caterisit de sfantul sinod ... si iata ca si acest sfant sinos , odata ce a lasat erezia botezului eretic nepedepsita in bor , trebuia sa fie inlocuit ... si iata ca inlocuirea lui a si venit de la Dumnezeu fiind aceasta , caci s-a inlocuit cu sinodul de stil vechi de la slatioara ... si iata ca chiar si cel mai antiecumenist episcop din bor - bartolomeu , face astfel de greseli fatale si eretice , si este in adevar un eretic ... deci ce pastori adevarati mai are bor daca aratat este ca nu mnai are , odata ce si cei mai antiecumenisti sunt tot niste eretici ... si iata ca totusi bor este plina pana la refuz de eretici , iar mantuirea credinciosilor este in mare pericol ... deci iata ca bor este impotriva canoanelor sfintilor parinti si mai degraba vaneaza propria pierzare , si mai mult incearca sa strice sfanta traditie decat sa o pastreze ... de aceea mai bine fiecare credincios din bor s-ar duce la parintii lui si i-ar intreba : prin ce botez a fost botezat ? prin cel papistasesc sau prin cel ortodox ; iar daca va afla ca a fosr botezat prin cel papistasesc care nu este botez , sa se duca frumusel la preot si sa ceara rebotezarea , caci fara botez valid nimeni nu se mantuieste ... deci daca in bor mai este mantuire , apoi cu siguranta ca cei care au fost botezati prin stropire nu se vor mantui ... deci iata ce bine le face bosvr celor care vin la ea si ii reboteaza daca ei au fost botezati prin inexistentul botez mincinos papist prin stropire ...

nu ai gresit cu nimica ...

deci : nu consider ca bor este schismatica ; nu considera ca bosvr este schismatica ...
consider ca bor este condusa de schismatici care fac sa para numai ca bor ar fi schismatica , dar in realitate nu este , odata ce si parinti cu viata sfant adin bor i-au numit pe acei ecumenisti ca ar fi niste eretici , cum si sunt ... caci daca toti din bor ar fi fost ecumenisti convinsi , atunci bor ar fi fost schismatica cu adevarat ... insa ea este numai condusa de foarte multi eretici , caci la varf , in sfantul sinod , cred ca cam 95 % din ierarhi sunt niste ignoranti ... apoi daca pana si ips bartolomeu s-a dovedit un ignorant in ceea ce priveste botezul papistas din ardeal pe care l-a lasat in pace pana in ziua de azi , botez care nu este botez si nu da sfintire , ips care totusi s-a remarcat ca fiind unul dintre cei mai antiecumenisti episcopi din bor , apoi asta inseamna ca bor este plina pana la refuz de astfel de episcopi ignoranti , care si fara sa vrea ( unii dintre ei , gen ips bartolomeu ) calca sfanta traditie si devin prin asta schismatici ... caci cei mai multi sunt pe de-a dreptul anticanonici si deci sunt intru cunostinta schismatici , dar altii, cum este ips bartolomeu , se dovedeste ca sunt schismatici din cauza ignorantei lor si fara sa vrea asta ... in fine , oricum este dovedit ca bor este condusa numai de eretici ecumenisti , care cu voia sau fara voie tradeaza ortodoxia ...
insa nu putem sa zicem ca toti din bor sunt ignoranti in ortodoxie , caci mai exista unii parinti cu viata sfanta care nu ii vezi facand astfel de boroboate neortodoxe ... si cred ca tocmai din cauza acelor parinti , bor mai este inca biserica ortodoxa ...
si sa ma lase pe mine in pace aceia care sunt din bosvr si care spun ca ei nu stiu daca in bor mai este har si sfinte taine si mantuire , caci eu stiu ca Dumnezeu nu a lasat bor ... pe cand eram inca in bor , eu am vazut fata duhovnicului meu stralucind ca soarele in timp ce ma binecuvanta sa merg la manastire ... deci iata ca eu am dovezi ca in bor mai este har si mantuire si sfinte taine , si nu degeaba afirm aceste lucruri ... si mai am si alte dovezi in privinta asta dar nu le mai spun ...
si chiar daca am avut un moment de indoiala in privinta bosvr , totusi m-am corectat ... deci eu nu spun ca bosvr ar fi schismatica ...
deci biserica lui Hristos iata ca acuma exista in toate aceste biserici care se numesc ortodoxe : si in bisericile oficiale , datorita acelora care stiu si afirma pe fata ca ecumenismul este o erezie , si cu atat mai mult in bisericile de stil vechi a caror ierarhi sunt toti antiecumenisti si nu calca canoanele ... deci sarcina cea mai importanta a ortodocsilor din secolul asta este de a uni toate aceste biserici intr-una singura caci din punct de vedere ecleziastic se vede ca s-a produs o sciziune intre ele ... caci daca din punct de vedere sacramental nu este nici o despartire intre ele , caci toate au har si sfinte taine , totusi la nivel de ierarhie exista sciziuni si neintelegeri grave care se datoreaza greselilor omenesti ... deci aceste greseli omenesti trebuie corectate ... pe noi nu ne prea preocupa unirea cu catolicii pentru ca ei sunt anatema si nu au har si sfinte taine si pana nu se vor lepada ereziile lor nu avem dece sa ne preocupe unirea cu ei ... este un nonsens sa dorim unire cu eretici ... insa pe noi trebuie sa ne preocupe foarte mult unirea dintre ortodocsi care se vede ca a fost destramata ...
astfel de sciziuni interne in interiorul bisericii lui Hristos s-au mai intamplat in istorie si la aparitia catolicismului , si la aparitia arianismului , si a altor erezii , cand vreme de zeci sau sute de ani ereticii si-au facut de cap in interiorul bisericii lui Hristos , si se dadeau drept ortodocsi ... nsa cand nu s-a mai putut indura raul pe care ei il faceau , s-au organizat acele sinoade orotdoxe care i-au anatemizat definitiv ... cam asta se intampla si in ziua de azi , cand ecumenistii eretici isi fac de cap in interiorul bisericii lui Hristos producand multa confuzie si neintelegeri , dar cu siguranta ca pana la urma se va organiza din nou un sinod pan-ortodox care va anatemiza erezia ecumenismului si va scoate lupii imbracati in haine de oaie ecumenisti definitiv din staulul bisericii lui Hristos ... acest sinod a si fost proorocit de altfel ... al optulea sinod ecumenic si ultimul din istoria omenirii ...
deci sa nu ne miram ca se poate sa existe astfel de sciziuni in INTERIORUL bisericii celei Una a lui Hristos , caci astfel de sciziuni au fost de fiecare data cand in istorie si-a facut aparitia o mare erezie ... mai intai s-a facut de cap in interiorul bisericii zeci sau chiar si sute de ani ( cazul catolicismului ) pana ce au fost in sfansit anatemizate si scoase definitiv din biserica ... asa va fi si in cazul nostru ... dar noi trebuie sa ramanem tari pe pozitia noastra ortodoxa si sa aparam ortodoxia prin cuvintele noastre , ca doar nu ne doare limba sau mana sa spunem sau sa scriem ceva bun ... caci asta se va considera o fapta buna la judecata de apoi ...

eu nu imi pun problema daca altii ma controverseaza pe mine , caci eu nu exist ... insa imi pun problema ca in bor se afla la conducere un sinod schismatic care nu mai respecta sfintele canoane si duce turma la ratacire ...