mersi mult. Doamne ajuta!

Bun, vad ca imi dati direct raspunsul, nu mai e nevoie sa argumentez eu. Acum cititi citatele de la care am pornit de fapt si vedeti ca acolo scrie exact altceva, ca nimeni in afara BC nu se poate mantui, inclusiv schismatici sau eretici. Si se si completeaza, ca trebuie sa fie in comuniune cu papa, sa beneficieze de Sfintele Taine, etc. Pot sa fie stiutori, ignoranti, etc., tot in afara BC sunt. Chiar se adauga, daca pana la sfarsitul vietii nu intra in BC si ca vor ajunge in Iad.
Dvs. spuneti si gasiti acest lucru si in hotararile Vatican II, ca cei din afara BC se pot mantui in cazurile descrise. Mai mult, ca si schismatici si eretici se pot mantui. Cred ca observati contradictia.
In plus, spuneti ca in Biblie scrie ca se pot mantui fara botez, dar eu stiu ca in Sfanta scriptura scrie chiar invers, Mantuitorul spune ca nimeni nu se poate mantui fara Botez (plus Mirungere, Botezul cu Duhul Sfant).
Nu mai are rost sa amintesc sinodul Cartagina, cu ereticii si schismaticii nu au Taine si invatatura incepand de atunci a Bisericii.
Aici se refera la pagani, pentru ca in prima parte s-a referit la evrei si musulmani, care au Vechiul Testament si se spune in document ca au acelasi Dumnezeu. Apoi se refera la cei ce cauta un Dumnezeu necunoscut (ca grecii din Faptele Apostolilor). Iar in acest pasaj la cei ce nu intra in primele categorii, adica paganii care se inchina la altceva. Nu are legatura cu propovaduirea, se spune ca tot ce au ei adevarat se considera ca bun si care tine loc de Evanghelie si un dar divin.

In concluzie constitutia dogmatica Vatican II spune ca toti din afara BC au sanse la mantuire, in aceleasi conditii ca si cei din BC, in functie de fapte. Singura diferenta este ca in BC fiind adevarul intreg e mai clar sa se faca aceste fapte, in timp ce la pagani, de exemplu, e mai putin clar. Din nou, sa comparam cu citatele din veacurile trecute. De fapt este afirmarea legii iudaice, faptele sunt importante, in timp ce Noua lege, crestinismul afirma ca manuirea se face prin har, chiar scrie ca nu prin fapte ne mantuim ci prin har (ceea ce afirma partial si protestantii).
De fapt discutia pornita de mine nu se referea initial la schimbarea dogmei la Vatican II, ci la faptul ca si BC sustine (sau sustinea) mantuirea doar in cadrul BC, pentru ca de asta fusesem acuzat.

parerea mea este in privinta acestor subiecte cunoastem in parte , simtim in parte si proorocim in parte , ca adevarul ne depaseste un pic.
Mai ales despre ceea ce inseamna mintuire avind intelesul de salvare insa nu se stie de la ce, ce necesita ea si cind are loc.
cit si despre Botez , oare botezul nu ar trebui sa fie botezul cu duh sfint? adica nasterea a doua despre care vorbea IIsus?
Caci este bunul smt al logicii -cumoare sa fii intre cei sfinti si intre ingeri daca nu ai si desavirsirea si toate abilitatuile si darurile duhului sfint care sa poata lucra prin tine lucru care presupune botezul prealabil cu duh sfint si apoi desavirsirea personalitatii dupa cum spuneam
orice botez care nu este cel cu duh nu are nici o valoare intre conditiile imtrarii in imparatie , chiar daca este un botez al pocaintei sau oricare alt botez caci oricum desavirsirea necesara implica pocainta desavirsita.

despre alte salvari putem discuta deci care sa nu se refere la intrarea in imparatie , salvarea de la pedeapsa , incercari sau de la moartea in urma Judecatii si alte salvari intermediare de parcurs.

Fiindcă nu cei ce aud legea sunt drepţi la Dumnezeu, ci cei ce împlinesc legea vor fi îndreptaţi.
Căci, când păgânii care nu au lege, din fire fac ale legii, aceştia, neavând lege, îşi sunt loruşi lege,
Ceea ce arată fapta legii scrisă în inimile lor, prin mărturia conştiinţei lor şi prin judecăţile lor, care îi învinovăţesc sau îi şi apără,
În ziua în care Dumnezeu va judeca, prin Iisus Hristos, după Evanghelia mea, cele ascunse ale oamenilor.
(Rom 2:13 sqq)

Deci, Botezul este condiţie a mântuirii pentru cei care aud Evanghelia, nu pentru cei care nu au auzit de ea. Unde spune Biserica Ortodoxă că se află Moise, acum, în vremea în care avem noi dialogul acesta absurd ? Dar Isaia, ori Ioan Botezătorul ? În Iad, cumva ? Sau în Rai, cu Isus bucurându-se ei ? Şi dacă acolo, cum se face, că nu au auzit de Evanghelie ?


Mirungerea este Botezul cu Duhul Sfânt ?!?!?! Eu sper că aceasta este o aiureală care vă aparţine şi că Biserica Ortodoxă Română nu a ajuns să înveţe astfel de erezii. Dacă ar fi aşa, ar fi grav de tot, mult mai rău decât credeam. Dar eu zic că cel mai bine e să-l întrebaţi pe preotul dv dacă Mirungerea este Botezul cu Duhul Sfânt. Zic să-l întrebaţi, şi nu să afirmaţi, ca să nu se lase cu canonisire.


Pasajul al doilea se referă la toţi care au auzit Evanghelia, dar nu i-au dat curs şi nu s-au botezat. Indiferent că sunt evrei, musulmani sau păgâni.
În altă ordine de idei, grecii din Faptele Apostolilor sunt păgâni. Altfel spus, în afară de creştini există două categorii: monoteiştii non-creştini şi păgânii. Desigur, azi i-am adăuga şi pe ateişti, categorie care era practic inexistentă până la secolul denumit (ce ironie !) "al Luminilor".

Complet fals. Ceea ce dumneavoastră refuzaţi cu obstinaţie să pricepeţi este că Lumen Gentium, departe de a vorbi despre o posibilă mântuire a celor din afara BC, vorbeşte despre un anumit mod de apartenenţă la BC al celor care, aparent, sunt în afara BC, şi despre relaţia dintre modurile apartenenţei la BC şi posibilitatea BC de a acţiona ca un vehicul al mântuirii pentu toţi cei care, într-un mod sau altul, aparţin de ea.

O Biserica nu poate actiona asupra mintuirii cuiva decit prin rugaciune .
In definitiv nu pamintenii hotarasc ci Cerul.

Noi am crede ca mintuirea este una singura insa salvari pot fi mai multe , insa salvarea finala cere de la noi sa avem deja desavirsirea cit si botezul cu duh sfint fiind deci in masura sa implinim lucrari divine.
E ca si cum ai cere sa fii facut soldat trimis in misiune iar tu sa nu fi deja echipat cu maiestria tehnicilor de lupta .

Apoi in momentul Judecatii Dumnezeu ii judeca pe toti la fel fara partinirie, impartind oamenii in mai multe categorii ;
unii vor mege in iad asa incit vor muri , altii vor muri dar nu vor merge in iad ci vor "veni"(unde?) abia peste mia de ani (miile de ani) impreuna cu mortii aceia dintre ei care nu inviaza. Si apoi alta categoria vor fi cei care nu vor muri insa asa in viata cu trup vor participa la Imapartia lui Hristos in vremea miilor de ani si vor fi vesnic cu el insa acest lucru nu inseamna musai ca este vorba despre Imparatia lui Dumnezeu de acolo din zona ingereasca ci despre cea venita pe pamint caci sa nu uitam ca ne este promisa in doua rinduri venirea Imparatiei pe pamint in conditiile in care in vremurile biblice ea era venita .
Iar logica bunului sint ne spune ca ceva nu poate veni de doua ori decit daca pleaca intre timp si apoi se intoarce iar daca ne intrebam oare ce era atunci din cer pe pamint si apoi nu a mai fost singurul raspuns nu poate fi decit prezenta intrupata a lui Dumnezeu pe pamint.
Plus ca revelatiile VT ne vorbesc despre faptul ca dupa venirea lui IIsus i se va da sa imparateasca peste tot pamintul si toate imparatiile i se vor supune lui ceea ce inseamna o conducere politica supra omenirii deci se intelege si una religioasa.
Apoi se mentioneaza ca ea va dainui ca sa intelegem ca nu are un caracter temporar ci chiar vesnic.
Ei bine in aceste conditii vedem ca cei vii ramasi in viata pe pamint care participa la aceasta Imapartie a lui Hristos sint vesnic cu El insa este si normal sa fie vesnic fara sa fie de la bun inceput in Imparatia lui Dumnezeu desi ea fiind venita pe pamint sa locuiasca cu oamenii pe jumatate ei sint deja si in Imparatia lui Dumnezeu -faptul ca sint vesnic arata ca nu vor mai exista obstacole care sa i desparta vredata prin aruncarea in pacat caci se stie ca nimic rau nu va mai fi , tot ce a mai ramas este desavirsirea lor deci predarea pe mai departe a lectiilor de viata -de dat asta prin exemple pozitine exclusiv- asaincit cizelarea personalitatii sa continue.
Doar arhantii merg in rai , restul inviaza pe pamint acolo unde vor veni inviati si cei care nu inviaza caci nu pot veni in Imparatia lui Dujmnezeu caci altfel animarea lor cu o mie sau mai multe de ani nu isis are absolut nici un rost .

In Zaharia 14 ca si si alte capitole Domnul ne vesteste evenimente extraordinare care vor avea loc in viitor .
Se vede cu ochiul liber ca ele inca nu au trecut , expresia in acele zile ne duce cu gindul la un anume timp o anume perioada .
elementele principale sint :
-Adunarea neamurilor la razboi impotriva Ierusalimului ,
-Iesirea Domnului la razboi impotriva acestor popoare ca in vreme de razboi .
-punerea pasului Sau pe muntele Maslinilor si despicarea lui in doua cu formarea unei vai adinci.
-venirea lui Dumnezeu si a tuturor sfintilor Lui impreuna cu El pe muntele Sionului catre care vor alerga evreii ca sa primeasca izbavirea. Evident ca este o venire vizibila cu ochiul liber atit a lui Dumnezeu cit si a sfintilor Sai.
-"Şi va fi Domnul Împărat peste tot pământul; în vremea aceea va fi Domnul unul singur şi tot aşa şi numele Său unul singur."
ceea ce inseamna ca in acel viitor omenirea ii va accepta autoritatea divina iar faptul ca numele Sau va fi unul singur pe tot pamintul nu poate insemna decit ca va ramine o singura religie asa incit inchinarea sa se faca aceluiasi Dumnezeu in aceeasi doctrina .
Asta probabil ca nu imediat insa dupa acel razboi si dupa ce Dumnezeu se va lupta cu acele popoare toti cei care vor fi ramas in viata "se vor sui în fiecare an să se închine Împăratului, Domnul Savaot, şi să prăznuiască sărbătoarea corturilor. 17.Iar cele din neamurile pământului care nu se vor sui să se închine în Ierusalim, Împăratului, Domnul Savaot, nu vor avea parte de ploaie. 18.Şi dacă neamul Egiptului nu se va sui şi nu va veni, nu numai că ei nu vor avea parte de ploaie, ci va veni peste ei prăpădul cu care Domnul va lovi neamurile care nu se vor sui să prăznuiască sărbătoarea corturilor. 19. Aceasta va fi pedeapsa Egiptului şi pedeapsa tuturor neamurilor care nu se vor sui în Ierusalim să prăznuiască sărbătoarea corturilor. "
Asadar vedem obligativitatea impusa a lui Dumnezeu de a exista o singura inchinare identica pentru toate neamurile pamintului- si care astazi inca nu exista.
Ca sa presupunem ca religiile actuale vor ramine asa si ca vor veni asa obligate de ochii soacrei sa vina odata pe an sa se inchine superficial doar ca sa nu ploua ar fi o eroare caci Dumnezeu este mult mai intelept decit noi.
Scopul este acela de a ii face sa creada ca intruparea Sa pamineasca chiar este una divina si demna de inchinare deci lipsa ploii si alte pedepse au scopul de a le da credinta si atunci odata capatata credinta evident ca vor veni cu inima larga sa se inchine.
Altfel cum sa ramina Numele Sau unul singur?
Acesta este planului lui Dumnezeu -pacea religioasa pe tot pamintulsi o calauzire nemijlocita si unitara. Adica o singura doctrina.

Si atunci intelegem cum este si cu ecumenismul si cu desfiintarea papalitatii profetita de Sf Malachia si cu vesnicia Bisericii si cu soarta restului religiilor.

Deci ni se va cere absolul egal si tuturor o noua convertire. iar de refuzul celor incapabili pentru a purta mai mult si de impotrivirea lor oarba se va folosi Dumnezeu ca sa ii puna intro situatie de neiertat incit prin trierea Justitiara cu care ii va invinge pe toti ("Domnul Savaot ii va invinge cu urgia") va face sa ramina in viata doar pe cei capabili de a primi invatatura nemijlocita creind o atmosfera de pace traire si cunoastere religioasa aprofundata asa incit la venirea lui IIsus (cea ca o trimbita) sa aibe parte de o primire plina de respect si umilinta.
Este adevarat ca si cu ocaza venirii Sale va ncepe inca o triere prin injumatatirea populatiei ramase adica din doua trimi ramase va ramine in final una singura dar macar stim ca vor ramine cei mai buni si abia la sfirsit treimea ramaas va fi bineuvintata (inca odata) albita si lamurita turnindu-se duh peste orice faptura "cel incet la minte se va intelepti, cel pacatos se va umple de virtute iar cei sfinti si vor sfinti si mai mult prin faptele lor."

Faptul ca "leul va minca iarba alaturi de vitel" inseamna transformarea relatiilor economice in unele echitabile fara patroni si sclavi ci un sistem de proprietate colectiva si retribuire echitabila fie in genul comunismului fie in alte feluri gen chibut ori intr-un mod in care proprietatea tuturor bunurilor va fi a lui Dumnezeu insusi .

Daca cieva spune ca este imposibil fiindca biserica crestina este vesnica si ca nu va fi inghitita de portile iadului atunci trebuie sa inteleaga ca prin convertirea credinciosilor de fapt Biserica nu ajunge in iad ci in rai iar vesnicia in rai este .
Apoi depinde cum percepem Biserica , unii o percep ca fiind formata din oameni deci oamenii ei sint ea, altii ca o dogma fixa sau care evoluaza in timp sub autoritatea sinodului, altii o percep ca un sistem de exercitare a puterii altii ca un loc de munca care le asigura un venit si o anume prestanta in societate. Altii o percep ca fiind in esenta binecuvintarile lui Dumnezeu incluisv prin intermediul unui sistem preot-enorias si calugar -duhovnic.

oricum ar fi ceva din biserice actuale esenta lor curata va ramine iar ce nu va mai fi nesar va fi inlocuit cu altceva mai bun, toate religiile vedem ca sint destinate pentru marea unire .
Unire despre care nu putem spune ca revelatiile calugaresti nu ne vorbesc doar ca noi le credem inventii si erezii pt ca nu se potrivesc cu dogmele de moment despre care avem pretentia ca ar fi ifailibile, cum sa fie ceva "in parte umbra lucrurilor viitoare" ceva infailibil?
Revelatiile calugaresti ne vorbesc despre o Mare Unire si despre una mai mica insa nereusita spre deosebire de prima si anume una incercata e o parte dintre reprezentantii catolici sa o realizeze cu ortodoxia rusa insa vor fi refuzati.
in acele zile catolicitatea va fi impartita in 3 dar si despre biserica rusa se spune ca va fi despicata in doua de la git in jos -iar catolicitatea aceea in 3 va fi formata din cei care accepta marea unire si vor alege papa pe Dumnezeu insusi in mod simbolic dar serios, apoi din cei care refuza convertirea si care vor incerca o scindare rusinoasa in care va avea loc un furt de carti valoroase urmarirea de catre forte de ordine si focuri de arma si apoi a treia parte care vor prefera sa astepte pina la limpezirea evementelor.
Despicarea bisericii ruse in doua inseamna ca dupa cum se arata unii vladici de la tara se vor intoarce impotriva conducerii centrale sinodale refuzind unirea caci isi dau seama ca pierd autoritatea pastorala si locul de munca prin necunoasterea noii doctrine.
Ceea ce inseamna ca toti preotii din lume isi vor pierde autoritatea dogmatica in prezenta lui Dumnezeu insusi si a sfintilor sai -logic- sfinti de care trebuie sa ascultam impreuna cu vechii preoti pe mai departe- sfintii vor fi noii nostrii preoti.
Se mai vb de al 8 lea consiliu panortodox la care vor fi evident chemate toate bisericile ortodoxe insa vor participa doat 7 in frunte cu cea rusa iar noua religie va fi invitata la sedinta cu titlu de invitat special-prin reprezentanti.
Rezultatul sedintei va fi in principal in doua puncte -unificarea simbolica a acestor 7 biserici ortodoxe inaintea marii uniri si apoi recunoasterea divinitatii intruparii divine prezente si a autritatii invataturi religiei Sale cu declararea convertirii , abandonul material in fata grijii lui Dumnezeu obligat in cadrul noii structuri sau in afara ei sa rezolve incetarea veniturilor lor dar si cedarea intregului patrimoniu bisericesc noii organizatii religioase.

Daca ne intrebam cum se vor converti alte religii necrestine sau alte denominatiuni exista amanunte referitoare si la ele.
In realitate se vor intimpla mult mai multe lucruri ,stim ca va avea loc si urgia justitiara pina la care va avea loc acel razboi religios "Razboiul va dura pina la urgie" spune Isaia in unele versiuni biblice.
Se vorbeste de mireasa mireselor , faptul ca unele mirese urmeaza mireasa iar ele la rindul lor vor fi urmate .
Daca mireasa este noua religie miresele sint primele grupuri care se vor converti si care pot fi fie organizatii religioase loocale fie nationale .
xemnplu bisericii ruse alaturi de cele 7 (cei "7 arhierei" care impreuna cu cei "10 comandanti" "vor fi de partea lui Dumnezeu") vor fi exemplu atit pentru restul ortodoxiei cit si pentru biserica copta iar ea cea copta exemplu pentru restul de sud de ea si din toata acea zona.
Partea catolica va fi exemplu pentru ramurile protestante dar si in sinul lor vor fi alte initiative locale urmate de o buna parte din restul credinciosilor.
Apoi alte exemple pentru noi vor fi o buna parte dintre calugari .
In zona musulmana exemplu va fi islamul din Turcia iar in zona siatica lucrurile vor fi mai smple , China va juca un mare exemplu in zona buddhismului si apoi a taosimului incluisv prin Presedintele sau iar in India si alte zone de orientari hinduse ,sick, jainism ,mazdeism etc lucrurile vor merge mai usor -isi vor fi exemplu unii altora caci acolo oamenii -cu mici exceptii- nu lupta dogmatic unii impotriva altora ca pe la noi.

Paratea nefanatica din islam isi va da seama ca prin aceasta autoconvertire implinesc porunca lui Mohammed ca pina la Judecata sa converteasca tot pamintul lucru care il vor continua din sinul noii religii.
Evident ca Dumnezeu la inceput va fi acuzat ca ar fi cel rau insa asta va strapunge inima ca o lovitura si va slabi credinta un fel de cale fara intoarcere de care vorbea Dumnezeu in Ieremia -faptul ca preotii calauzesc pe o cale gresita si pe buna dreptate se intreba "Oare cine ii va intoarce inapoi?"
pe unii doar moartea in urma urgiei iar pe altii Dumnezeu insusi si logica realitatii desfasurarii evenimentelor care prin urgie va arata de partea cui este adevarul.
atunci cind proferezi injurii impotriva lui Dumnezeu si marturii mincinoase crezind ca este cel rau si cind hula nu iti este iertata ti se poate intimpla orice, de la moarte subita pina la mutenie , paralizii, nebunie , pierderea autocontrolului, etc Oricum vei sinti o mare tristete inima iti va plinge in interior si mintea nu o poate urma decit daca este invata dinainte sa asculte de inima prin exercitiu .Toti vor simti o anume tristete incluisv sfintii chiar daca in mai mica masura poate si chiar daca potrivnicii le vor spune fiti veseli ca sa va credem totusi nu aceasta este rezolvarea.
Chiar daca ar fi in realitate cel rau , lupta cu cel rau nu se face prin injurii si marturii mincinoase, defaimare intentionata, lipsa pacii , prin astea doar ii cazi in plasa.
La urma urmei nu poti schimba mersul evenimentelor in conditiile in care nu ti se cere sa faci ceva anume ci doar sa fii cu bagare de seama si sa rabzi pina la sfirsit .
Daca ar fi scris undeva ca cei priginiti facind ceva tot un fel de progoana preventiva chiar sau contraofensiva vor reuse sa rastoarne pe cel rau da mai spuneam ca trebuie facut ceva insa se cere sa rabzi si sa fii intelept pina la sfirsit.
Cu toate ca mai exista o rabdare pina la sfirsit si ea se refera la sfirsitul judecatii caci turnarea duhului peste orice faptura cu albirea si lamurirea vine abia la sfirsit chiar daca deja se va forma o religia unica si urgia va f trecut deja .
Aici se mentioneaza in Daniel un anumit nr de zile , unii calugari spun ca el nu ar fi f. exact avind o modificare pe parcurs in negura vremurilor insa asa mai mare cum este e mai bine fiindca e mai bine sa te astepti la mai mult si sa se rezolve ceva mai repede. important este ca exista acest nr de zile caci ne dam seama ca exista un interval care incepe intr-un anume moment cind ne-am astepta sa se rezolve absolut toate odata cu el in conditiile in care restul partilor problemei se rezolva mai tirziu.

Desi cred ca am scris cateva zeci de mesaje despre acest lucru, ma bucur ca aflati acum adevarul despre aceasta invatatura fundamentala a crestinismului. Sfanta Taina a Mirungerii este primirea darurilor Duhului Sfant, Domnul Iisus a spus de botezul cu apa si duh.
Chiar si in catolicism s-a pastrat o intelegere asemanatoare, iata catehismul: http://www.vatican.va/archive/compen...um-ccc_ro.html
"Apostolii îl primesc pe Duhul Sfânt la Rusalii şi vestesc „faptele minunate ale lui Dumnezeu” (Fap 2,11). Ei comunică celor nou botezaţi, prin impunerea mâinilor, darul aceluiaşi Duh."
"Efectul Mirului este revărsarea specială a Duhului Sfânt, ca aceea de la Rusalii."
" În Occident, această ungere se face pe fruntea celui botezat cu aceste cuvinte: „Primeşte pecetea darului Duhului Sfânt”. În Bisericile Orientale de rit bizantin, ungerea se face şi pe alte părţi ale trupului, cu formula: „Pecetea darului Duhului Sfânt”.

Asadar Mirungerea este punerea mainilor si vorbitul in limbi din Sfanta Scriptura. Botezul cu apa este pentru curatire (iertare pacate) si intrarea in Biserica. Citez din catehismul ortodox: "Pentru ca botezul cu apa inseamna curatire, iar Mirungerea inseamna sfintirea prin Sfantul Duh."
Iata ca aceasta invatatura este clar explicata in Sfanta Scriptura:
"Atunci când apostolii din Ierusalim au auzit că cei din Samaria acceptaseră cuvântul Domnului, i-au trimis pe Petru şi pe Ioan, care au mers şi s-au rugat pentru ei, să poată primi Duh Sfânt, care nu se pogorâse încă asupra nici unuia dintre ei, fiind botezaţi doar în numele Domnului Iisus. Apoi şi-au pus mâinile peste ei, iar Duhul Sfânt s-a pogorât asupra lor. (Fapte 8, 14-18)"
Cum observam spovedania este curatirea de pacate, asemanatoare Botezului, iar Impartasania este primirea harului, echivalentul Mirungerii.
Din pacate catolicii au mai diluat invatatura aceasta, ajungand sa nu mai faca Mirungerea la copii dupa Botez, ci la cativa ani.
Acest pasaj era adresat evreilor care se socoteau superiori pentru ca aveau legea. Si Sf. Pavel le spune ca nu cei ce stiu legea teoretic au vreun folos, ci cei ce o si implinesc. Paganii nu au primit legea, dar fac fapte ale legii prin constiinta lor, pentru ca au ramas cu o parte din chipul lui Dumnezeu, nu au cazut de tot.
Dar asta nu are importanta pentru ca discutam de mantuire, iar tot in Sfanta Scriptura ne spune ca Legea veche nu era mantuitoare, si ca ne mantuim prin har, nu prin fapte. Adica Sf. Iov sau alti mari drepti si prooroci nu s-au puttu mnatui desi aveau si credinta si fapte, dar cineva care nu are credinta, poate cateva fapte se poate mantui. Cine e mai putin pacatos ca Adam, care doar o neascultare a avut si a pierdut pentru toti Raiul.
Dreptii Vechiului Testament erau cei ce aveau nu doar fapte, dar si credinta. Daca ne uitam atent vedem ca sunt mai intai Patriarhii si apoi cei din neamul ales, odata cu fagaduinta data lui Avraam. Toti il cunoasteau pe Dumnezue cel adevarat, nu erau dintre idolatrii sau pagani. Sf. Iov era si el urmas al lui Avraam, din neamul lui Isau.
De aceea Iisus este Mantuitorul si e cel ce a deschis portile Raiului, pentru ca nimeni nu se putea mantui prin fapte. Chiar aca avea si credinta lui Iov sau a altora. Mantuirea a venit prin harul Duhului Sfant, har trimis noua la Cincizecime.
Isaia, Avraam si toti dreptii din Vechiul Testament afara de cele doua cazuri nu au ajuns in Rai dupa ce au murit, ci in Iad. Doar cand Iisus S-a coborat in Iad i-a luat si pe drepti si chiar se spune ca le-a vestit celor din Iad Evanghelia. Si se mai spune ca acest eveniment a fost singular, nu se mai repeta. Dupa aceea a lasat Biserica sa spre mantuire, intemeiata la coborarea Duhului Sfant la Cincizecime. Ce rost mai avea venirea Mantuitorului daca se puteau mantui si asa?
Daca observam, acum cei din alte religii nu au credinta in Dumnezeu, ca dreptii din Vechiul Testament.
Asadar, pentru ca vad ca pe celalalt topic spuneati altceva, ca cei ce nu sunt botezati nu se mantuiesc, ajung intr-un loc bun, fara chinuri, si paganii vor fi judecati in functie de fapte, deci judecati nu mantuiti. Cei care in virtutea constiintei lor, fara sa stie legea fac cele ale legii vor avea parte de un loc mai bun dupa judecata, desi nemantuitor.
Cei din Biserica sunt madularele lui Hristos, acestia datorita harului primit gratuit de pot mantui. Vedem ca si chiar daca sunt criminali se pot mantui, nu trebuie sa fie sfinti de la anstere pana la moarte. Asta datorita harului din Biserica. Cei ce stiu Legea vor fi judecati tot dupa fapte, dar e un fapt agravant ca au stiut legea fata de cei ce nu au stiut-o. Asa cum, de exemplu, cei ce au cazut in apostazie au pacat mai mare decat cei ce nu au fost crestini sau botezati, pentru ca aceia nu au lepadat ce nu avusesera.
Ma repet, in primul pasaj e vorba de cei din cultele crestine, iar al doilea de cei ce nu sunt in aceasta categorie, absolut toit, nu scrie ca sunt cei ce au auzit Evanghelia, ba chiar spune la sfarsit de misiuni. De fapt nu scrie undeva in constitutie de o diferenta intre cei ce au auzit si cei ce nu au auzit.
Legat de greci, era vorba de "Unui Dumnezeu necunoscut", aşa cum scrie în Faptele Apostolilor 17:23 Iar unii filozofie greci se pare ca erau atei, materialisti, de fapt iluministii au inventat roata, trendul era sa se reintoarca la origini (inceput cu Renasterea) si sa descopere marea gandire antica. Asa au gasit si ideile despre evolutionism, iluministii de fapt n-au inventat nimic, au luat de la anticii greci.