![]() |
Iisus a stat la masa cu vamesii, fariseii, pacatosii. Asta nu a fost rau pentru ca Domnul Iisus si-a pastrat identitatea lui, si i-a ajutat pe ceilalti sa se vindece.
Dialogul ar fi rau in momentul in care cel implicat acolo isi uita identitatea lui. Ar fi rau daca discutiile s-ar desfasura intr-un templu pagan de exemplu, sau alte elemente de cadru care sunt nepotrivite. Practic acest domeniu al ecumenismului este un domeniu in care trebuie mers pe calea de mijloc. Nici prietenia cu cei care dispretuiesc sfintele taine si pe preoti, dar nici fuga de dialog. Eu am observat o intoarcere a unora dintre neoprotestanti spre crezul niceean si ma bucur de acest lucru. Insasi crezul neceean indeamna spre o unica sfanta soborniceasca si apostoleasca biserica. |
Citat:
Vad ca aberezi si aberezi in tot ce spui.Nu am auzit niciodata ca episcopul Dunarii de Jos de la mine de la Galati sa fie sub influenta alcoolului ,si mai stiu eu ce satanism,NUMAI ABERA SI CAUTA CEARTA,nu e frumos ceea ce faci ,daca ai fi un credincios adevarat nu te-ai manifesta asa.Doamne ajuta si Domnul sa iti lumineze mintea. |
Citat:
Tu crezi in site-ul acela?Eu zic ca e o mare minciuna. |
Citat:
C-tin nu e adevarat nimic,tu chiar crezi ca poate sa faca asta IPS Casian?Stau in Galati si il cunosc foarte bine .Este grav ceea ce face calator ,se considera adevarat crestin? |
Citat:
Deci am gresit.Mii de scuze.Acum am aflat ca , calator incerca sa sublieneze acele lucruri ca fiind pure aberatii,scuze ca te-am condamnat.Subiectul e vechi dar m-a enervat cele scrise.Scuze.Doamne ajuta! |
Documentul de la Ravenna
pe 10 Dec 2008 la 3:29 am # Pr. Chrissis
fratilor e asa de grav. Crestinismul asta nou- umanist care ne trambiteaza ca e nevoie de dragoste intre toti ca toti suntem ai lui Dumezeu si ca exista intre noi bariere datorate fundamentalismului si traditionalismului ; e cea mai perversa forma de ratacire. acuma ecumenismul care e lup aprig se imbraca in haina asta de oaie sa nu fim repede judecatori a i celor care cad in aceste ispite ci sa ne rugam pt. toti cu mai multa ravna inaintea lui Hristos. Da nici sa ne lasam ametiti sau ademeniti de aceste dulcegarii. Daca ne complacem in acest tip de crestinism pierdem tocmai ceea ce ne confera aceasta mare cinste si calitate - pierdem pe Hristos vom fi crestini fara de Hristos - ce ironie dar vom fi “plini de dragoste si intelegere” umanisti si ne vom trezi jucand in marea hora globala nivelati, fara de Hristos si pierduti Am vazut tot felul de comentarii in diferite publicatii, ziare , situri, unele pro altele contra ecumenismului Prefer sa fiu gica contra nu pt ca eu ca ortodox nu am pic de dragoste ci pt ca stiu ca atunci cand dreapta mea cinstire adica ortodoxia este supusa schimbariii asta inseamna fara prea multe ocolisuri- moartea mea sufleteasca prin asumarea minciunii . nu am ura fata de celelalte confesiuni dar nici nu pot sa ma inchin papei sa palmiesc pe acei marturisitori care au platit cu viata marturisirea adevarului ortodoxiei sa sciup in obrazul sfintilor si a stramosilor mei prigoniti si omorati la randul lor pt ca nu au voit sa schimbe dreapta lor credinta indiferent de pacatele mele, ortodoxia prin mijloacele si harulul Duhului Sfant prezent in ea tocmai pt acuratetea si fidelitatea pastrarii Adevarului, ma reinvie ma mantuie ma leaga mereu de Hrstos Sa ne amintim de atitudinea Sfintilor parinti fata de erezie. Daca ar traii aceste vremuri ar avea intelepciunea sa puna punctul pe I Unii care ii urmeaza intocmi o si fac Slava lui Dumnezeu . Ce ne ramane noua? sa dam marturia cea buna vor fi destui care vor intelege. sa o facem cu discernamant si cu intelepciune condamnand prima data erezia si expunand o clar ca fiind lepra ce primejduieste azi Biserica si pt filoecumenisti intelegeti ca filosofia asta e doar inceputul e politica pura si nu mai confundati aceasta ratacire cu dragostea Multumim par Justin ,Danion, Dan Puric, Pr. Savatie, Laurentiu Dumitru tuturor celorlati ca ne sunt alaturi. Va purtam in rugaciuni. Rugati va si pentru noi cei de la vest-naghyhorod Suntem aici pe Linia intai a frontului Doamne ajuta si lumineaza Romania http://www.razbointrucuvant.ro/2008/...rimatul-papei/ |
Citat:
|
Ecumenismul: Concluziile conferinței inter-ortodoxe de la tesalonic
ECUMENISMUL: CONCLUZIILE CONFERINȚEI INTER-ORTODOXE DE LA TESALONIC
Conferința teologică inter-ortodoxă "Ecumenismul: Origini. Așteptări. Demistificare" a fost întrunită pe 20 Septembrie, 2004, în Tesalonic, Grecia, și și-a desfășurat cu mare succes lucrările până pe 24 Septembrie. Conferința a fost organizată de Departamentul de Teologie Pastorală și Socială a Facultății de Teologie a Universității Aristotel din Tesalonic și de Societatea de Studii Ortodoxe. Ședințele conferinței au fost ținute în Sala de Ceremonii a Universității. Conferința a început printr-un cuvânt al Preasfinției Sale Mitropolitul Antim al Tesalonicului. Au participat mulți Mitropoliți și Episcopi, precum și primarul Tesalonicului (Dl Panayiotis Psomiadis), membri ai Parlamentului Grec și profesori ai Universității, care au urat bun-venit participanților la conferință. În cele cincizeci de zile ale Conferinței, 60 de vorbitori respectați, incluzând ierarhi ai diferitor Biserici Ortodoxe, au analizat fiecare dintre aspectele Ecumenismului, în fața unei audiențe numeroase, între care s-au aflat mulți teologi, profesorii ai ambelor Facultăți de Teologie și studenți ai Facultății de Teologie a Universității din Tesalonic. Participanții la conferință au ajuns la următoarele concluzii, întemeiate pe numeroasele prezentări și pe discuțiile care au urmat: Constatări 1. Ecumenismul: o creație a papismului și a protestantismului, care ascunde înstrăinarea de Adevărata Biserică Ecumenismul s-a născut în sânul Protestantismului la începutului secolului al XX-lea, ca un efort de redobândire a unității pentru o lume protestantă împărțită în nenumărate grupări și ramificații. Ecumenismul nu are absolut nici o legătură cu ecumenicitatea și catolicitatea Bisericii, care este pe deplin păstrată, atât geografic cât și ecleziologic, în Una, Sfântă, Sobornicească[1] și Apostolească Biserică, adică Biserica Ortodoxă, care continuă să creadă ceea ce a fost crezut "întotdeauna, pretutindeni și de către toți." Existența ereziilor nu neagă nici unitatea, nici ecumenicitatea și nici catolicitatea Bisericii. Biserica continuă să fie una și universală. Erezii și schisme ca "bisericile" "catolice" și protestante ale Apusului sau cele anti-calcedoniene ale Răsăritului nu sunt bisericile locale autentice și legitime ale acelor ținuturi; aceste biserici redobândesc unitatea și catolicitatea, devin adevărate biserici, doar atunci când sunt reintegrate în credința și viața Bisericii Ortodoxe Sobornicești (Catolice), care nu este doar adevărata Biserică, ci și singura Biserică. Prin urmare, de la bunul lui început și până în ziua de astăzi, așa-numitul "Conciliu Mondial al Bisericilor", ca vehicul (purtător) al ecumenismului protestante, este, într-un adevărat sens ecleziologic, un "Conciliu Mondial al ereziilor și schismelor." Papismul s-a îndepărtat de unitatea și catolicitatea Bisericii la începutului celui de-al doilea mileniu prin schisma din 1054 și îmbrățișarea unor erezii precum "filioque"-le și "primatul papal." Biserica pe atunci ortodoxă a Romei, care a strălucit mulți sfinți, mucenici și mărturisitori, a fost trasă în erezie și înșelare. Ruptă de una și adevărata Biserică, Biserica locală a Romei, fiind captivă a scolasticismului și a năzuințelor lumești ale papilor, nu numai că a eșuat în a păstra creștinătatea apuseană unită, ci chiar a devenit o sursă de noi erezii și schisme, cum ar fi Reforma protestantă a veacului al XVI-lea în diferitele ei forme, Anglicanismul sau Vechiul Catolicism. Ea a denaturat caracterul teantropic al Bisericii, schimbând-o într-o instituție omenească cu stăpânire totală asupra credincioșilor, și a dus la "des-creștinarea" și "des-bisericirea" Europei. Vorbitorii și participanții la conferință au acceptat drept cea mai potrivită definiție a ecumenismului pe cea lăsată nouă de Cuviosul Părinte Iustin Popovici: "Ecumenismul este numele de obște pentru toate pseudo-creștinismele (creștinismele mincinoase) și pseudo-bisericile (bisericile mincinoase) ale Europei Apusene. Înăuntrul lui se găsește inima tuturor umanismelor europene, al căror cap este papismul. Și toate aceste pseudo-creștinisme, toate aceste pseudo-Biserici, nu sunt altceva decât erezie după erezie. După Evanghelie, numele lor de obște este panerezie."[2] Încercările de unire dintre Roma și Constantinopol pe parcursul a cinci secole, de la schismă până la căderea din 1453 a Constantinopolului în mâna turcilor, și toate dialogurile teologice care le-au însoțit, au eșuat din pricină că nu erau însoțite de adevărată pocăință, de dispoziția de renunțare la înșelare și de întoarcere la Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească Biserică. Renunțările și compromisurile în materie de credință făcute pentru înfăptuirea unirii, au fost întotdeauna respinse de pururi-veghetoarea și treaza conștiință a turmei credincioșilor. În ciuda scopurilor lumești și a văditei manipulări politice, aceste încercări nu au sfârșit niciodată în minimalismul dogmatic, nivelarea sincretistă și lumeasca vorbire despre dragoste, cum au făcut dialogurile ecumenice ale veacului al XX-lea. A câștigat principiul apostolic și patristic care spune că "nu este loc de compromis în ceea ce privește credință". S-a încercat să se înfăptuiască prin ecumenismul protestant ceea ce nu s-a reușit vreme de secole de către papism; și ecumenismul papist, la rândul lui, a sprijinit aceste eforturi de la Conciliu II Vatican (1963-1965). Atât papismul cât și protestantismul pierd mereu din prestigiul și autoritatea lor în America, Europa, și în întreaga lume. Prin ecumenism, ele încearcă să se acopere, să își ascundă înstrăinarea lor de una, adevărata Biserică a lui Hristos, să întărească cea mai mare erezie ecclesiologică care a existat vreodată; anume, că Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească Biserică nu există, că a încetat să existe, că toate confesiunile creștine păstrează aspecte ale Bisericii, așa încât credincioșii lor nu trebuie nici să se neliniștească nici să se necăjească să caute adevărata Biserică și mântuirea lor. |
2. Pricipiile pentru care se susține participarea ortodoxă nu corespund adevăruri
2. Pricipiile pentru care se susține participarea ortodoxă nu corespund adevărurilor lucrurilor, ci sunt găsite mincinoase
Din nefericire, Biserica Ortodoxă, la inițiativele nesăbuite ale Patriarhiei Ecumenice, a fost implicată încă de la început în pan-erezia ecumenismului, cu toate gravele ei urmări soteriologice. Prin bine-cunoscutele enciclice din 1902, 1920 și 1952, Patriarhia Ecumenică a intrat în modus operandi ecumenist, și, într-adevăr, și-a asumat un rol de frunte în cadrul lui. Atitudinea ei apostolică și patristică onorabilă împotriva ereziilor și a schismelor a fost radical modificată începând din 1902 sub presiunea evenimentelor politice mondiale. Într-adevăr, din timpul Patriarhului Athenagoras până astăzi aceasta a devenit poziția oficială a Bisericii din Constantinopol, în care alte biserici autocefale au fost trase puțin câte puțin, deși cele mai multe dintre ele la început au întâmpinat respectivele inițiative cu ezitare și rezerve până la mijlocul veacului XX. La Conferință a devenit limpede, din diferitele prezentări și discuții, faptul că bisericile autocefale nu au fost motivate să participe la Mișcarea Ecumenică din motive duhovnicești, ci mai degrabă din interese politice, sociale și naționaliste. Prin participarea lor, fiecare biserică căuta independent fie să-și asigure apărarea și sprijinul, fie să evite mânia atotputernicei lumi apusene, întocmai după cum se întâmplase la sinoadele unioniste în timpul cruciadelor și la scurt timp înainte de căderea Constantinopolului. Din cauza lipsei unei motivări teologice și duhovnicești, adevăratul cuvânt evanghelic și adevărul mântuitor nu a fost oferit heterodocșilor; desigur, susținătorii ecumenismului nu vor recunoaște aceasta, deși e adevărat că între ei au fost și importante figuri teologice, cu motivări binevoitoare și mărturie ortodoxă, mai ales în vremea de început a ecumenismului. Există două cauze teologice și duhovnicești care au fost folosite atât în prezent cât și în trecut pentru a îndreptăți participarea ortodoxă în dialogurile teologice bilaterale și multilaterale și în așa-numitul "Conciliu Mondial al Bisericilor": de a arăta dragoste față de heterodocși și de a mărturisi credința ortodoxă. Cu toate acestea, dragostea nu poate fi despărțită de adevăr. Când dialogul dragostei nu este însoțit de dialogul adevărului și nu duce la o întâlnire și acceptare a adevărului mântuitor cu Hristos și Biserica Lui, el devine o cursă periculoasă care duce la indiferență sincretistă și o despărțire de unitatea credinței și comuniunea (părtășia) cu Duhul Sfânt; el desparte pe om de mântuire. Nimic nu este mai rău decât lipsirea cuiva de mântuire, și singurul lucru care nu poate fi spus, este acela că aceasta ar fi o faptă de dragoste. Este oare posibil ca dragostea să fie întoarsă împotriva adevărului? Erezia este minciună, înșelare, demonizare, ură, o dragoste de minciună și o răstălmăcire a adevărului Bisericii. În dialogurile ecumenice, cuvântul dragoste a fost "folosit" din abundență, în timp ce adevărul a fost pierdut - adevărul care a fost privit ca obiect de cercetare, care nu poate fi găsit în nici una dintre biserici. Biserica Ortodoxă Sobornicească (Catolică) nu caută adevărul. Ea îl are. Din dragoste trebuie să îl dea și heterodocșilor care sunt lipsiți de el sau l-au strâmbat. Adevărul este preferat dragostei, după cum învață Sfântul Ioan Gură de Aur: "Dacă vezi evlavia suferind undeva, să nu prețuiești înțelegerea mai mult decât adevărul, ci să înduri vitejește chiar până la moarte? să nu trădezi nicicând adevărul."[3] Mai mult, el sfătuiește cu tărie: "să nu primești nici o învățătură greșită sub pretextul dragostei."[4] Ecumenismul cade în păcat de moarte, atât din cauză că neagă adevărul, pentru care mulți heterodocși s-au luptat atât de greu să-l găsească, și pentru că încearcă să închidă ușa tuturor celor care caută adevărul. Cu adevărat, cuvintele lui Hristos către farisei li se potrivesc și ecumeniștilor: "Vai vouă, cărturari și farisei fățarnici, căci închideți împărăția cerurilor de dinaintea oamenilor; că voi nu intrați, și nici pe cei ce intră nu-i lăsați să intre."[5] Iar cât privește mult căutata "mărturie a credinței," chiar dacă constituie o bună speranță și așteptare, în realitate s-a dovedit a fi falsă. În orice caz, cineva nu poate presupune că va mărturisi și va propovădui credința ortodoxă începând cu o trădare a credinței. Însăși participarea la "Conciliul Mondial al Bisericilor" și dialogurile teologice cu papiștii, protestanții și monofiziții eretici constituie o negare a unicității Bisericii, o egalizare care pune Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească Biserică în rând cu ereziile și schismele. După cum s-a spus, este cea mai mare erezie ecclesiologică din istoria Bisericii. Pururea-pomenitul Mitropolit de Samos, Înalt Preasfințitul Irineu, exprimând poziția ortodoxă a multor ierarhi, a pus întrebarea: "Cum se poate ca ierarhi ortodocși să ia parte la o organizație bisericească în care Sfânta Treime este lepădată, participanții cred că Biserica lui Hristos a fost spulberată în bucățele, că fiecare erezie este parte a unui întreg, și că Biserica Ortodoxă din Răsărit este asemenea doar una dintre bucăți."[6] Cu adevărat, nu este nici măcar unul dintre Sfinții Apostoli și Părinți ai Bisericii, a căror învățătură, viață sau lucrare să poată fi folosită drept pildă care să îndreptățească participarea și rămânerea noastră în adunarea nelegiuită a ereticilor, cum este "Conciliul Mondial al Bisericilor," și alte asemenea concilii și adunări. Cum rădăcina ecumenismului a fost și este rea, la fel sunt și roadele lui: "căci copacul este cunoscut după roade."[7] Ecumenismul există de aproape un secol, și și-a arătat limpede identitatea, astfel că putem să-l judecăm cu toată siguranța. Într-adevăr, chiar și cei mai conștiincioși apărători ortodocși ai ecumenismului sunt îngrijorați de cursul pe care îl ia și de fundătura la care a ajuns; ei încearcă să găsească diferite căi pentru a preveni plecarea multor Biserici Ortodoxe, un exod care deja a început și care este pe cale să se mărească și să se răspândească. La conferință, mulți vorbitori au vorbit despre roadele devastatoare ale dialogurilor teologice și ale participării noastre la "Conciliul Mondial al Bisericilor." Înainte de a prezenta pe scurt rezultatul dialogurilor teologice, este important să menționăm părerea exprimată de vorbitorii și participanții la conferință, anume că de la nașterea și răspândirea mișcării ecumenice și prezența ortodocșilor în "Conciliul Mondial al Bisericilor" de aproape șaizeci de ani, ecumeniștii nu au reușit să întoarcă nici măcar un singur heterodox la credința ortodoxă. Dimpotrivă, întoarcerile (convertirile) au avut loc în ciuda tendinței care predomină între ecumeniști, anume ca fiecare să rămână în confesiunea sa, în vederea așteptatei uniri a "bisericilor". Episcopii din Diaspora au refuzat să primească heterodocși care vroiau să se întoarcă (convertească) la Biserica Ortodoxă. Pe ce se întemeiază, atunci, mult-licitata mărturie a credinței ortodoxe? Dimpotrivă, în loc să dăm mărturie pentru adevăr, suntem martori ai ereziei și ai înșelării. Din această lungă asociere cu ereticii, unică în istoria noastră bisericească, s-a produs o asemenea înstrăinare de, și tocire a, "phronem-ei" (gândirii, minții) ortodoxe, încât clericii și teologii semnează cu ușurință texte care rezultă din dialoguri în care dogmele apostolice și patristice sunt călcare în picioare și încălcate, în care erezia e arătată drept adevăr, în care ereticii par să fie ortodocși, și botezul și celelalte taine ale lor sunt recunoscute drept autentice. Astfel, pas cu pas trecem de la rugăciunea împreună la comuniunea (părtășia) în taine. |
3. Dialogul cu Romano-catolicii este dezavantajos și păgubitor
3. Dialogul cu Romano-catolicii este dezavantajos și păgubitor
Să începem cu papismul; s-a arătat că cei douăzeci de ani de dialog teologic au început prin folosirea unei metodologii fără precedent, care a lucrat de la lucrurile care unesc, mai degrabă decât de la cele care despart; aceasta a avut rezultatul de a-i liniști pe credincioșii Romei, astfel ca ei să nu caute adevărul în altă parte. De vreme ce[, se susține,] nu sunt diferențe majore și toți aparțin aceleiași Biserici, clericii papali pot să justifice adunările și rugăciunile în comun cu ortodocșii în mass media, și astfel pot să încurajeze rușinoasa și necinstita instituție a Uniei printre poporul ortodox, prin care se profită de acest popor, sărăcit și împovărat de nefericite evenimente politice și sociale, în chiar sărăcia și lipsa lui. Uniatismul, deși răspunzător pentru întreruperea dialogului teologic, continuă să se bucure de sprijin pe diferite căi din partea Vaticanului. Un număr semnificativ de lucrări ale acestei conferințe s-au concentrat asupra activității contemporane a Uniatismului, ajungându-se la concluzia că Roma nu a abandonat ambițiile ei prozelitiste și expansioniste în detrimentul Bisericii Ortodoxe, pe care o numește în chip ipocrit "biserică soră." În timpul în care Roma discută și dialoghează, ea își întinde lacom mâna asupra turmelor ortodoxe și întemeiază episcopii și jurisdicții cu scopul de a face prozelitism în jurisdicțiile ortodoxe și nu face nici un efort în a-și ascunde dorința de a dobândi mai multe drepturi asupra Preasfintelor Locuri de Pelerinaj ale Țării Sfinte. Mai mult, Roma nu a vrut să accepte condamnarea Uniatismului care a fost semnată unanim de către o comisie comună de teologi ortodocși și papiști, membrii ai "Comisiei comune internaționale pentru dialogul teologic dintre Biserica Ortodoxă și Biserica Romano Catolică" în timpul celei de a șasea Adunări a Sesiunii Plenare din Freising, Monaco (6-15 iunie, 1990); aceasta este o demonstrație clară a gradului în care ea respectă și dă curs hotărârilor oricărui dialog care atinge năzuințele ei. Pentru a scăpa de această condamnare în întregime, Roma i-a atras pe ortodocși la noi discuții asupra acestei chestiuni la Balamand, Liban (17-24 iunie, 1993), unde Unia a fost achitată și recunoscută ca legitimă cu semnăturile reprezentanților a nouă biserici autocefale și autonome (Constantinopol, Alexandria, Antiohia, Rusia, România, Cipru, Polonia, Albania, Finlanda). Șase biserici au respins metodologia acestui demers și nu au participat (Ierusalim, Serbia, Bulgaria, Georgia, Grecia și Cehoslovacia). Totuși, cel mai important aspect al înțelegerii de la Balamand nu stă în reabilitarea și legitimizarea Uniei, ci în compromisurile serioase în materie de credință făcute de reprezentanții ortodocși. Pentru prima dată și încălcând nu doar o sfântă și neschimbată tradiție patristică, veche de secole întregi, ci chiar și "Declarațiile" contemporane, teologii ortodocși au negat că Biserica Ortodoxă este Biserica cea Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească, și au recunoscut că ea constituie Biserica cea Una împreună cu Biserica Romano Catolică, cu care ea este împreună-răspunzătoare pentru păstrarea Bisericii în credincioșie față de iconomia dumnezeiască. Din această cauză, așadar, păstorii ortodocși și romano-catolici ar trebui să fie reciproc recunoscuți drept adevărați păstori ai turmei lui Hristos. Mai mult, textul conține o recunoaștere reciprocă a tainelor, a succesiunii apostolice și a mărturisirii credinței apostolice. După înțelegerea de la Balamand, în care în esență a fost semnat un nou tip de Unia, vizitele papei în "bisericile surori" ale României, Bulgariei, Georgiei și Greciei au devenit pe deplin îndreptățite. Îndreptățită este, de asemenea, și acceptarea așa-numitei "teologii baptismale" a Conciliului II Vatican de către mulți teologi ortodocși. După această teorie, botezul săvârșit de eretici în afara Bisericii este valid per se. Mai mult, botezul este cel care definește marginile Bisericii, și nu Biserica care validează botezul. Prin botez, toți creștinii, din orice biserică ar face parte, devin membri ai Bisericii lui Hristos. Din această cauză "rebotezarea" heterodocșilor de către ortodocși a fost deja interzisă în textul semnat la Balamand. Totuși, din lucrările prezentate la Conferință, cât și din discuțiile care au urmat, a fost întărită părerea potrivit căreia tainele heterodocșilor sunt invalide și inexistente. Lucrând cu acrivie, acei heterodocși care vin la Biserica Ortodoxă trebuie să fie botezați. S-a arătat limpede, mai mult, faptul că "mișcarea liturgică," cultivată de anii de zile în cadrul papismului și adoptată de Conciliul II Vatican (1963-65), a influențat și clericii și teologii ortodocși. Sub chipul "reînnoirii liturgice," aceasta țintește la unirea ortodocșilor sub papă după exemplul uniaților. După pregătirea psihologică a acceptării ei, această mișcare a încercat să impună progresiv o închinare (un cult) care este "neutru" dogmatic, adică fără referire la dogme, erezii sau sfinți mărturisitori, astfel ca noua Unia să poată fi acceptată de toți. În această lumină poate fi explicat planul propus de o "curățare" a textelor liturgice. |
4. Participarea în "Consiliul Mondial al Bisericilor" și dialogurile cu protestanții
4. Participarea în "Consiliul Mondial al Bisericilor" și dialogurile cu protestanții.
În ceea ce privește "Consiliul Mondial al Bisericilor" și în general dialogurile teologice cu diferitele confesiuni protestante, luteranism, anglicanism, reformați și așa mai departe, s-a arătat că situația este la fel de tristă, dacă nu chiar mai mult. Biserica cea Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească a fost umilită și banalizată prin participarea la "Consiliul Mondial al Bisericilor," și statutul Bisericii a fost redus și înjosit la a fi doar o porțiune, o parte, a unei adunări de erezii și schisme cu mulți membri. Această "reducere aritmetică" a făcut-o practic inexistentă în ceea ce privește votarea și astfel a eliminat posibilitatea ca ea să aibă o voce hotărâtoare în diferitele adunări. Chiar mai mult, aceasta a încurajat pe protestanții liberali să introducă și să discute teme care neagă însăși Evanghelia și Tradiția Bisericii, și chiar creștinătatea însăși. Astfel de teme includ hirotonirea femeilor, căsătoria homosexualilor și participarea în diferite exprimări de credință și închinare păgâno-animistice. Această apostazie a protestanților de la credința și viața creștină dovedește în mod incontestabil că presupusa mărturie a credinței ortodoxe prin participarea în dialogurile teologice este un mit și o închipuire. Reacția la apostazia protestanților a fost aceea că multe Biserici Ortodoxe au luat hotărâri definitive și irevocabile de a se retrage din "Consiliul Mondial al Bisericilor" și din dialogurile teologice. Prima Biserică care a făcut acest pas a fost Mama Bisericilor, străvechea și venerabila Patriarhie a Ierusalimului, căreia i-au urmat Biserica Georgiei și Biserica Bulgariei, și alte Biserici Ortodoxe au înclinat spre retragere de asemenea. Sfântul Sinod al Bisericii Sârbe a decis în iunie 1997 să se retragă din "Consiliul Mondial al Bisericilor;" din păcate, această decizie nu a fost pusă în practică. Biserica Ciprului, de asemenea, într-o adunare a Sfântului ei Sinod, a fost împărțită în două referitor la retragerea ei sau nu, și doar greutatea votului arhiepiscopului a pecetluit hotărârea de a rămâne în "Consiliul Mondial al Bisericilor" în speranța de a evita consecințele politice negative pentru poporul insulei. Sub fosta ei conducere Biserica Greciei a simțit de asemenea o mare îngrijorare și neliniște pentru continuarea participării, după cum a făcut și Biserica Rusiei, unde îngrijorarea a ajuns chiar în rândul credincioșilor. Aceste progrese din rândul ortodocșilor, care demonstrează (și ar fi arătat și mai limpede dacă ar fi fost duse la îndeplinire) că Biserica cea Una, Sfânta, Sobornicească și Apostolească continuă să fie martorul și paznicul credincios al credinței și vieții ortodoxe, a fost oprită de gândul, șoptit de străvechiul și vicleanul vrăjmaș al mântuirii, că unitatea inter-ortodoxă [asupra acestui lucru] nu trebuie ruptă, că hotărârea ar trebui luată împreună, de către toate bisericile, în ciuda bine-cunoscutului fapt că hotărârea de a participa nu a fost niciodată luată la unison; fiecare biserică a luat hotărârea singură. Doamne feri ca Sfinții Părinți și sinoadele ortodoxe să fi așteptat să ia hotărâri împreună cu ereticii sau cu prietenii ereticilor sau cu cei înclinați spre erezie. Astfel, la cererea bisericilor Serbiei și a Rusiei, la inițiativa Patriarhiei Ecumenice a fost convocată "Adunarea inter-ortodoxă" din Tesalonic (29 aprilie-2 mai 1998), care a înghețat toate progresele asupra acestui lucru. Într-adevăr, ea a recunoscut dreptul [bisericilor] de a se opune și de a lua hotărâri, însă a făcut un apel ca ele să rămână în Consiliul Mondial al Bisericilor în nădejdea că lucrurile se vor îmbunătăți. Anunțul recunoaște că "după un întreg secol de implicare ortodoxă în mișcarea ecumenică și jumătatea de secol de participare în Consiliul Mondial al Bisericilor, nu poate fi afirmat că s-a făcut vreun progres mulțumitor în dialogurile multilaterale dintre teologii creștini. Dimpotrivă, prăpastia dintre ortodocși și protestanți a devenit mai mare din pricina sporirii anumitor tendințe [limbaj inclusiv, hirotonirea femeilor, drepturilor "minorităților sexuale", sincretismul religios] în sânul anumitor confesiuni protestante." Pentru a da acestei hotărâri greșite o îndreptățire teologică și pentru a pune la dispoziție argumente ecumeniștilor și ecumenizanților, cât și pentru a împăca neliniștea Bisericilor Ortodoxe, la Tesalonic, în iunie 2003, a fost întrunit un "Simpozion academic internațional", avându-l ca participant pe Înalt Preasfinția sa Hristodul Arhiescopul Atenei și a toată Grecia. Deși ținută oficial sub egida Facultății de Teologie, în realitatea simpozionul a fost sponsorizat doar de anumiți profesori ecumeniști ai acelei Facultăți și de către "Consiliul Mondial al Bisericilor," care și-a trimis reprezentanții. Încă o dată a fost întărit mitul potrivit căruia credința ortodoxă este mărturisită. În concluziile acestui simpozion, teologia ortodoxă este pusă sub semnul întrebării și poziția ei referitor la hirotonirea femeilor este călcată în picioare, în timp ce tradiția canonică liturgică a Bisericii în ceea ce privește rugăciunea în comun [cu ereticii] este răsturnată. Hotărârile conferinței vorbesc despre "slăbiciunea argumentelor teologice ortodoxe împotriva hirotonirii femeilor." În privința rugăciunii în comun se înaintează părerea că "singura rugăciune în comun interzisă explicit este rugăciunea euharistică." Într-adevăr, concluzia trasă din aceste poziții este aceea că, de vreme ce suntem lipsiți de argumente în ceea ce privește hirotonia femeilor, și că rugăciunea în comun este îngăduită - cu acea singură excepție - retragerea anumitor Biserici Ortodoxe din "Consiliul Mondial al Bisericilor a fost greșită și de nesusținut teologic. Pe această bază, participanții la conferință au lansat un apel către Bisericile Georgiei și ale Bulgariei de a se întoarce "la larga și universala familie ecumenică." Acest argument teologic în întregime neîntemeiat și superficial a fost acceptat, s-ar părea, de către Arhiepiscopul Atenei și a toată Grecia, care a fost prezent la ședințe și care a declarat - fără sprijin sinodal - că vede că "șansele Bisericii noastre (Bisericii Greciei) de a se retrage din WCC sunt tot mai mici." În privința acestor două chestiuni foarte importante - hirotonirea femeilor și rugăciunea în comun cu heterodocșii - actuala "Conferință teologică inter-ortodoxă" a adus, în contrast, o argumentare copleșitoare, prin multe lucrări și discuții relevante, care au consolidat și întărit imposibilitatea hirotonirii femeilor în Biserica Ortodoxă și interzicerea de către sfintele canoane a oricărui fel de rugăciune în comun [cu ereticii], și nu doar euharistică. Ne rugăm pentru heterodocși, ca să se întoarcă la Biserică; cu toate acestea, nu ne rugăm cu heterodocșii. |
5. Dialogul cu monofiziții
5. Dialogul cu monofiziții
O imagine identică de desăvârșită neproductivitate și de compromisuri serioase în materie de credință, există și în dialogurile teologice cu cei care până de curând erau socotiți (și sunt) monofiziți, dar care acum, din "dragoste", sunt numiți "anti-calcedonieni", "pre-calcedonieni", "străvechile Biserici Răsăritene," sau, în cele din urmă, pur și simplu "ortodocși." La conferință s-a stabilit că dialogul purtat nu a adus nici un rezultat pozitiv. Cele trei "Declarații" comune ale ortodocșilor și anti-calcedonienilor sunt inacceptabile din punct de vedere ortodox. Dintre cele mai dureroase greșeli sunt intercomuniunea sacramentală cu monofiziții [din Siria] acceptată de Patriarhia Antiohiei [1991], recunoașterea parțială de către Patriarhia Alexandriei a tainelor monofiziților și propunerile pentru revizuirea textelor liturgice și stabilirea unui tipic pentru împreună-slujirea (con-celebrarea) ortodocșilor și a monofiziților. Din punctul de vedere al cercetării teologice, unii s-au coborât atât de jos încât au ajuns la punctul de a cere Departamentului de Teologice al Facultății de Teologie a Universității din Tesalonic să aprobe două teze de doctorat care susțin că monofiziții Dioscor și Sever nu au fost eretici defel, ci mai degrabă au fost condamnați din cauze ne-teologice - aceasta ar fi de neconceput și hulitor la adresa Sfintelor Sinoade și a Sfinților Părinți. |
6. Dialogul cu vechii catolici
6. Dialogul cu vechii catolici
Singurul dialog teologic care a dus la semnarea de poziții ortodoxe a heterodocșilor este dialogul cu Vechii Catolici. Documentele semnate condamnă toate înșelări de bază ale papismului, din cadrul căruia așa-numiții "Vechi Catolici" s-au retras în urma Conciliului I Vatican din 1870, în semn de protest față de declararea ca dogmă a învățăturii despre infailibilitatea papei. Neputând evident să accepte un asemenea progres, care a fost socotit foarte nefavorabil și peste puterea ei de control, Roma a făcut tot ce i-a stat în putință pentru a se asigura că acest dialog încheiat cu succes nu va duce la unirea Vechilor Catolici cu Biserica Ortodoxă. Ar fi fost pentru prima dată când o parte a creștinătății apusene s-ar fi întors la trupul Bisericii celei Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească; în acest fel, ei ar fi dat o pildă care ar fi putut arăta calea de întoarcere pentru întregul apus, papist și protestant. Vechii Catolici, totuși, de asemenea au greșit în dialogul lor cu Anglicanii, alăturându-se lor în privința hirotonirii femeilor, negând astfel tot ceea ce acceptaseră cu ortodocșii; au fost ridicate piedici serioase pentru orice viitor progres pozitiv. |
7. Adevăratul dialog și premizele lui
7. Adevăratul dialog și premizele lui
În concluzie, în ceea ce privește dialogurile teologice, a fost întărit faptul că Biserica nu evită dialogurile. Biserica este deschisă tuturor și îi cheamă pe toți să vină la Ea și să fie mântuiți. Aceasta este premiza necesară și condiția de neîncălcat a oricărui dialog: adevărul mântuitor al Bisericii nu este supus discuției și dezbaterii. În cazul în care heterodocșii nu sunt în stare să înțeleagă acest cadru mântuitor, sau îl neagă, durata dialogului nu ar mai trebui prelungită, ci mai degrabă păstrându-se în limitele de timp necesare, după cum au făcut Sfinții Părinți la sinoade, dialogul ar trebui întrerupt. Aceasta urmează pildei Mântuitorului Însuși cu cei ce nu vroiau să înțeleagă învățătura Lui și deveniseră nemulțumiți: "Nu cumva și voi vreți să vă duceți?"[8] Aceasta este singura nădejde că heterodocși își vor da seama de înșelarea lor, astfel că și ei să răspundă astăzi la fel Bisericii - care este Hristos prelungit de-a lungul veacurilor: "Doamne, la cine ne vom duce? Tu ai cuvintele vieții veșnice."[9] Această atitudine exemplară și memorabilă a fost ținută de Patriarhul Ieremia al II-lea (Tranos) în cel de-al treilea său "Răspuns" (1581) al dialogului cu teologii protestanți din Tubingen. Când a înțeles că ei stăruie în înșelarea lor și refuză să primească învățătura Sfinților Părinți - "luminătorii și teologii Bisericii" - el a încetat corespondența cu ei și i-a lăsat să meargă pe calea lor: "Astfel, din partea voastră, vă rugăm să ne sloboziți de grijile acestea. Astfel, mergeți pe calea voastre; nu ne mai scrieți în ceea ce privești dogmele; dar dacă ne scrieți, scrieți-ne doar de dragul prieteniei."[10] La conferință s-a subliniat faptul că metodologia de a purta dialoguri întemeiată nu pe diferențe, pe ceea ce desparte, ci mai degrabă pe asemănări, pe ceea ce unește, este nesănătoasă, neîndreptățită și unică în întreaga istorie a Bisericii. Ce sens are să discutăm lucrurile pe care le primim și asupra cărora suntem de acord? Doar mascăm diferențele și slujim altor interese; ascundem prăpastia și îi liniștim pe eterodocși, precum și ușurăm eforturile de prozelitism în defavoarea ortodocșilor. Este, de asemenea, necesar ca fiecare și toate deciziile luate în legătură cu relațiile cu heterodocșii să aibă aprobare sinodală, ca întreg trupul Bisericii să fie informat, de vreme ce există o lipsă serioasă de sinodalitate adevărată. În cele din urmă, participanții la conferință au salutat și au lăudat gândirea acelor Biserici Ortodoxe care s-au retras sau intenționează să se retragă din "Consiliul Mondial al Bisericilor" cât și din dialogurile teologice. Această este cel mai limpede exprimat în istorica și foarte ortodoxa scrisoare a Bisericii din Ierusalim din 22 iunie 1992 adresată celorlalte Biserici autocefale, în care vestea că întrerupe dialogul teologic "cu heterodocșii în general, convinsă că dialogul nu este doar ne-avantajos, ci chiar păgubitor atât pentru Biserica Ortodoxă în general, cât și pentru Sfânta Biserică a Ierusalimului în particular." |
8. De la sincretism inter-creștin, la sincretism inter-religios
8. De la sincretism inter-creștin, la sincretism inter-religios
S-a mai stabilit de asemenea că ecumenismul, după succesul realizat în dialogurile inter-creștine prin producerea unor idei precum "teoria ramurilor", "biserici surori" și "teologie baptismală," a trecut deja la următorul obiectiv "New Age": unitatea inter-religioasă. În aceasta se poate întâlni ideea cu adevărat demonică că Hristos nu este singura cale de mântuire, viața, lumina și adevărul; ca celelalte religii sunt căi spre mântuire, astfel ca în cele din urmă religia unită a lui Antihrist să poată fi impusă în contextul globalizării și a Noii Ordini Mondiale. Adunările și dialogurile inter-religioase, cel mai adesea sprijinite de conducătorii creștini, inclusiv unii ortodocși, au dus la un sincretism intolerabil; ele constituie o negare a Evangheliei și o jignire la adresa Sfinților Mucenici și Mărturisitori ai credinței, a căror mucenicie și mărturisire a unicului și singurului adevăr este răpită de orice înțeles, în timp ce mucenicii înșiși sunt transformați în "fundamentaliști" ignoranți. |
Propuneri
Propuneri
După aceste concluzii și aprecieri ale "Conferinței teologice inter-ortodoxe", s-au formulat următoarele propuneri: 1. În măsura în care este universal mărturisit, după mai bine de un secol de participare a Bisericii la "Consiliul Mondial al Bisericilor" și la dialogurile inter-creștine și inter-religioase, în termeni care nivelează diferențele inter-confesionale și fac toate religiile egale, că o astfel de participare este nefolositoare și păbugitoare, se propune ca Bisericile autocefale rămase să se retragă de asemenea din "Consiliul Mondial al Bisericii" și să pună capăt acestui fel de dialoguri. Pentru aceasta, o decizie pan-ortodoxă nu este necesară, de vreme ce hotărârea de început de participare a fost luată separat. Singurul dialog care poate fi îndreptățit de Evanghelie și de Tradiția Patristică este acela de a răspunde întrebărilor puse de acei heterodocși și persoane de alte religie care se apropie de bună voie pentru a afla mântuirea: "Ce trebuie să fac ca să mă mântuiesc?"[11] sau "Ce să fac ca să moștenesc viața veșnică?"[12] 2. Bisericile Ortodoxe, și mai ales Biserica Constantinopolului, care este prima în cinste și întâietate, să-și revadă și să-și reconsidere relațiile cu papismul, pe care toți Sfinții Părinți, de la Sfântul Fotie cel Mare, Sfântul Grigorie Palama, Sfântul Marcu al Efesului, Părinți colivazi (Sfântul Nicodim Aghioritul, Sfântul Atanasie din Paros, Sfântul Macarie din Corint) până la, inclusiv, Sfântul Nectarie din Eghina și Părintele Iustin Popovici, l-au considerat eretic și nu "biserică soră." 3. Să fie respectate canoanele Bisericii care opresc rugăciunea în comun cu heterodocșii în general, în orice situați, și nu doar în rugăciunea euharistică, după cum s-a sugerat de curând. 4. Să fie trimis un apel Bisericilor Ortodoxe care nu au consimțit, până acum, să-l primească pe papă în vizită în țările lor, să rămână tari în această hotărâre. Poate cineva să-și închipuie pe vreunul dintre Sfinții Părinți organizând recepții pentru a-l cinsti și îmbrățișa pe Arie, Nestorie, Eutihie, etc.? De asemenea, să fie ștearsă inacceptabila înregistrare din calendarul Bisericii Greciei care consemnează vizita papei ca un mare eveniment istoric; să fie prevenită orice încercare de întoarcere și repetare a unei asemenea vizite în viitor. 5. Să fie cercetată chestiunea inter-comuniunii Patriarhie Antiohiei cu monofiziții [iacobiți sirieni], cât și recunoașterea anumitor taine a acestor eretici [monofiziți copți] de către Patriarhia Alexandriei. Să se aplice principiul canonic potrivit căruia "cel ce se împărtășește cu cei excomunicați este de asemenea excomunicat." 6. Să fie întărit și încurajat dialogul intra-bisericesc (între ortodocși) în duhul sinodalității, și să nu fie mărginit doar la episcopi. Este, cel puțin vrednic de plâns faptul că dialogul cu diferiți eretici și cu ne-creștini este urmărit, în timp ce vederile de alte părere ale fraților de credință, care sunt defăimați drept fanatici, sunt respinse. 7. Să fie descurajate și oprite schimbările și inovațiile liturgice, de vreme ce ele constituie o aplicare a principiilor ecumenismului, ale cărui scopuri sunt înfăptuirea unei închinări (unui cult) ne-dogmatic, care să ușureze primirea ereziei. Mai mult, bogăția liturgică a Bisericii Ortodoxe nu aparține nici unei Biserici locale. Ea este expresia vieții Bisericii de-a lungul veacurilor, și trebui păzită ca lumina ochilor. 8. Să li se prezinte clar conducătorilor bisericești de pretutindeni că, în cazul în care continuă să participe și să sprijine pan-erezia ecumenismului - atât inter-creștin cât și inter-religios - calea obligatorie, mântuitoare, canonică și patristică a credincioșilor, clerici și mireni, este aceea a excomunicării: în alte cuvinte, oprirea pomenirii episcopilor care sunt corăspunzători și copărtași ereziei și înșelării. Acesta nu este un recurs la schismă, ci mai degrabă la o mărturisire plăcută lui Dumnezeu, după cum au făcut și Părinții cei vechi, dar și episcopii mărturisitori ai zilelor noastre, precum prețuitul și respectatul fost Mitropolit al Florinei, Augustin, și Părinții din Sfântul Munte (Athos). 9. Să fie proclamat tuturor în sunet de trâmbiță că ecumenismul și dialogul necondiționat cu heterodocșii și ne-creștinii nu sunt de folos, ci vătămătoare, și astfel nu o faptă a dragostei, ci doar a unui fel lumesc de a gândi; acestea sunt relații convenționale, care nu au scopuri duhovnicești, ci interese personale. Ele tocesc și pătează phronema (mintea, gândirea) ortodoxă, prin amestecări și confuzii, și astfel fac rău credincioșilor, de vreme ce fără puritatea dogmelor, chiar și în chestiunile de mai mică însemnătate, nimeni nu se poate mântui. Pentru ne-creștini și heterodocși, ele închid poarta mântuirii, împiedicându-i pe cei dintâi să-L vadă pe Hristos drept singura cale spre mântuire, și oprindu-i pe cei din urmă de la a vedea Biserica Ortodoxă drept arca mântuirii, drept singura Biserică. Dumnezeu, în dragostea lui nemărginită pentru omenire și pentru lume, vrea mântuirea fiecărui om. Dimpotrivă, diavolul, care este dușmanul mântuirii, luptă împotriva omului în tot felul din invidie și ură. |
Concluzie și participanți
În consecință, din dragoste respingem ecumenismul, căci dorim să oferim heterodocșilor și ne-creștinilor ceea ce Domnul ne-a dat din belșug nouă tuturor înăuntrul Sfintei Sale Biserici Ortodoxe: anume, posibilitatea de a deveni și de a fi mădulare ale Trupului Său.
COMITETUL ACADEMIC • Arhipresbiterul Gheorghe Metallinos, Decan, Facultatea de Teologie, Universitatea din Atena • Arhipresbiterul Teodor Zisis, Profesor, Facultatea de Teologie, Universitatea Aristotel din Tesalonic • Ioan Kornarakis, Profesor Emerit, Facultatea de Teologie, Universitatea din Atena • Despo Lialiou, Președinte, Departamentul de Teologie Pastorală, Universitatea Aristotel din Tesalonic • Gheorghe Theodoroudis, Profesor, Facultatea de Teologie, Universitatea Aristotel din Tesalonic COMITETUL ORGANIZATORIC • Președinte: Arhimandritul Iosif, Egumen, Sfânta Mănăstirea Xeropotamu, Muntele Athos • Vice-președinte: Arhimandrit Sarantis Sarantos, Profesor, Seminarul Bisericesc Rizareios • Secretar: Monahul Arsenie Vliangoftis Th.D., B.A. • Membri: Arhimandritul Timotei Sakkas, Egumen, Sfânta Mănăstire Paraclitu • Arhimandritul Marcu Manolis, Dir., "Uniunea Ortodoxă Pan-elenă" • Arhimandritul Lavrentie Gratsias, Predicator, Eparhia Florinei, Prespei și Eordei LISTA PARTICIPANȚILOR: • Mitropolitul Ierotei de Nafpaktos și Sf. Vlasie • Mitropolitul Amfilohie (Radovic) al Muntenegrului și Litoralului • Mitropolitul Natanael de Nevrokop, Bulgaria • Mitropolitul Ioan de Velesson și Parabardario (FYROM) • Episcopul Pantelimon al Ghanei, Patriarhia Alexandriei • Episcopul Artemie de Raska și Prizren, Biserica Ortodoxă a Serbiei • Arhimandritul Iosif, Egumenul Sfintei Mănăstiri Xenofont, Muntele Athos • Arhimandritul Dimitrie Vasiliadis, Secretar, Sfântul Sinod al Patriarhiei Ierusalimului • Arhimandritul Maxim Kyritsis, Egumen al Sfintei Mănăstirii a Sfântului Dionisie, Muntele Olimp • Arhimandritul Hristofor Tsiakkar, M.A. în Teologie, U.K., Secretar al comitetului sinodal pentru erezii a Bisericii Ciprului • Arhimandritul Nicodim Barousis, Egumen al Mănăstirii Panaghia Chrysopodaritissa • Arhimandritul Sarantis Sarantos, Profesor, Seminarul Bisericesc Rizareios • Arhimandritul Ioanichie Kotsonis • Ieromonahul Alexie Karakallinos • Ieromonahul Nil Vatopedinul, Profesor, Facultatea de Drept, Universitatea Great Hellas, Calabria • Ieromonahul Visarion și Ieromonahul Leontie, Mănăstirea Sfinții Arhangheli (Petru Vodă), România • Arhipresbiterul Gheorghe Metallinos, Decan, Facultatea de Teologie, Universitatea din Atena • Arhipresbiterul Teodor Zisis, Profesor, Facultatea de Teologie, Universitatea Aristotel din Tesalonic • Arhipresbiterul Gheorghe Dragas, Profesor, Școala teologică Sfânta Cruce, Boston • Arhipresbiterul Constantin Coman, Profesor, Facultatea de Teologie, Universitatea din București • Arhipreotul Valentin Asmus, Profesor, Facultatea Teologică din Moscova • Arhipreotul Zourab Antadze, Biserica Ortodoxă a Georgiei • Arhipreotul Constantin Stratigopoulos • Arhipreotul Lambros Fotopoulos • Preotul Paraschiv Agathonos • Preotul John Reeves, Biserica Ortodoxă din America (OCA) • Preotul Hristos Philiotis • Preotul Peter A. Heers, Sfânta Eparhie a Kastoriei, Biserica Greciei • Părintele Moise Atonitul și monahul Arsenie Vliangoftis • Părintele Luca de la Filoteu • Părintele Nicodim Bilalis, Teolog și Filolog • Despo Lialilou, Președinte, Departamentul de Teologie Pastorală, Universitatea Aristotel din Tesalonic • Dimitrie Tselengidis, Profesor, Facultatea de Teologie, Universitatea Aristotel din Tesalonic • Antonie Papadopoulos, Profesor Emerit, Facultatea de Teologie, Universitatea Aristotel din Tesalonic • Ioan Kornarakis, Profesor Emerit, Facultatea de Teologie, Universitatea din Athena • Jean-Claude Larchet, Profesor Filozofie • Teodor Yiangou, Profesor Asociat, Facultatea de Teologie, Universitatea Aristotel din Tesalonic • Nicolae Vasileadis, Teolog • Constantin Cavarnos, D.D. • Constantin Kotsiopoulos, D.D., Facultatea de Teologie, Universitatea Aristotel din Tesalonic • Antonie Mironovici, Profesor, Departamentul de Teologie Ortodoxă, Universitatea din Bialistok • Panagiotis Sotirchos, autor-ziarist • Nicolae Selișcef, membru a societății istorice ruse și ziarist ortodox • Andrei Papavasileiou, D.D. • Grigorie Liantas • Ivan Diațekno, Profesor, Dneperopetrovsk • George Metallidis, D.D. • Christos Livanos, Președinte, frăția ortodoxă "Sfântul Atanasie", Toronto, Canada • Vasile Koukousas, D.D. • Radu Preda, Facultatea de Teologie, Cluj-Napoca, România • Sultana D. Lambrou, D.D., Facultatea de Teologie, Universitatea Aristotel din Tesalonic • Anna Karamanidou, D.D., Facultatea de Teologie, Universitatea Aristotel din Tesalonic • Daphne Varvitsioti, istoric |
Parintele Arsenie - Despre ECUMENISM
Parintele Arsenie - Despre ECUMENISM 2010_1
http://www.youtube.com/watch?v=TjWn59NlccE Parintele Arsenie - Despre ECUMENISM 2010_2 http://www.youtube.com/watch?v=HdsAOxq3eCQ |
Mai frate acolo parintele Arsenie Papacioc le zice acelor greci un mesaj duhovnicesc foarte adanc,pe care eu nu prea il inteleg.
Le vorbeste despre o lupta cu propriile patimi (pacate), exemplu :"pune-te tu la punct". Alt exemplu: "Un cioban nu are alta misiune decat sa isi pazeasca oile lui si pentru oaia care rataceste isi lasa turma se duce dupa oaia aia asta inseamna sa fii prezent nu multumirea ca m-am culcat ortodox am visat ortodoxeste si m-am sculat ca un ortodox...etc" "Lumea care trebuie pusa la punct nu e lumea dinafara (e) lumea din tine,pune-te tu la punct". |
Citat:
|
Premizele teologice eronate ale primatului papal
Premizele teologice eronate ale primatului papal 1
http://graiulortodox.wordpress.com/2...-si-papistasi/ Premizele teologice eronate ale primatului papal 2 http://graiulortodox.wordpress.com/2...partea-a-doua/ Premizele teologice eronate ale primatului papal 3 http://graiulortodox.wordpress.com/2...lui-papal-iii/ |
Ecumenismul – Semnul vadit al apropriatei veniri a Antihristului
Ecumenismul – Semnul vadit al apropriatei veniri a Antihristului
http://apologeticum.wordpress.com/20...antihristului/ |
Exista doua directii de atac ale ecumenismului ! De cele mai multe ori ne trezim ca un episcop a luat-o pe aratura, insa mult mai primejdioasa mi se pare incapacitatea tinerilor de a mai accepta constrangerile ortodoxe..Am observat ca, fie incep sa-si construiasca propria religie , fie se duc catre un cult crestin mai permisiv. Am intalnit si varianta: "eu iau ce-i mai frumos din toate religiile""
|
Să nu uităm , noi și mai ales cei ce sunt puși spre păstorireat noastră !
<<EPISCOPUL , SAU PREZBITERUL , SAU DIACONUL, ÎMPREUNĂ CU ERETICII RUGÂNDU-SE , SĂ SE AFURISEASCĂ NUMAI , IAR DE AU DAT LOR VOIE , CA UNOR CLERICI A LUCRA CEVA , SĂ SE CATERISEASCĂ >>. - Pidalion ( Carma Bisericii Ortodoxe ) -
|
Citat:
|
Adevarat!
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...41&postcount=1
Adevarat.O! Unde este Doamne spiritul Ortodoxiei ? |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
"Dan va judeca pe poporul său, ca pe una din semințiile lui Israel.Dan va fi șarpe la drum, viperă la potecă, înveninând piciorul calului, ca să cadă călărețul. În ajutorul Tău nădăjduiesc, o, Doamne!" - Facere 49:16-18 |
Chiar dacă unele mădulare din trupul Bisericii ortodoxe sunt bolnave, totuși harul lui Dumnezeu lucrează și prin ele.
Să nu ne pierdem încrederea, Tainele Bisericii noastre sunt valide! |
Citat:
Cam ce ar trebui sa se mai intimple ca sa intelegi ca ai de multa vreme o problema? una mare de tot: ca de viata si de moarte! |
Carmen FUNIERU, unde in invatatura ortodoxa este scris ca unele din madularele (clerul) Bisericii Ortodoxe pot fi si bolnave (eretice) si ca Harul lui Dumnezeu lucreaza si prin ele?!
Danut7, de cind exista ereziarhi in Biserica Ortodoxa?! Eu inteleg ca Adevarul de multe ori nu ne convine, dar cred ca ar fi mai bine sa ne taiem limbile decit sa mintim hulind impotriva Duhului Sfint pentru ca un asemenea pacat nu-ti va fi iertat nici pe lumea cealalta! |
Citat:
Ceea ce ai spus tu este o mostra din gandirea Sinodului in Rezistenta chiprianit din Grecia, cum ca ereticii ar fi madulare bolnave ale Bisericii; si chiar si prin ei lucreaza Duhul Sfant. Si in acelasi timp, o mostra de gandire ecumenista, de gandire bolnava, in spiritul celei mai covarsitoare erezii cu care a fost pusa fata in fata Biserica, nu biserica ca o parasinagoga a satanei (aceea implicata in ecumenism si serghianism). Afirmatia este FALSA, FALSA, FALSA, de o mie de ori FALSA. Cum poate lucra Duhul Sfant prin eretici, cand acestia sunt cu totul si cu totul in afara Trupului mantuitor al Bisericii, propagand minciuni (false teze/teorii ecleziologice despre Domnul Iisus Hristos, Preasfanta Lui Maicuta, Sfinti, Biserica, Sfanta Traditie, s.a.m.d ? |
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Si sa mai stii ca toti cei care maninca piinea si vinul ecumenistilor (ereticilor) sint ca si ecumenistii si de aceeasi osinda or sa aiba parte. Asta nu o spun eu, ci Sfintii Parinti ai Bisericii Ortodoxe. |
Citat:
Asa ca batjocorirea ta cu termenul "stilist" nu ma atinge, ti se potriveste cred tie si tuturor innoitorilor Sfintei Traditii a Bisericii lasate de Sfintii Parinti (nu spune chiar Sfantul Apostol Pavel - citat aprox., "Chiar si inger din cer de ar fi, daca propovaduieste alta Evanghelie decat aceasta pe care o propovadui m noi (si se refera la Sfintii Apostoli), anatema sa fie". |
Ora este GMT +3. Ora este acum 17:38:55. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.