Prietene, te-ai ambalat degeaba. "Polologhia" se referea la evitarea continuă de a aduce dovezi scripturistice cu privire la faptul că Cina Domnului este o "Taină". În loc de a face atâta filosofie şi a interpreta cuvintele mele, concentraţi-vă, uniţi-vă forţele şi aduceţi măcar un singur text referitor la "Taină".

De fapt domnule ţi-am mai explicat dar văd că îl ai pe dracu în tine şi nu vrei să înţelegi: Felul în care are loc Euharistia este o taină, nefiind explicabilă deplin pe plan raţional. Dar satana ţi-a acoperit ochii ca să nu vezi.

... zise din nou doctor Faustus... http://yoursmiles.org/tsmile/demon/t1441.gif

Am ramas datoare cu acest raspuns, referitor la minunile facute in biserica noastra si comparatia cu cele pe care le-ai dat tu exemplu, de pe you tube.

Exemplele de pe you tube, ca si cele care se intimpla in famiile obisnuite, confirma inca o data cit de mare este dragostea lui Dumnezeu pentru noi, Dragoste care se revarsa peste toti oamenii. Nu am tagaduit niciodata ca nu un protestant, daca se roaga a Dumnezeu, nu ar putea fi ascultat. Ceea ce spun este ca acest lucru nu inseamna roade mai mari decit ceea ce a facut Isus, asa cum a spus El ca vor face cei care lucreaza in numele Lui.

Mi-ai cerut exemple din biserica mea. Am fost tentat sa vorbesc despre sfinti, insa ei au murit si nu cred ca vei crede marturia celor care au trait linga ei, sau care au fost vindecati de ei. Apoi m-am gindit sa vorbesc cu cunostintele mele care s-au rugat la sfinti, si sa le cer permisiunea sa postez marturia lor, cu nume, prenume, telefon, ca sa poata fi verificat totul. O singura persoana mi-a dat acceptul in asa scurt timp si nu stiu daca intimplarea ei avea relevanta. Apoi am spus ca trebuie sa gasesc sfinti care au murit mai recent. Sfintul Padre Pio ar fi un exemplu, insa multi nu cred in minunile lui. Gindindu-ma la ce raspuns sa-ti dau, mi-a venit un raspuns tare la indemina. Isus a spus sa ne lepadam de noi insine si sa-L urmam. Toti ucenicii Lui au lasat toate si l-au urmat. Acest lucru e facut de milioanele de calugari, calugarite si preoti care devin nebuni de dragul lui Cristos. A merge sa traiesti in India, printre saracii lumii, nu o zi, nu o saptamina, nu intr-un voiaj, ci toata viata, asa cum a facut maica Tereza de Calcutta si miile de calugarite care i s-au alaturat, inseamna a-L iubi pe Cristos. A face acelasi lucru in leprozeriile din America de Sud, in Africa, inseamna a-L iubi pe Cristos. A sti ca risti sa mori din cauza persecutiilor sau a bolilor, dar sa ramii de dragul lui Cristos, insemna a-L iubi pe Cristos. Acesti oameni au renuntat la toate, atit la cele materiale, cit si la placeri , dar si la ei insisi, pentru a-L urma pe Cristos. Toate acestea sint facute de cei pe care nu i-ar putea desparti de Cristos nici foamea, nici sabia, nici necazul si nici durerea. Pe linga toate acestea, unii dintre ei fac orbii sa vada, sau mutii sa vorbeasca, iar unii chiar mor pentru Cristos. Astfel de exemple lipsesc din bisericile voastre. Si lipsesc dintr-un motiv simplu: daca nu-L acceptati pe Cristos intreg, in Sfinta Euharestie nu aveti cum sa-L cunoasteti pe deplin. Neputind sa-L cunoasteti, nici nu Il puteti iubi sau intelege. Iar fara iubire si viata simpla, de zi cu zi e grea, daramite cea pe care o duc ei. Insa jugul Lui e placut si povara e usoara numai atunci cind Il iubim cu adevarat, nu cind ni se pare.

Nu ma bat cu nimeni in minuni. Doar stiu ca Isus pe unde a trecut a facut minuni si ne-a spus ca cei ce Il vor urma vor face aceleasi lucruri. Deci sint datoare sa verific afirmatiile voastre (cum ca fringerea piinii este un act formal) cu ceea ce ne invata Isus. Iar Isus ne invata sa verificam roadele, iar eu, vazind roadele bisericii mele, vad inca o data ca nu am o credinta gresita.

Dovada scripturistica se afla in citatele date. Isus a spus ESTE, ASTAZI si CREDE, sf apostol Pavel a spus referitor la aceleasi lucruri ESTE, CREDE, a mai spus: fiinta voastra intreaga, DUHUL, SUFLETUL SI TRUPUL. Tu vrei sa ma convingi ca ei nu au spus aceste lucruri, fara vreo dovada scripturistica, ca sa folosesc termenul tau, doar cu o logica specifica (fiecare secta/cult cu logica lor, fiecare cu interpretarea lor scripturistica, pentru ca toti va ghidat "numai dupa scriptura" si va agitati cu biblia in mina, dar pina la urma, culmea, singurul vostru punct comun e zeciuiala). Nu m-am inflamat; de altfel raspunsurile mele nu erau pentru tine, erau pentru cei care, poate, au dubii referitoare la faptul ca in bucatica de piine se afla Cristos intreg.

Si mai adaug ceva: inflamti-va, concentrati-va si uniti-va fortele, pentru a ne aduce macar un exemplu de reptrezentant de-al vostru care sa fi facut ceea ce a facut Isus. Poate gasiti printre voi macar pe unul. Daca nu-l gasiti inseamna ca nu sinteti decit arame sunatoare si chimvale zinganitoare.

De 2 zile ma tot gandesc ce sa iti raspund .Iata sunt sincer.Si eu ma intreb de ce Apostolii nu au vorbit explicit despre Euharistie,desi mie personal,imi ajung cele cateva referiri aratate si de nutucutu,caci mi se par suficient de clare.Dar oare nu ar fi fost util,pentru atatea milioane de oameni,care vad ca s-au poticnit in aceasta idee,si nu mai pot trece de ea.
Eu sunt multumit asa cum a fost,si asa cum a procedat Duhul,nespunand detalii prea multe despre Euharistie,si cu toate acestea,venind si spunand peste un timp,ca fara Euharisite nu exista mantuire.
Atunci nici nu erau necesare detaliile,pentru ca ceea ce se cerea atunci era implinirea acestei noi legaturi cu Hristos,adica simpla mancare cu credinta a trupului Sau.
Ca sa dau un alt exemplu concludent,nu s-au dat detalii prea multe nici despre rugaciune,desi toti suntem convinsi de importanta ei pt mantuire.
Doar daca s-ar fi prevazut ca va veni un moment ,in care unii nu vor mai crede in aceasta jertfa si daruire simpla a Domnului,ar fi trebuit subliniata importanta ei,si necesitatea ei absoluta pt mantuire.
Nu am raspunsul clar ,si nu ma dau mare ca l-as avea.Dar nu mi se pare deloc nedrept,si nici nu ma consider inselat de vreo datina umana,ci am toata convingerea si credinta in adevarul Trupului lui Hristos.
Va intreb,oare nu iubesc eu suficient Biblia,daca cred si in Euharistie?
De ce nu cautati raspunsul la aceasta intrebare la Hristos,si ne intrebati pe noi,niste bieti oameni?

Deci în concluzie să înţelegem că nu aveţi nici o dovadă biblică că împărtăşania ar fi o Taină. Puteai s-o spui de la început.

Nu acesta este topicul. Şi dacă vrei un răspuns clar: Nimeni nu a făcut sau nu va face ce a făcut Isus, căci

"Şi întru nimeni altul nu este mântuirea, căci nu este sub cer nici un alt nume, dat între oameni, în care trebuie să ne mântuim noi." Fapte 4,12

Dar cine a întrebat, ori cine a căutat. Recitiţi vă rog primele 4 postări ale acestui topic şi veţi vedea că s-a pornit ofensiv din partea ortodocşilor. Dacă în prima postare, noi NP am fost făcuţi "întunecaţi la minte de diavol", am ajuns zilele acestea după 40 de postări să fim numiţi de-a dreptul "diavoli" şi "satane". Şi toate acestea pentru ce? Pentru că refuzăm să credem o invenţie omenească, aceea că împărtăşania ar fi o Taină şi că pâinea şi vinul s-ar preface în trupul şi sângele real al lui Hristos! Iar când am cerut dovezi biblice (noi ştim că nu există) pentru cele două afirmaţii, singurul răspuns a fost jignirea ori divagaţia (la doctorul merceolog a fost o combinaţie, căci aşa este el... mai complex).

Cât priveşte afirmaţia lui Hristos, am încercat s-o explic. Credeţi că la Cina cea de Taină apostolul Toma (de exemplu) n-ar fi sesizat că lipseşte o părticică din trupul Domnului atunci când le oferea "acesta este trupul Meu"? Credeţi că apostolul Petru (cel pe fază întotdeauna) n-ar fi sărit cu ştergarul să oprească sângerarea la "acesta este sângele Meu"? Mai gândiţi-vă 2 zile şi la acest aspect. Mulţumesc

"Stiinta voastra" este pur trupeasca...

NU vreti sa aceeptati ADEVARUL Sfintei Euharistii (marturisit neschimbat de Duhul Sfant in Sfanta Biserica de aproape doua milenii).
Am postat anerior pe larg ce spune Sfantul Ioan in Evanghelie in capitolul 6, cand reda intocmai cuvintele Domnului Iisus Hristos ce nu lasa loc de interpretare cand spune: "trupul Meu este adevarata mancare si sangele Meu este adevarata bautura... painea care o voi da EU pentru viata lumii este trupul Meu. Cel ce nu manaca trupul Meu si nu bea sangele Meu nu are viata in EL".

Sfanta Euharistie se traieste (caci se primeste Duh Sfant in aceasta Taina)... ea nu poate fi doar "studiata" rational. Exista sfinti care au sfinte moaste si aceasta numai datorita Sfantei Impartasanii... care face ca dupa moarte, trupul lor, contrar legii firesti a descompunerii (in pamant), nu putrezeste, ba mai mult izvoraste mir.

Asa cum intruparea Fiului in om de la Duhul Sfant precum si nasterea fara dureri si pazitoare a fecioriei a Maicii Domnului nu pot fi intelese "omeneste" ci doar in Duhul Sfant, asa si Sfanta Taina a Euharistiei trebuie traita caci doar in Duhul Sfant pot fi intelese cele mai presus de cugetul omenesc.

VAI VAI VAI... ce gandire simplista!!! si pur omeneasca ... nicidecum duhovniceasca! (I corinteni cap 2)

Fiecare particica (molecula, atom...) din trupul si sangele Domnului Iisus Hristos este unita in intregime cu deplinatatea fiintei Dumnezeiesti ("Căci întru El locuieşte, trupeşte, toată plinătatea Dumnezeirii" Coloseni 2,9).
Astfel, noi crestinii ortodocsi, prin Taina Sfineti Euharistii, cand ne impartasim cu adevarat Trupul si Sangele Domului Iisus Hristos, ne "facem partasi intregii firi Dumnezeiesti" (II Petru 1,4)... intrucat fiecare particica (fiecare molecula, fiecare atom) din Sfanta Impartasanie este unita cu deplinatatea firii Dumnezeiesti... deci nu conteaza cantitatea de materie pe care o primim la Sfanta Impartasanie!

Şi uite aşa aţi mai introdus două elemente de diversiune în explicarea inexplicabilului. Avem de-a face deci cu Taina a 8-a (naşterea fără dureri) şi Taina a 9-a (păzitoarea fecioriei) la maica Domnului. Oare ce va mai urma?

Deci gândirii mele omeneşti şi neduhovniceşti îi opuneţi explicaţia dvs. ce ţine de fizica moleculară. Aferim!
Apropozito, în Hristos locuieşte trupeşte toată plinătatea Dumnezeirii, nu în
pâine şi vin. Dacă ar fi aşa cum sugeraţi, anume că prin împărtăşanie ne facem părtaşi de toată plinătatea Dumnezeirii, la ora aceasta ar trebui să fiţi demiurg, creind Galaxii şi nu pierzându-vă vremea pe un forum insignifiant!

Isus a spus: "Acesta este trupul meu" Matei 26.26
"acesta este singele meu" Matei 26.28
"Cine mănâncă trupul Meu, şi bea sângele Meu, are viaţa veşnică; şi Eu îl
voi învia în ziua de apoi." Ioan 6.54
"Căci trupul Meu este cu adevărat o hrană, şi sângele Meu este cu adevărat o băutură.Ioan 6.55
"cine Mă mănâncă pe Mine, va trăi şi el prin Mine." Ioan 6.57
"Adevărat îţi spun că astăzi vei fi cu Mine în rai." Luca 23.43
"Sufletul Meu este cuprins de o întristare de moarte; "Matei 26.38
"Adevărat, adevărat, vă spun, că cine crede în Mine, va face şi el lucrările pe care le fac Eu; ba încă va face altele şi mai mari decât acestea;" Ioan 14.12


Toate citatele de mai sus sint cuvintele spuse de Isus. Toate au fost contrazise de sectanti pe acest forum. Cine sint ei? Cine se ascunde in spatele lor? Cine este seful lor? De ce nu iese la lumina zilei sa fie cunoscut de toti? Oare cine ne spune Biblia ca lucreaza in intuneric? Pentru unii toate aceste intrebari pot fi subiecte de meditatie, pentru altii sint intrebari retorice...

... dar duci o luptă infernală cu prostul care are şcoală !!!
 

Este clar că a intrat Satana în el. Se zvârcolesc diavolii pentru că aşa cum diavolii nu Îl suportau pe Hristos când Îl vedeau în viaţa de pe pământ, tot aşa şi acum diavolii nu Îl suportă pe Hristos euharistic, pentru că satana vrea cu orice cjhip să îi îndepărteze pe creştini de împărtăşirea de Iisus Hristos prin Sfânta Euharistie. Ceea ce se întâmplă cu acest individ este un caz tipic care a mai fost întâlnit în istorie de profeţi mincinoşi care nu grăiesc de la Dumnezeu pentru că amestecă anumite învăţături cuviincioase cu învăţături diavoleşti tocmai ca să îi păcălească pe cei mai puţin învăţaţi şi să îi atragă la pierzanie.

Catehismul Catolic
 

Nu cred ca dumneavoastra aveti dreptul sa interpretati pasajele de mai sus.
Nu stiti ca doar protestantii si magisteriul viu al Bisericii au voie sa interpreteze Scriptura?
Faceti cumva parte din magisteriul viu al Bisericii? http://yoursmiles.org/tsmile/emb/t1809.gif

Catehismul Catolic
16. Cui īi revine să interpreteze īn mod autentic depozitul credinţei?
Interpretarea autentică a acestui depozit revine numai magisteriului viu al Bisericii, adică succesorului lui Petru, episcopul de Roma, şi episcopilor īn comuniune cu el.

Episcopul Romei, chiar dacă nu mai face parte din Biserica Ortodoxă pentru că s-a lepădat prin schismă şi erezie, şi-a exercitat magisteriul în nenumărate enciclice papale referitoare la Euharistie. Vezi spre exemplu enciclice ale lui Ioan Paul II, precum şi ale lui Benedict XVI; fiecare dintre ei are enciclice speciale dedicate Euharistiei. Aşa că în temeiul magisteriului episcopilor Romei şi-a permis respectiva să facă anumite afirmaţii, afirmaţii care sunt acoperite de enciclice papale.

Pe de altă parte, interpretarea autentică a Scripturii revine Sfintei Tradiţii a Bisericii, Sfântă Tradiţie care de-a lungul timpului şi spaţiului a afirmat şi confirmat adevărata învăţătură de credinţă cu privire la Sfânta Euharistie, învăţătură afirmată şi în ziua de azi de Biserica lui Hristos Ortodoxă.

Doctore Faust, stii si sa vorbesti frumos si ai promis ca nu te mai intorci din nou in noroiul mocirlei...
Tu esti binevenit dar iti este interzis sa-l aduci pe prietenul tau pe forum.

Ştiu că te roade şi te doare adevărul dar asta este.

Citat din penticostalul mintuibil: "Nu stiti ca doar protestantii si magisteriul viu al Bisericii au voie sa interpreteze Scriptura?"

Cu asta mi-ai demonstat ca il nesocotiti si pe sf apostol Petru:"Aceasta ştiind mai dinainte că nici o proorocie a Scripturii nu se tâlcuieşte după socotinţa fiecăruia;" 2Petru1.20

Nasterea fara dureri este profetita de Dumnezeu in Sfanta Scriptura. Sfantul prooroc Isaia spune clar si direct (fara nici un simbol, fara nici o alegorie...). Bineiteles ca dumneavoastra nu veti fi de acord cu invatatura Sfintei Scripturi si a Sfintei Biserici Ortodoxe... si vei nascoci alte rastalmaciri.

"Pentru aceasta Domnul meu vă va da un semn: Iată, Fecioara va lua în pântece şi va naşte fiu şi vor chema numele lui Emanuel." Isaia 7,14

"Înainte de a se zvârcoli în dureri de naştere, ea a născut; înainte de a simţi chinul, ea a născut un fiu." Isaia 66,7


pai daca scriptura spune clar ca "in Hristos locuieste TRUPESTE toata plinatatea Dumnezeirii"(Col 2,9) este clar ca se refera la intreaga fiinta umana a lui Hristos, cu TRUP (si suflet).

va reamintesc ca in invatatura ortodoxa crestina omul este chemat nu doar la mantuire si desavarsire ci mai ales la indumnezeire.

Poate pentru dumneavostra este o pierdere de vreme acest forum, insa postarile mele sunt de folos fratilor ortodocsi si nu numai lor.

Pai la ortodocsi nici nu ati fi rezistat ,cum sa faceti ascultare sau sa nu aveti d-voastra ultimul cuvant.

Mda . Mie chiar imi folosesc.Asa ca pana la urma scopul acestor dispute este sa ne intarim noi credinta,nu sa aducem pe altii la credinta.
Uite,eu il ascult pe tricesimusquintus ,imi dau seama ca in unele puncte ,privit din perspectiva sa,are dreptate. El solicita dovezi scripturistice ,dar nu care prefigureaza euharistia,asa cum sunt cele de la Cina cea de Taina ,ci care vorbesc explicit despre euharistie ca slujba,si despre rolul ei obligatoriu pentru mantuire.Aceste dovezi sunt putine dar exista ,in ap Pavel,despre ce anume mancam noi de fapt cand mancam painea cea sfintita.
Pentru aceasta saracie de informatii noi avem alternativa Traditiei si a lucrarii continue a Duhului,prin sfinti,care ulterior vor explica si semnificatia si importanta Liturghiei.Ei au suspiciunea ca tot ce a fost in afara Scripturii a fost inventie omeneasca. Asta e,si gata !
Daca noi nu am respecta scriptura la fel de mult ca ei,s-ar putea zice ca ei au dreptate.Dar si noi respectam si iubim scriptura la fel de mult ca ei ,doar ca ,in plus de scriptura,dar plecand si din ea,acceptam si alta voce,cea a Duhului cel Sfant.Duhul cel Sfant a infiintat Tainele de care vorbim,si El nu a gasit cu cale sa dea mai multe amanunte ,in Scriptura.
Nu judecam si nu stim de ce a facut Duhul asa,doar respectam ceea ce Duhul ne-a lasat,nu prin Scriptura ci prin Traditie.

Iacătă înc-un element, de care nu ştiam până acum, vorba aceea: "cât trăieşte omul, învaţă"... şi tot prost moare:66: Probabil asta şi vreţi. Să mă prostiţi! Păi să fim serioşi domnu' Eugen, dumneavoastră aţi citit capitolul 66 din Isaia? Cică "fără nici un simbol, fără nici o alegorie"... În versetul 7, Sionul este personificat printr-o femeie care este în durerile naşterii. Ţara lui Israel, care fusese multă vreme pustie (Ezechiel 38,8), urma ca deodată prin reîntoarcerea mulţimii exilaţilor să palpite de viaţă nouă. Versetul imediat următor (9) vă dă şi cheia mură-n gură! Doar să aveţi bunăvoinţă.

Haideţi domnule Eugen, vă rog eu frumos, să nu exagerăm! Până acum bucăţica aia de pâine (binecuvântată şi sfinţită -nu vreau să fiu ireverenţios) era doar trupul Domnului nu și sufletul Lui!

Chiar nu doresc să deschid și acest subiect al "îndumnezeirii". E deja prea mult pe ziua asta!

... dar duci o luptă infernală cu prostul care are şcoală !!!
 

cel ce Mă mănâncă pe Mine va trăi prin Mine. (Ioan 6:57)

Sfanta Impartasanie este adevarat trupul si sangele Domnului.
In versetul din coloseni 2,9 se arata clar ca toata fiinta umana a lui Iisus Hristos (cu trup si suflet) a fost patrusa de deplinatatea fiintei Dumnezeiesti.

Este intocmai ca un cutit inrosit in foc. Asa cum focul cuprinde materia (fierul) si patrunde fiecare atom, fiecare molecula si radiaza in afara lui... asa si in Domnul Iisus Hristos, deplinatatea fiintei Dumnezeiesti patrunde toata fiinta sa umana (cu trup si suflet), tot trupul Sau (fiecare atom, fiecare molecula).

Nu vom intra in discutii amanutite despre suflet intucat dumneavostra nu acceptati existenta sufletului rational in om... mai mult certurile de cuvinte nu aduc nimic bun, ba chiar pot fi foarte usor pricina de poticneala si sminteala.

Daca doriti sa aprofundati dogma ortodoxa crestina a Sfintei Impartasanii va recomand Domatica Parintelui Dumitru Staniloae.

Sfanta Scriptura e clara, intru Iisus Hristos oamenii devin fii adoptivi ai lui Dumnezeu si frati ai lui Iisus Hristos care ii mantuieste, desavarseste si indumnezeieste (prin Sfintele Taine, mai ales prin Taina Sfintei Euharistii).
"Şi celor câţi L-au primit, care cred în numele Lui, le-a dat putere ca să se facă fii ai lui Dumnezeu,
13. Care nu din sânge, nici din poftă trupească, nici din poftă bărbătească, ci de la Dumnezeu s-au născut. " Ioan 1,12-13.

Domnule vorbeam de Sfantul Prooroc ISAIA care este direct... dar pentru ca tot ati adus vorba de Sfantul prooroc Iezechiel, care foloseste alegoria, iata ce spune despre pururea fecioria Maicii Domnului:

"Şi mi-a zis Domnul: "Poarta aceasta va fi închisă, nu se va deschide şi nici un om nu va intra pe ea, căci Domnul Dumnezeul lui Israel a intrat pe ea. De aceea va fi închisă. " Iezechiel 44,2

Maica Domului este poarta prin care Fiul lui Dumnezeu se face om, intrand astfel in lume. De aceea dupa nasterea "unuia nascut" (luca 2,7) adica a singurului fiu al sau, Maica Domnului nu a mai nascut alti prunci.

O mică corectură:
noi nu acceptăm existenţa sufletului raţional în afara omului.

Interpretarea aceasta e trasă rău de păr!
1. Domnul a intrat pe ea, nu a ieşit
2. E vorba clar de poarta de răsărit a Templului din Ierusalim, n-are nici o legătură cu maica Domnului. (v.1)
3. versetele următoare vorbesc despre rege/voievod. Literatura rabinică într-adevăr îl identifică cu Mesia, însă interpretarea aceasta e aberantă căci acesta urma să ofere o jertfă pentru păcat pentru sine (cap. 45,22), urma să aibă fii (cap. 46,16), şi urma să închine aducând jertfe (cap. 46,2)- lucruri incompatibile cu Mesia.

Mare trebuie să fie disperarea căutării de argumente dacă se recurge la asemenea versete din VT...

Ce este asa greu de inteles in faptul ca puritatea Fecioare Maria nu a fost atinsa prin primirea in pantece a Fiului Lui Dumnezeu,Ea a fost umbrita de Duhul Sfant.Un verset din VT care arata acesta este,,iata FECIOARA va lua in pantece....si vor pune numele Lui Emanuil''(nu mai retin versetul).Este totusi ceva metafizic in acesta ,ceva care depaseste rationalul,insa in Divin totul este posibil.

Nici nu a intrat în discuţie aspectul acesta. Cu naşterea tainică şi miraculoasă de la Duhul Sfânt prin fecioara Maria sunt de acord toţi creştinii (inclusiv neoprotestanţii).
PS versetul îl găsiţi la Isaia 7,14

Aha ,ma acuzati,atunci sa inteleg ca nu erati de acord cu versetul lui eugen care incerca sa sprijine aceasta.
PS:Nu cred ca toti crestini sunt de acord cu puritatea Fecioarei Maria,poate cu nasterea lui Iisus de la Sfantul Duh doar.

Parintii nostri au mancat mana in pustie, dupa cum este scris: Paine din cer le-a dat lor sa manance".
Deci Iisus le-a zis: "Adevar, adevar va spun: Nu Moise v'a dat painea din cer, ci Tatal Meu va da din cer painea cea adevarata.
Ca painea lui Dumnezeu este aceea care se pogoara din cer si da viata lumii" 4.
In 6:41, In 6:51, 1Co 10:17
Deci au zis catre El: "Doamne, da-ne noua intotdeauna painea aceasta...".
Mt 6:11, Lc 11:3, In 4:15
Si Iisus le-a zis: "Eu sunt Painea vietii; cel ce vine la Mine nu va flamanzi si cel ce crede in Mine niciodata nu va inseta.

.................................................. ....................................

Eu sunt Painea cea vie, Care S'a pogorat din cer. De va manca cineva din Painea aceasta, viu va fi in veci. Iar Painea pe care Eu o voi da pentru viata lumii este Trupul Meu".
In 3:13, In 6:33, In 6:58
Deci se certau Iudeii intre ei, zicand: "Cum poate acesta sa ne dea trupul lui sa-l mancam?...".
Si le-a zis Iisus: "Adevar, adevar va spun: Daca nu veti manca Trupul Fiului Omului si nu veti bea Sangele Lui, nu veti avea viata intru voi.
Cel ce mananca Trupul Meu si bea Sangele Meu are viata vesnica, si Eu il voi invia in ziua de apoi.

Ioan ,6



Nu oi fi eu adeptul interpretarii literale,dar mai clar de atat ce vreti?
Avem aici si semnificatie literala si simbolica. Si ambele aspecte se suprapun de minune.

Cred ca discutia este purtata gresit(nu zic de cineva anume) daca painea este sau nu Hristos,caci nu trebuie sa plecam de la materie. Ceea ce stim sigur este ca Hristos este Painea vietii.Daca acceptam simbolic acest fapt ,cu tot ce implica el,de ce nu am accepta si concret?
Daca aceasta sintagma i se potriveste atat de perfect lui Hristos,de ce sa nu fi fost ea concretizata si in intruparea concreta a lui Hristos in painea euharistica?

Dacă Hristos nu S-a "întrupat concret" în mielul pascal de la Exod încoace (iar acesta era totuşi o fiinţă), ce motive ar avea să Se "întrupeze concret" într-un obiect (pâine)?

Din aceslasi motiv pentru care S-a coborit din cer, din acelasi motiv pentru care a luat fire omeneasca, din acelasi motiv pentru care a patimit si a fost rastignit pe cruce: pentru ca ne iubeste.

Pentru că ne iubeşte, a luat fire omenească, a pătimit şi a fost răstignit pentru a noastră mântuire. Deci nu S-a întrupat într-o pâine. Dacă am primi viaţă doar printr-o asemenea prefacere în urma unui hocus-pocus, la ce ar mai fi fost nevoie de cele pomenite de tine? Ar fi fost mult mai simplu...

,,Ati tot asteptat sa aveti mult,dar iata ca aveti putin.Ati strans mult si eu am risipit truda voastra!Pentru ce?Din pricina templului acestuia,care este daramat,iar voi zoriti cu lucrul fiecare pentru casa lui!De aceea cerul se va incuia si nu-si va mai da roua sa si nici pamantul roada sa.Eu am chemat seceta pe pamant si peste munti,si peste grau si peste vin si peste tot ce creste din pamant si peste oameni si peste dobitoace si peste toata stradania mainilor voastre''(Agheu 1,9-11)

,,Apoi,luind paine si vin in mainile Tale cele Sfinte si binecuvantandu-le cu puterea Ta cea Dumnezeiasca,le-ai facut insusi Trupul si Sangele Meu,pentru ca sa se ierte pacatele voastre''

,,N-au crezutadevarului si nu l-au primit,iata le-a trimis Dumnezeu lucrarea minciunii,sa o creada pe aceasta...si sa fie osanditi''(II Tesaloniceni2,10-12).Asa se nasc toti sectantii(mucarii)pe lume si vine urgia lui Dumnezeu peste ei.Impotriva mainii intinse a milei lui Dumnezeu poti sa dai pana si cu copita dar impotriva urgiei maniei Lui nu mai poti face nimic.

Domnule, raspunsul meu era la intrebarea ta " care era "motivul concret" pentru care Domnul s-a intrupat intr-o bucatica de piine?". Am sa-ti dau raspunsul ca la clasa 1, ca sa nu-mi mai pui in gura vorbe pe care nu le-am rostit: motivul concret pentru care Domnul nostru Isus Cristos s-a intrupat intr-o bucatica de piine este pentru ca ne iubeste. Acelasi motiv L-a facut sa se coboare din cer, sa patimeasca si sa moara pe cruce.

Răspuns suficient de evaziv. Multumesc.