Deşteptul învaţă din greşeala altuia, prostul nu învaţă nici din greşeala lui.

Eu ma refer strict la cei doi frati care au atacat caricaturistii. Ei nu au avut ostatici. Mai mult, l-au eliberta pe patronul tipografiei dupa ce au baut o cafea impreuna. Puteau fi foarte bine imobilizati de lunetisti si nu omorati.

Varsarile de sange sunt limitate in intelepciune lor. Eu caut alte modele.

Inorogule, daca din tot ce s-a intamplat tu doar atat ai inteles, asta e. Poate te ajuta un citat din Petre Tutea:

"Intrebat fiind cum intelege gandirea, in forma pura sau in exemple, Nae Ionescu a raspuns: exemplele au fost lasate de Dumnezeu pe pamant pentru ca ideile sa fie sesizate senzorial si de prosti."

Ateii francezi au afirmat ca e bine sa mori in numele libertatii de exprimare. Probabil au realizat ca asta e sesul vietii atee.
Sa-ti faci un scop in viata din denigrarea credintei altora, e cel putin patologic. Sa te mai si lauzi cu asta ... in 3 milioane de exemplare ... e o metoda rapida de a castiga niste bani. Pentru bani sau din convingere denigrau caricaturistii, cine stie sa spuna ?

Fiecare om are o credinta, ceva in care crede. Credinta ta, care este ateismul, a fost un fel de teorism la scara mare, un cosmar cand au ajuns la putere cei din credinta ta (am fost si eu agnostic, probabil si tu ai pana in 20 de ani, ca abaaa). Asa ca lasa morala si binele utopic ateist, ca este de fapt teroare si lipsa de moralitate cand da de putere. Mai bine foloseste timpul ca sa te informezi despre ortodoxie, crestinism, etc., daca tot vrei sa discuti despre ele. Daca intri pe un forum de medicina ai pretentia ca stii mai multe decat medicii de acolo, desi tu nu ai studiat nimic?

Asa,bun...si pana la urma la ce concluzie ati ajuns?
Ca este normal si crestineste sa ucidem oameni de alte credinte care iau in deradere religia noastra?

Nu ati vazut si in Romania ca exista oameni care injura de cele sfinte,care spun bancuri cu Iisus si cu alte personaje biblice,uneori bancuri porcoase?
Unde ati vazut sau auzit voi ca ortodocsi romani sa-i ucida pe altii cu bestialitate pt ca fac bancuri cu Iisus?
Daca atat ii duce pe ei capul de ce sa fim noi mai prosti ca ei si sa-i omoram?

Acuma simpatizati cu islamistii,sa va vad eu cand or porni prigoana impotriva crestinilor cum o sa va placa chestia asta!!

Daca erau atat de jigniti de caricaturi de ce nu au incercat sa le opreasca cu petitii la UE,invocand legea si respectful pt minoritati etc...???
Dar nu,ei se pregatesc sa ia lumea cu asalt prin teroare si varsari de sange,din cauza asta s-au si raspandit pe toate continentele vrand sa-i intimideze pe toti .

Care-i ăla de a simpatizat cu islamiștii?
Dă-l pe mâna noastră, te rog.

Aiurea,pana la islamisti nu a auzit nimeni de Charlie Hebdo&Co. dovada ca aceste caricaturi ale lor nu erau prea raspandite,bine poate doar printre francezi...
Nu cred ca si-au facut un scop in viata din denigrarea credintei altora,poate cel mult o luau in ras asa cum si noi,ortodocsii o facem cu alte religii- eu una nu pot sa nu rad cand vad sectanti negri in bisericile lor cantand si scalambaindu-se in numele Domnului si al Sfantului Duh,mai rad si cand dau peste materiale cu vrajitoare"bune"care in sec 21 inca fac vraji sub luna plina s.a.m.d.

Vad ca iti doresti cu tot dinadinsul sa fii corecta politic, si sa ai un dosar electronic curat. Te inteleg, la urma urmelor traiesti in tara in care NSA, CIA si FBI fac legea. OK, ai castigat, nu o sa ajungi printre primii in lagarele FEMA...o sa ajungi ceva mai tirziu. (In caz ca ai uitat, pe vremea suboamenilor Robespierre si Stalin s-a vazut clar ca teroarea, pardon, "eliminarea dusmanilor ordinii sociale" vine in valuri).
Te faci ca nu inteelgi ca au fost procese, 15 (cinsprezece) pierdute de asociatii crestine si musulmane. De ce? Din cauza subiectivismului murdar si ateist-gregar al bolgiei infernale numita pentru victime uniunea europeana.
O spun public: nu, nu sunt de acord cu terorismul. Adica nu cu uciderea de oameni "de rind". Tocmai faptul ca amarastenii sunt de fiecare data victime e dovada ca terorismul e nasit de animalele (ca nu ii pot numi "oameni", deoarece nu au liber arbitru, exact ca robotii) cu grade militar-informative.
Conducatorii si securistii nu sunt oameni. Tocmai pentru ce sunt si ce fac, nu mai dau explicatii, ca fiecare trebuie sa isi foloseasca capul.
Adevarata lupta/revolta armata ar fi cind conducatorii (europeni, americani, islamisti, etc) se vor extermina intre ei. Atunci voi crede ca nu e facatura si "sub steag strain". Si sincer, moartea unor politicieni, securisti sau magnati, indiferent de unde sunt, ma va lasa rece-spre-bucuros. EI sunt cei ce distrug nivelul de trai al popoarelor si le deposedeaza de liberate si de resurse.
Si nu baga la inaintare justificari pseudo-crestine, de fapt pasiviste cu tenta de masochism politic: una e sa mori pentru credinta, alta e sa te lasi distrus, ca si popor sau clasa sociala, doar fiindca asa convine Sistemului.
Smerenia e una, masochismul/pasivismul altceva.
Incearca sa nu te inflamezi cind raspunzi.
Repet, reacti islamistilor (daca nu a fost "false flag") e cea a unor animale turbate. Atitudinea celor de la cearlihebdo a fost cea a unor oameni cretini, care se expun cu tot dinadinsul acelor animale turbate. De astfel de oameni nu poti zice ca au meritat-o, repet, etic vorbind. NU zic asa ceva, si cred ca nimeni de pe forum! Insa, determinist vorbind, si-au facut-o singuri.

In concluzie

-A gresit si statul francez, pentru ca nu i-a sanctionat pe cei de la Charlie Hebdo, pentru instigare la discriminare pe criterii religioasa, si pentru publicarea de materiale cu caracter care incita la ura intereligioasa si jignitor si denigrator, atat la adresa crestinismului cat si a islamismului

-Au gresit si cei de la Charles Hebdo, care au publicat astfel de materiale

-Dar cu toate acestea, nimic nu scuza reactia teroristilor. Nu se poate admite ca intr-un stat cineva sa-si faca asa-zisa dreptate pe cont propriu!
Daca acei atentatori erau asa de ferm convinsi de religia lor, normal ar fi fost sa-l lase pe alah sa-i pedepseasca pe caricaturisti.

Sa nu uitam ca acei caricaturisti au luat in ras si crestinismul- insa nici un crestin nu cred ca s-a gandit sa-i omoare!
Ca om normal la cap- indiferent ce religie ai aveea- nu poti omora alt om pentru caricaturi sau pentru ce scrie intr-un ziar sau revista!

Exact!
Si, acestea fiind scrise, propun inchiderea topicului.

Nu pot sa fac asta pt ca-mi este teama ca-i faceti ceva rau ,unii sunt extremisti rau :)

Nu ai inteles ce spun eu...iar mie imi este lehamite in general sa repet aceleasi idei in toate comentariile!

Deci...ziceam ca acum de data asta vedeti justificata actiunea animalelor astora de islamisti pt ca va convine situatia,Charlie Hebdo a facut misto si de religia voastra si parca va pare bine...dar...islamistii nu sunt prieteni buni cu crestinii,plus ca ei vor face altora ce lor nu le place,adica sa le impuna tuturor gazdelor obiceiurile lor minoritare.
Oare va mai trece mult pana cand traficul din Paris,din Bucuresti,Londra si New York va fi suspendat in mijlocul zilei ca sa-i lase pe ei sa-si faca rugaciunea de pranz??

Nu sunt corecta politic ci doar urmasa a lui Hristos,nu as recurge la violenta decat in autoaparare!
Si eu am auzit colegi de birou in Ro spunand bancuri porcoase cu Iisus si nu I-am impuscat! Doamne fereste!

Alooo! Eu sunt responsabil numai pentru ce am spus eu, nu si pentru ce ai vrut d-ta sa intelegi, domnule Ioan Cezar!

Ai citat doar o frantura din mesajul meu, deloc lung, "rupta din contextul ei firesc", ca sa raspunzi asa cum ai "inteles", adica pe invers; daca raspundeai invers la intelegerea "inversa", atunci era corect.

Ca sa elimin sansa de a intelege iarasi invers, subliniez ca nu e vorba de prigoana contra evreilor(tot holocaust s-ar fi numit), ci impotriva lui Iisus Hristos; pe aceasta din urma n-a respins-o Iisus. Ca sa intelegi mai usor, n-am sa fac desene, dar am sa te rog sa citesti mesajul pe care l-am citat eu (si la care am raspuns), cel al lui iustin10.

Daca tu ai cheltuit atatea "clik-uri" sa compui un mesaj invers(oare sincer, sau la misto?) inseamna ca nu intelegi ce citesti si, prin urmare, poate, nu intlegi nici ceea ce scrii...

Dar ce-ai facut? Ai ras?

Este bine ca ma vezi in stare sa rad la bancuri cu Iisus,asta inseamna ca nu m-am laudat prea tare pe forum ca as fi o credincioasa desavarsita si nici nu m-I s-a dus buha ca as fi,Doamne Fereste :)
Nu mai conteaza ce am facut,noi sa fim sanatosi !

Deci: crestinilor "le convine" ce fac "animalele astea de islamisti". De ce nu scrii, ca sa fii echidistanta, si de securistii CIA/NSA/FBI ca sunt "animale"? Aaaa, ti-e frica de aplicarea Patriot Act si vrei sa te aglutinezi sub steagul cauzei oficiale, nu?
Eu am putut sa scriu si de securiciunea noii ordini, si de teroristii islamisti, ca sunt animale, adica metaforic nu au liber arbitru. Tu nu poti, ca deh! frica pazeste bostanaria, pardon, libertatea, sau ce a mai ramas din ea intr-o lume politic corecta.
Ce le mai place femeilor sa se puna la adapost!

Vina este doar a mea ca-mi pierd timpul pe aici...
Ce oi avea de castigat???

Aha! Mulţumesc pentru precizare.

Chiar crezi ca e bine?


Ba conteaza.
Evitarea unui raspuns e destul de convingator, uneori.
Sa fim sanatosi!

Au gresit caricaturistii, a gresit statul francez, au gresit cei 2+1 "teroristi" de ocazie.

Extras din http://jurnalul.ro/stiri/externe/cle...zi-683529.html

Clericii musulmari reacţionează în urma publicării de noi caricaturi cu profetul Mohamed: "Nu este înţelept" să recidivezi

"Dacă suntem de acord asupra faptului că autorii atentatelor sunt o minoritate ce nu reprezintă nici islamul, nici pe musulmani, atunci cum se poate răspunde prin atacuri care nu sunt îndreptate contra lor, ci contra Profetului venerat de un miliard şi jumătate de musulmani ?", întreabă organismul clericilor musulmani în textul său publicat în seara zilei de marţi.

Potrivit Uniunii mondiale a clericilor musulmani, publicarea unor asemenea desene nu va face decât "să confere credibilitate tezei (autorilor atentatelor) conform cărora Occidentul este împotriva islamului". Aceste publicaţii nu vor face decât să "alimenteze ura, extremismul şi tensiunile", atenţionează comunicatul.

La o săptămână după atacul împotriva redacţiei sale, atac care a făcut 12 morţi, revista satirică franceză a anunţat un tiraj de trei milioane de exemplare (comparativ cu cele 60.000 în mod obişnuit), precum şi versiuni în limbi străine (engleza, turca, spaniola).

Yasmina, nu este normal si nici crestineste sa omori oameni, orice credinta ar avea acestia.
Dar la fel de anormal este sa te opresti cu judecata la jumatatea drumului si sa nu observi ca in acest caz, caricaturistii prin abordarea lor s-au expus la riscul de a-si pierde viata.

Ce observam ca se intampla in continuare ? Se continua atacurile subtile impotriva credintei islamice in numele "libertatii de exprimare". Legea discriminarii chiar nu se mai plica in Franta ? Emotia nu trebuie sa tina loc de ratiune.

Un exemplu din Romania:

Radu Banciu, reactie după ce a fost amendat de CNA pentru ca a afirmat ca islamistii si arabii sunt niste cacati.

"CNA a sanctionat această emisiune. A înfierat-o practic. A fost o rafală de mitraliere asupra ei. Este o executie temporară pentru că noi încă suntem în picioare. Suntem datori oamenilor cu niste explicatii. Le multumesc celor de la CNA că m-au tratat atât de repede. Sunt încântat că am fost tinta CNA. Nu am ce să reprosez. Ăsta este rolul institutiei - să sanctioneze. (...) În momentul când se întâmplă o asemenea catastrofă, nu este necesar să ne facem de râs. Vă reamintesc că este o emisiune de pamflet, de satiră. Ce ar fi trebuit să stiu despre Islam în aceste momente? Eu consider că pentru acest eveniment, nu trebuia să fiu blând cu nimeni. Am fost extrem de docil pentru că nu mi-am exercitate decât dreptul la cuvânt. Nu am făcut altceva decât să mă exprim. Nimeni nu îmi poate reprosa că nu am apărat libertatea presei", a zis Radu Banciu.

Acest individ, Banciu, daca ar fi calcat in picioare de trei ori pe zi de catre islamisti, m-ar strica de ras situatia.
Si acum vorbind serios, acest gen de jeguri umane pot afirma ca ei apara libertatea presei ? Sa fim seriosi !

Cred ca ei credeau ca s-au expus cel mult unui proces care se incheia cu amenzi/condamnari cu suspendare.

Din pacate am urmarit si eu stirea cu pricina si am ramas... interzis. Dincolo de provocarea in sine, ramane pe de o parte bagatelizarea unei situatii extrem de grave si tensionate, iar pe de alta inconstienta si falsul "eroism", ca si cum, daca aceste noi provocari vor face (multe) alte victime, acele victime vor deveni... martiri. Intreb eu: "Pe altarul cui?"
Dintre toate slabiciunile omului, tupeul si nesimtirea cred ca fac cele mai mari ravagii in lumea asta. Dar noi nu putem intelege fiindca aparent... nu ne priveste. A rade de ce are un popor mai sfant, altfel decat in duh, este cu mult mai grav decat ai profana mormintele unor parinti sau copii, sub ochii apartinatorilor dragi. Spun "altfel decat in duh", fiindca se poate rade de o alta credinta decat cea a Sfintei Treimi, printr-o adevarata credinta, smerenie, rugaciune si minuni pe care Insusi Hristos le-ar face. Ceea ce fac acei bieti rataciti este ura, razbunare, mandrie pana la paranoia, ignoranta totala in legile lui Dumnezeu si inconstienta grava ce poate duce indiscutabil la un razboi religios. Iar mai vinovati decat ei (care se vede clar ca sunt cu totul imbratisati de puterile intunericului) sunt cei ce pot decide lucid, si ar putea stabiliza situatia, dar se prefac ca nu vad din alte motive decat cele placute lui Dumnezeu.
Sub acelasi cer, suntem zamisliti cu totii si avem aceleasi drepturi. Calatorim impreuna in avion, in tren, in metrou, in trafic, trebuie sa ne oferim respect, pace, liniste, nu doar cand suntem cuprinsi intr-un sistem comun, ci si dupa ce ne separam si ne pretindem apartinatorii altui sistem. Cu totii apartinem aceluiasi Dumnezeu, si nu avem noi dreptul nici la bascalie, nici la instigare, nici la punerea in primejdie a vietilor altora.
Am vazut ca s-au ridicat voci prin care se evoca un anume tip de Biserica, cu lideri, asemenea unui Partid politic... Odata in plus trebuie sa deschidem ochii sufletului si sa patrundem viclenia vrajmasului... Dragoste cu de-a sila nu se poate. Dumnezeu nu-si face adepti cu forta. Vrei sa castigi "razboiul"? Smereste-te si roaga-te, si toate cele bune ti se vor orandui tie! Altfel e o amagire la care vom cadea cu totii victime si vom fi trecuti la "pagube colaterale"!

Pornind de la aceasta tragica intamplare, nu putem sa nu meditam asupra judecatilor noastre cu doua masuri. Ori infieram uciderea unor civili neinarmati intotdeauna, ori o infieram numai cand e vorba de "ai lor", dar nu si de "ai nostri". Ceea ce au facut idiotii cu arme zilele acestea nu este fundamental diferit de fapte in continuare proslavite de istoriografia de manual. Nu este fundamental diferit de fapta Sfantului Stefan, care a batut in cuie turbanele ambasadorilor lui Han Tatar, dupa care le-a mai si scos ochii. Nu este fundamental diferit de fapta Nesfantului (deocamdata) Mihai, care a scos tunul ascuns in caruta ca sa traga in contabilii turci. Acei soli tatari, acei scribi turci, au murit chiar mai nevinovati decat ziaristii de deunazi. In schimb, acei conducatori romani, cel putin in acele situatii, au fost mai ticalosi decat asasinii islamici, fiindca pe ei niciun Coran si niciun fals profet nu i-a indemnat nici sa-i mutileze pe ambasadori, nici sa-i ucida pe scribi.

Iar cei care absolutizeaza libertatea presei, afirmand ca un ziarist ar beneficia de o imunitate indiferent ce scrie, sa isi aminteasca de Julius Streicher, ziarist, condamnat la moarte in Procesul de la Nurenberg si executat prin spanzurare pentru singura vina ca a publicat articole antisemite. Daca un tribunal numit de invingatori spre a-i judeca pe invinsi considera just ca cineva sa fie executat pentru delict de opinie, atunci de ce ne miram ca idiotii cu arme au exact acelasi punct de vedere ?
Doar parerea mea.

E extrem de trist ca putem pune in aceeasi balanta niste jurnalisti rataciti carora putin le pasa daca blasfemiaza pe Hristos, pe Dumnezeu pe Sfanta Fecioara, sau pe profetul Mahomed, cu Mihai Viteazu, Stefan Cel Mare sau alti adevarati marturisitori ai dreptei credinte. Inclusiv aceasta comparatie mi se pare o blasfemie pe care sfintii nostri voievozi n-o pot suferi. Nu e deloc cazul sa ne facem "frate cu dracu' ", mai ales ca nu ne-o cere nimeni.

Dupa cum si la Sfanta Liturghie, la iesirea cu Sfintele Daruri, preotul rosteste rugaciunea: "Pe eroii martiri, cazuti pe toate campurile de lupta pentru apararea patriei si a credintei noastre stramosesti, sa-I pomeneasca Domnul Dumnezeu intru Imparatia Sa!" Amin! (citez din aducere aminte..)

Mihnea Dragomir, comparatia e total deplasata. Ce s-ar fi ales de noi, daca nu am fi avut astfel de conducatori - iubitori de neam si de credinta?!

Nu, nu ati inteles. Eu am pus in aceeasi balanta ce au facut fanaticii musulmani cu ceea ce au facut "sfintii voievozi". Uciderea miseleasca a unor ziaristi neinarmati mi se pare un act la fel de incalificabil ca uciderea miseleasca a unor ambasadori sau contabili neinarmati. Faptul ca autorii, intr-un caz sunt fanatici ai unei false religii si urmatori unui fals profet epileptic considerat de ei sfant, pe cand in celalalt caz sunt "marturisitori ai dreptei credinte" nu poate fi decat spre mai marea dezonoare a ultimilor.

Crincrin, nu prea am inteles, cine sunt eroii martiri ? Ca eu vorbeam de Stefan si Mihai. Despre ei e vorba ? Nu am auzit sa fie eroi martiri acestia. Martirii sunt oameni care sunt ucisi din ura fata de credinta. Stefan a murit in patul lui in urma indelungatei evolutii ale unei rani la fund suferite in cadrul unui razboi cu romanii aliati turcilor (cu care in final s-a aliat si el). Mihai a fost executat de generalul Basta in urma unei tradari a Ligii crestine.

Hm! Si iarasi spun (probabil am facut o obsesie, dar oricum nu-ti foloseste la nimic): Doamne, Tu pe toate le stii. Tu stii ca te iubesc!" Cu toate ca acest citat nu-ti apartine, se pare ca de atata vreme nici nu ai vreo intentie sa ti-l insusesti. Nu, Mihnea. In ultimul timp cel putin, marea majoritate a mesajelor tale dovedesc fara echivoc ca iubirea ta fata de Dumnezeu este o... gluma sinistra!

Eroi martiri sunt toti aceia care si-au dat viata pentru apararea acestui neam si pentru pastrarea dreptei noastre credinte stramosesti, condusi de voievozi ca Stefan si Mihai!

l-a avut ca duhovnic si sfatuitor pe Sf. Daniil Sihastru. Nu pleca la lupta fara sfat, postea, se ruga iar dupa fiecare victorie ridica cate o manastire; manastiri de care inca ne mai bucuram..

Vai, bietii turci! Sunt impresionata pana la lacrimi!

Sa presupunem ca locuiesti la bloc si vecinii de deasupra fac petrecere in fiecare zi.
Nu poti dormi, dai telefon la politie, politia ii amendeaza, dar vecinii nu se opresc.
Te duci la Tribunal si dai vecinii in judecata ... iar dupa ani de procese, acestia nu se potolesc. Ce faci, te muti din bloc ?

Nesimtirea si eroismul nu au nimic in comun. Ce spun francezii, cine nu se poate integra in noua republica e liber sa plece ?

Da (desi cu postul am unele dubii), numai ca asta nu face din el un erou si cu atat mai putin un martir. Nici macar Biserica Ortodoxa nu am auzit sa il faca pe Stefan martir. Asa scrie in noile calendare: "martir" (sau "mucenic") ?

Tocmai aici e problema: ucigasii lor sunt niste ticalosi, in timp ce ucigasii nostri sunt eroi martiri. Lacrimi (de crocodil) ne cad pe obraji cand sunt omorati ziaristii "nostri", in timp ce scriem la misto ca plangem de contabilii "lor", de care nu ne pasa. De fapt, sustineti bine teza mea.

Ei, de-am avea si noi faptele lui Stefan! Doar pentru ca moartea l-a gasit in patul lui sau ca a avut pacate, ca tot om a fost si el, nu-i micsoreaza cu nimic sfintenia, nici contributia pentru care ar trebui sa-i fim recunoscatori.
Multi sunt cei care contesta sfintenia in general, nu doar a lui Stefan cel Mare si Sfant ci si a altor sfinti canonizati, din pacate..

Sa inteleaga toata lumea - Sfintii nu au fost oameni fara de pacat, dar ei au avut FAPTE, SMERENIE, CREDINTA, NADEJDE si nu in ultimul rand DRAGOSTE! De asta m-am convins personal, in viata de zi cu zi..

Ati inteles gresit! Completam doar afirmatia lui Mosh-Neagu.
Dupa cum si la Sfanta Liturghie, la iesirea cu Sfintele Daruri, preotul rosteste rugaciunea: "Pe eroii martiri, cazuti pe toate campurile de lupta pentru apararea patriei si a credintei noastre stramosesti, sa-I pomeneasca Domnul Dumnezeu intru Imparatia Sa!" Amin!

Ati gafat cand ati pus pe acelasi calapod "idiotii cu arme din zilele noastre" si conducatori ai neamului nostru - care, daca au omorat, au facut-o pentru libertatea si demnitatea noastra, pentru "apararea patriei si a credintei noastre stramosesti"!

PS: Nu avem nimic in comun in ceea ce priveste credinta si nu va sustin nicio "teza"!

Poate să vezi extrema în care te afli. Susţii libertatea de exprimare fără nici o restricţie morală sau etică, adică un totalitarism în exprimare, iar pe extremişti îi vezi ca pe nişte animale. Aminteşti la un moment dat de a-L urma pe Hristos, dar nu cred că ţi-ai pus problema cum îi vede Hristos, atât pe extremişti cât şi pe ateii de la Charlie? Eu m-aş ruga să ne dea Domnul să-i vedem pe toţi oamenii precum El îi vede.

Pune în balanţă uciderea a 20 de oameni cu uciderea a zeci de mii de suflete (sau cine ştie câte) prin publicarea acestor mizerii de la Charlie. Nu sunt pentru extremismul islamic, dar nici pentru totalitarism în exprimare. Se pare că e mai "uşor" şi mai "ieftin" să mobilizezi 10.000 de militari şi să stai cu frica că urmează un nou atentat, decât să trasezi nişte reguli în ceea ce priveşte libertatea de exprimare şi respectul faţă de valorile neamurilor cu care convieţuieşti (şi nu numai).

Subscriu la comentariul de mai sus al lui ovidiu_b, sunt total de acord cu el.
Yasmina ar fi vrut sa castige ceva, daca tot isi pierde timpul pe acest forum ... ce anume ? Probabil ca sunt cate unii platiti ?

Vad ca insisti.
Nu faci distinctia dintre risc si moralitate. Ce anume crezi tu ca imi scapa? Ca este riscant sa critici si sa ridiculizezi anumite persoane, organizatii si idei? STIAM! Care este elementul de noutate? Stiu ca daca supar pe cine nu trebuie risc sa-mi trosenasca oasele, sa-mi galgaie sangele, sa mi se jupoaie pielea, sa-mi plezneaca ochii, poate chiar si familiei, prietenilor etc.. Sunt satul pana in gat de aceasta "lectie", repetata la nesfarsit, care pare sa fie laitmotiv de mii si mii de ani. Stiu ce risca o femeie care nu poarta voalul islamic de o anumita grosime si dintr-un anume material intr-o tara musulmana, stiu ce risca cel care critica mafia mexicana a drogurilor, stiu ce risca ziaristul care critica regimul anumitor tari, stiu ce risca candidatul la o functie publica ce se declara ateu etc.. Stiu deja ca ridiculizarea religiei nemultumeste pe unii, amuza pe altii si ii lasa indiferenti pe ceilalti. ...O platitudine.

De ce nu este buna din punct de vedere moral ridiculizare unor idei religioase? Am primit un singur "raspuns", pe care il banuiam deja cu totii: "pentru ca unii se vor supara si risti sa-ti pierzi viata". ...Nimic care sa aibe legaturi cu moralitatea.

Mi-ar fi placut o dezbatere civilizata in acest sens, in cu totul alt context. Admit ca subiectul legat de liberatea presei este unul valid (oricum, parerea mea este transata in privinta presei de satira) insa nu poate fi discutat nicicum acum, cand inca nu s-au racit cum trebuie Kalashnikoavele si cadavrele, pentru ca am admite ca terorismul este, in definitv, o solutie.

Principiile morale nu pot fi impuse iar adevarul nu se stabileste prin violenta, ci doar prin dezbateri.

Gestionarea si managementul riscului iti scapa. Un risc trebuie diminuat spre minim, orice fel de risc ar fi acela si de oriunde ar veni. De unde a aparut ideea asta tampeasca ca este mai bine sa mori decat sa tolerezi credinta cuiva, oricare ar fi aceea ?

Abordarea asta superficiala, miserupista, libertina dovedeste o inclinatie catre anarhie si extremism, probabil ca si teroristii considera ca si ei sunt liberi sa se exprime asa cum pot, care-i diferenta ?

Ingaduinta, moderatia, bunul simt, adevarul sunt valorile la care ar trebui sa ne raportam, libertatea fara limite este o utopie in care doar cei naivi si netrecuti prin viata mai cred.

Pentru că este vorba de persoane, nu de idei.

Dar de ce ar fi buna, la ce ar folosi si cui ? Ateilor cumva ?
Eu asa am observat, ca in mod special ateii si agnosticii au acest punct de vedere, minoritar.

Poate ne explica ateii de ce e bine si la ce le foloseste ? Ca ei nu dau doi bani pe orice credinta, o stim foarte bine, dar de ce simt nevoia sa faca public acest lucru, sa iasa in strada (ca homosexualii), sa militeze pentru asa ceva daca ei tot considera ca nu exista nimic mai presus de ei ? De ce doresc sa-si afirme public si in mod constant pozitia ? De ce vor sa o impuna si altora ?

Probabil ca ateii sunt cele mai naive si credule persoane, ei inghit pe nemestecate orice idee frumos ambalata, oricat de stupida ar fi aceasta si de irationala, avem destule exemple in acest sens: martieni, extraterestri, reincarnare, zodiac, horoscop, big-bang, etc.

Ovidiu si Albert, aveti mare dreptate. Cred ca Yasminei ii este frica, frica pur si simplu, sau e mai...neinteleapta decat parea pina acum.
Yasmino, uita-te in Sinaxar. E un anume sfant, ba chiar cam cu toata familia lui acolo. Voievodul Constantin Brancoveanu.
Crezi ca lui ii era frica de oamenii Padisahului precum tie de NSA?
Uite ca au fost si crestini la care scuza "am familie, etc", ce pare rostita mai degraba cu maruntaiele tremurinde decat cu mintea si inima, nu a mers in forul lor interior.
Si mie mi-a fost teama, la inceputul acestui topic, chiar credeam ca "aia" o sa bage stare de urgenta mintenas, in toate pasalicurile, pardon statele suverane, din uie. aiurea! Chiar inainte sa imi sterg vechiul cont, m-am trezit. Tu insa, desi nu pareai sa te manifesti asa treemuracios, ai dovedit ca "urma alege".
Sa zicem, deocamdata prin absurd, ca vin suboamenii de la NSA si va baga pe tine si ai tai, intr-o tabara de distractii gratuite marca FEMA, pentru o discutie de cateva zile...saptamani...luni. Ce pierzi?
Poti castiga o mantuire rapida, daca tii fruntea sus. Nu ma intelege gresit, nu garantez ca si eu as face. Dar, oricand de ciudat pare, spiritul meu de cocalar bucurestean ma ajuta sa ii sfidez pe "aia", cu obscenitatea mereu la indemina in pragul mental al limbii si sfidarea in privire.
Tu zici ca esti o buna crestina. Mda. S-a vazut: "animalele alea de islamisti", mama lor...
Si nu, nu sunt cearli. Sunt asirianul nestorian, sau chaldeeanul catolic, ucis de islamisti, cu ai sai cu tot, multiplicat cu un factor de zeci de mii. Sunt arameul miafizit sau ortodox din Siria, macelarit si el de aceleasi fiinte. Mai nou, sunt si nigerianul catolic, masacrat cu sutele. E clar? si da, mi-as dori ca in locul ziaristilor si mai ales oamenilor nevinovati mentionati, si nu numai, sa fi fost conducatorii tuturor statelor, repet, tuturor statelor, si toti cainii lor de paza, precum si toti marii bogati ai acestei lumi.
Eu ii numesc si pe securistii si politicienii globali si pe fanaticii teroristi din SIIL si Al-Qaeda ce sunt: suboameni periculosi. Macar eu sunt consecvent cu obsesia mea de independenta si obiectivitate, inclusiv sau mai ales in chestiuni de credinta religioasa (desi toti imi repetati ca tocmai in credinta si ideologie nu poti si nu trebuie sa fii obiectiv).
Sa te vad ca poti fi echidistanta. Deh, cind frica creste pulsul si usuca cerul gurii, nu prea se poate.