Ucenic? :))))
Fii serios, ucenic înseamnă cu totul altceva, are un sens mult mai profund. Sunt departe de a fi ucenic.

Eu cu Cezar am rămas prieteni.

Adevărat, slavă lui Dumnezeu!
Pentru că am reuşit amândoi să ne cercetăm, fiecare pe sine, şi apoi să ne cerem iertare unul de la altul. Şi pentru că ai avut nobleţea să primeşti cererea mea de iertare, trecînd peste resentimente.

Oricum, ce ati facut voi este o atitudine nu doar crestineasca, ci profund umana. Propun ca si altii, care se agita ca rascoleasca, precum o flatulenta de anghila, namolul certurilor trecute, sa ia aminte, si sa se opreasca din cursa asta impotriva propriei imagini si a imaginilor altora.
Intrebarea, care se refera la aiureala ce a a ajuns acest topic, e simpla. Este: "Cui prodest?".
Nu ca ar fi treaba mea, dar mi-e sila de atitudinile de acest gen. Ce puii mei, nu vorbim de adolescenti care isi fac cont pe forum la caterinca ca sa huleasca, vorbim de stalpi ai forumului, damn'.

Da, ar fi timpul să se închidă topicul lui Moș Crăciun. Să vă țineți când o să se deschidă al iepurașului

:))))))))))))))))))
Tare, Cristian R. Ai mare dreptate; romanul nostru, daca nu se cearta, nu e balcanic pe bune.
Cum mai scrie unul o magarie atunci, daca voi mai fi in viata, sanatos si voi avea timp de forum, voi umple pagina cu poze de iepuri, asa, ca jamming anti-marlanie.

Cred că nu mai durează mult și vine și momentul iertării frățești. N-o să ne prindă Anul Nou supărați.

Nooo.
Fujim.

Multi sunt alaturi de cei care incarca sa pastreaze farmecul copilariei prin mentinerea povestii lui Mos Craciun intr-un mod care asigura trecerea spre intelesuri mai profunde.Sunt de acord cu cei care protesteaza impotriva unui marketing agresiv sau impotriva unei celebrari care nu vrea sa infrumuseteze discret ci sa inlocuiasca agresiv in scopul obtinerii de profit.Exista,sau se doreste sa existe,un echilibru si viata de parinte,frumoasa dar deloc usoara,iti aseaza in fata si aceasta provocare.Din exterior ea poate analizata in mai multe feluri dar din interior,cand este traita,ea devine suficient de complexa.So far, so good.

Insa iata ca ne apropiem de momentul in care oamenii vor sarbatorii noul an.Pe prima pagina a site-ului puteti citi mai multe articole (,,Anul Nou in credinta populara"; ,,Jocul Ursului"; ,,Plugusorul,o colinda agrara"; ,,Revelionul"; ,,Obiceiuri stravechi ale romanilor de Anul Nou") care va descriu pe larg mai multe obiceiuri asociate acestui moment.Ele sunt practicate, acceptate, pretuite de marea majoritate a poporului nostru.Toate aceste obiceiuri (teoria ar fi ca ele ne-ar ,,defini" dpdv al originii istorice) nu au fost niciodata abandonate,ele au coexistat si coexista cu credinta crestina. Dar trebuie spus clar ca toate aceste obiceiuri sunt obiceiuri pagane.Chiar foarte pagane,bazate pe divinizarea astrelor,a unor zeitati din perioada de inceput a lumii,de celebrare a voii lor,pe obiceiuri legate de cultul mortilor in paganism si multe altele.Nu au nimic crestin in ele,multe dintre ele sunt atestate inca din vremea stramosilor nostrii geto-dacii care,pe langa vitejia proverbiala,practicau si sacrificii umane.Ce parere are Dumnezeu despre acest gen de sacrificii puteti citi in VT de exemplu.Toata aceasta magie, asa-zis populara,care se practica la nivel national nu face altceva decat sa aduca in memorie,sa celebreze, practici pagane,multe fiind in grava contradictie cu crestinismul,intrucat erau oferite in cinstea unor zeitati false,presupunand ritualuri si invocari pagane sau chiar preistorice.

V-ati intrebat vreodata de ce oamenii nu au renuntat la ele? Ati auzit de un Apostol,de exemplu,care sa spuna unor pagani convertiti:,,Veniti la Dumnezeu dar puteti,macar o data pe an,sa celebrati si vechile voastre obiceiuri pagane"? Niciodata.Se spune,sau cel putin multi spun,ca daca cumva s-ar pierde aceste celebrari populare ne-am pierde ceva din fiinta noastra nationala,din traditia noastra,din trecutul nostru,chiar cel pagan.Eu nu sunt de acord.Aceste celebrari ar fi trebuit sa dispara demult,ele sunt pagane,se bazau pe practici pagane si obiceiuri pagane si erau inchinate unor zeitati pagane.Din momentul crestinarii acestui popor ele au devenit doar o umbra care amintea doar de timpurile cand,ca orice popor dintre Neamuri si noi traim in intunericul necunoasterii singurului si adevaratului Dumnezeu. Aceste obiceiuri nu au de ce sa fie ,,increstinate", este practic o continuare a lor pe usa din spate,ele nu au avut si nu au nimic in comun cu crestinismul dar sunt pretuite de sensibilitatea populara care nu a fost prea dispusa sa renunte la ele ci a dorit sa stranga totul,sa coexiste totul,sa fim si oameni noi dar sa-l mai celebram si pe omul vechi din cand in cand.Multi ar numi asa ceva compromis dar in general folosim sintagme mai putin deranjante pt sensibilitatea noastra.

Poate unii dintre dvs vor trage concluzia ca am ceva impotriva unor obiceiuri ale poporului nostru,ca nu inteleg spiritul popular,ca nu apreciez asa-numita spiritualitate derivata din traditii ancestrale.As dori sa va spun,celor care credeti asta,ca celebrarea este o problema,nu faptul ca admiti ca ele au existat sau ca ne-au definit la un anumit moment cand inca neamul nostru nu gasise lumina cunoasterii lui Dumnezeu si era supus acelorasi lanturi ale sclaviei pacatului ca si restul Neamurilor pagane.Am avut stramosi pagani viteji,care si-au trait convingerile pagane conform timpurilor lor.Nu trebuie sa-i abandonam dpdv istoric sau sa-i uitam,sunt stramosii nostrii,dar nu cred ca exista o logica,sau un motiv crestin,in a continua sa le pastram practici pagane care ii defineau pe ei si in care credeau.Pot fi studiate dar nu celebrate,era o lume a paganismului care gravita in jurul unei alte intelegeri,opusa celei din crestinism.Radical opusa.

Nu trebuie insa sa va faceti griji :) Ca si in cazul marketing-ului legat de Mos Craciun nici aceste obiceiuri si celebrari pagane nu vor disparea.Ele sunt adanc inradacinate,iubite si pretuite.Oamenii sunt atasati de ele,considera ca ii definesc intr-o anumita masura,ca un fel de mostenire valoroasa transmisa de stramosii nostrii pagani.Pe calusari,dansul ursului,mastile si asa mai departe,veti continua sa ii vedeti si veti auzi in continuare povesti despre aceste obiceiuri fara ca cei care le spun sa traga si concluzia poate dureroasa.Sa nu credeti ca suntem singurii in situatia asta, aproape toate popoarele isi celebreaza,intr-un fel sau altul,trecuta mostenire si spiritualitate pagana.Daca este un lucru bun in aceste celebrari? Conform Sfintei Scripturi nu este nimic bun,ele trebuiau abandonate complet si definitiv in momentul l-ai cunoscut pe adevaratul Dumnezeu din simplul motiv ca ele fac parte din paganism,oricat de mult am iubi si am fi mandri de perioada pagana a istoriei noastre.Insa oamenii,in mare lor majoritate,nu vor fi de acord cu cele scrise de mine si pana la un punct ii inteleg,este foarte greu sa renunti la ceva ce mereu ti-a fost descris ca ceva demn de pretuire si ca,intr-un anumit sens,din perspectiva stramosilor tai,te defineste.

Poate va veni ziua cand oamenii vor renunta si la teorii ale marketingului si la puneri in scena a unor credinte pagane.Ele,in acest moment,coexista alaturi de credinta crestina si ma indoiesc ca sunt foarte multi,extrem de dornici,sa spuna ca de fapt,cu privire la toate aceste aspecte ,,imparatul este gol".Unii le condamna doar pe unele dar le practica pe altele,altii nu le contesta pe nici unele si cei mai multi sunt indiferenti.Cine doreste un crestinism pur,curat,fara pata sau influenta pagana, sa puna mana pe coasa si sa taie tot fara exceptie pentru ca nu este de nici un folos sa excludem un aspect si sa sarbatorim,sau sa pretuim,in curtea din spate alte aspecte cel putin la fel de pagane.Ii rog pe cei care nu sunt de acord cu mine sa nu se supere ci sa cerceteze ei insisi cu sinceritate daca exista ceva crestin in ele,care sunt motivele pastrarii lor si cum trebuie,crestineste,sa te raportezi la ele,daca chiar doresti sa tragi si in practica o linie de demarcatie clara,nu doar in teorie unde nu exista pericolul sa te trezesti singur,sau foarte singuri,printre cei ca tine dar care vor gandi foarte diferit de tine si va trebui sa le explici de ce sa alegi sa privesti diferita lucrurile (Coloseni 2.6-10).Cine doreste sa separe crestinismul de paganism trebuie sa mearga pana la capat indiferent cat de dureros va fi drumul,expus chiar oprobiului public.

Dumnezeu sa ne apere in dragostea Sa si sa nu ne paraseasca,indiferent prin cate ispite sau incercari vom trece.A Lui sa fie Slava in veci.

Frate Pelerin, eu zic sa nu privim atat de tragic lucrurile. Este foarte adevarat ca daca n-am fi atat de "caldicei", am sta departe de astfel de obiceiuri. Omul care a ajuns deja sa aiba un dialog cat de fragil cu Dumnezeu, nu-l mai intereseaza nimic din exterior. Necazul este ca cei ce NU doresc un astfel de dialog in sufletul lor sunt intr-un numar coplesitor. Acestia sunt extrem de usor de manipulat in acest sens.
Totusi, sa ne intelegem bine, noi NU facem cu adevarat astfel de ritualuri, iar daca se intampla pe la neamul mamei Omida, astea sunt cazuri izolate. Noi "teatralizam" aceste ritualuri, nu le practicam. Tocmai de aceea s-au si pastrat pana in zilele noastre. Daca e bine sau nu, Dumnezeu stie. Probabil nu este grav din moment ce Dumnezeu le ingaduie. Oamenii se amuza, privesc un spectacol sinistru al propriei noastre istorii care cu siguranta nimeni nu-si doreste sa se intoarca. Apoi, linistiti, se intorc la casele lor si-si continua viata obisnuita.
Da, este adevarat ca in copilarie auzeam de anumite ritualuri care se intamplau la acea vreme si nu-i exclus sa se mai repete si astazi prin cine-stie-ce zone. Spre exemplu, in unele sate, cand ploaia continua sa se lase asteptata, un tanar fecior se dezbraca si se acoperea complet cu o planta numita pe la noi "boz", si colinda satul in lung si-n lat, cu alai de copii care-l stropeau cu apa. Nu am vazut niciodata, ci imi mai spunea mama, astfel de chestii. Si in mod ciudat, in scurt timp cica venea ploaia. Probabil in multe sate era nevoie de un "Popa Tanda", dar ce-ar mai fi de spus, oare?

Nu e firesc ca astfel de tehnici stravechi de stapinire a elementelor sa fie pastrate?
Eu unul, am o vorba: "Asa-numita superstitie este ramasita caricaturala a unei stiinte stravechi: nedestructiva si ne-ideologizata (adica nepusa in slujba ateismului), deci dupa voia lui Dumnezeu". Aici intra si samanismul (ala autentic, nu porcarii americane). Desigur, asta e discutie de alt topic.

Mosule,eu am citit cu atentie cele spuse de tine si pana la un punct inteleg.O sa imi permit,fara intentie polemica,sa iti spun din ce punct nu mai sunt de acord.Intradevar au existat si exista oameni sfinti ai lui Dumnezeu care s-au detasat de aceste aspecte pagane,sau de alte,atat de multe aspecte,care nu aduc slava lui Dumnezeu.Caci orice lucru care nu aduce slava lui Dumnezeu,orin modul in care este conceput ori prin modul in care este trait,nu are cum sa fie un lucru asa-zis bun decat pt noi ceilalti,mai putin dispusi sa ne rupem cu totul de firea noastra lumeasca,pagana,trecatoare pentru a ne dedica lui Dumnezeu.EL vrea totul,nimic mai putin si acest gand,pentru firea noastra pacatoasa,este un gand infricosator prin radicalismul lui pt ca nu suntem deloc dispusi la asa ceva.Multi dintre noi ramanem in acel periculos stadiu,sau chiar mai jos,dar starea de ,,caldicel" este groaznica in fata lui Dumnezeu,dupa cum insusi Hristos a aratat celor din Laodiceea (Apocalipsa 3.15-19).Mai bine am fi reci pentru ca am fi mai sinceri fata de EL,altfel cautam sa-L pacalim,nedorind sa-i dai Lui totul ci incercand sa trisam cumva,sa gasim o cale de compromis.Insa Dumnezeu nu tolereaza asa ceva,din fericire pt noi,altfel am fi in stare sa ne ducem cu compromisul nostru pana in Imparatia Lui,cea fara de pata si fara de sfarsit.Insa EL lasa aceste lucruri intrucat graul si neghina vor exista pana la sfrasit cand,la Judecata,se va trage linie pt fiecare dintre noi si va urma apoi o lume eliberata de pacat pentru credinciosii Lui.Inca din Eden am cazut in capcana necuratului de a crede ca,gustand din pomul cunostiintei binelui si al raului,vom fi precum Dumnezeu,sa stim sa distigem binele de rau,caci nu degeaba Dumnezeu a oprit de la a fi gustat acel pom,unde binele si raul erau amestecate.Istoria omenirii va sta marturie cat de bine a reusit omul sa distinga binele de rau,dupa cum spunea cineva ,,istoria lumii va fi tribunalul ei de judecata".

Inca din copilarie am vazut si eu asemenea obiceiuri si asa-zis traditii.Mult timp nu am stiut de unde provin si,intradevar,multi oameni nu le credeau dar le practicau intr-un fel de inertie dar altii chiar credeau in ele,sau in altele foarte asemanatoare.Mai ales la inmormantari am vazut obiceiuri populare (pe sistem ,,asa se obisnuieste") pur pagane,in nici un caz recomandate de un preot dar puse-n practica de ,,evlavia" populara care am simtit ea nevoia sa completeze cu ce stia ea.Erau obiceiuri pe care le poti regasi in multe culturi ca un fel de fond ancestral pagan.Aceste obiceiuri,vizionate sub motivatia unei relaxari sau curiozitati au practici derivate pe care le veti intalni foarte des sub diverse forme de superstitie sau paganism si asta pt ca la originea lor ele erau expresia unui cult pagan compact de credinte si obiceiuri.Acum sunt servite pe bucati,ca sa fie acceptate mai usor.Intr-o lume in plin avant catre paganism,livrat agresiv prin toate mijloacele de comunicare,poate ca nu aceste obiceiuri populare sunt problema majora.Sunt aspecte mult mai grave,ele sunt doar o componenta care accentueaza gravitatea.

Orice om care,cu sinceritate,va citi istoria evreilor din VT va observa ca acele greseli ale lor au fost foarte des repetate,sub diverse forme,pana in ziua cand si-au ratat complet menirea la care ii chemase Dumnezeu.Ceea ce as dori sa spun,in incheiere,este urmatorul lucru: cine doreste sa aplice o metoda de indepartare a tot ce nu-i crestinesc sa o aplice radical,fara mila fata de sensibilitatea noastra,sa o aplice fata de toate aspectele,fara exceptie, pt ca cerintele lui Dumnezeu sunt foarte radicale iar gandurile si caile Lui nu sunt ca ale noastre si nici judecata Lui ca a noastra.Altfel este lipsit de onestitate sa fim radicali fata de un aspect si ingaduitori fata de altul,de acelasi fel si cu aceleasi origini.Cine se simte in stare sa arda pt Domnul sa o faca, cine este rece sa fie dupa voia lui iar pt ceilalti dintre noi..Dumnezeu cu judecata.Asa vad eu lucrurile,nu pot impaca cu nici un chip radicalismul credintei adevarate in Dumnezeu cu caile noastre.Sper macar,din moment ce radical nu am putut fi pana acum,sa am macar sinceritatea sa recunosc in fata lui Dumnezeu ceea ce sunt si nu sa incerc sa ma justific,sa gasesc scuze sau cred ca il voi convinge de compromisul meu.

Exista ceva si mai interesant, care tine de viata de zi cu zi, nu doar de sarbatori. Luni este ziua lunii. Marti este ziua zeului Marte, zeul razboiului. Miercuri este ziua zeului Mercur. La noi nu se numeste asa, dar la englezi Duminica se numste Sunday, ziua Soarelui. Nu inseamna ca am sarbatori acei zei, doar s-a pastrat denumirea, golita de vechea semnificatie. Sau Atena, capitala Greciei, este numele zeitei Athena, dar nu mai are nicio semnificatie pagana. La fel, unele nume proprii au semnificatii pagane, dar s-a pierdut sensul intital.
Unele sarbatori crestine mai poarta si vechi denumiri pagane. De exemplu Pogorarea Duhului Sfant se mai numeste si Rusalii, o veche sarbatoare pagane. Dar a ramas doar numele, fara vechea semnificatie, iar sarbatoarea a fost in intregime inlocuita cu noua sarbatoare crestina.
In cazul acelor traditii de anul nou, se pastreaza actul artisitc, dar golit de vechea semnificatie. Tiganii care umbla cu capra sau cu ursul habar nu au ce insemna in trecut. Si colindele, daca nu ma insel inainte erau pagane, dar au fost schimbate, in mod foarte frumos, cu colinde crestine.
In cazul lui Mos Craciun ar fi un lucru bun macar sa se spuna ca e vorba de Sfantul Nicolae, cel putin la sfarsit copilul nu va trebui sa afle ca nu exista mosul, sa aiba o dilema ce tine de ateism.

cuvantul ,,Craciun,,
 

Parca vine din albaneza ,,Kercun,, care inseamna buturuga ce ardea de solstitiu de iarna in 20 decebrie la pagani.

Cautati cartea lui Gabriel Gheorghe ,,Studii de cultura si civilizatie romaneasca,, capitolul despre originea cuvantului ,,Craciun,,. Acolo se vorbeste despre paganizarea crestinismului . Trist dar adevarat.

Pai daca nu are nici o legatura cu ortodoxia ar fii trebuit ca aceea zi sarbatorita sa se numeasca ,,Nasterea Mantuitorului,, sau ,,Ziua lui Hristos,, . Uitati-va ce lucruri interesante si adevarate se spun in cartea lui Gabriel Gheorghe ,,Studii de cultura si civilizatie romaneasca,, la capitolul despre originea cuvantului ,,Craciun,,. Acolo se spune intr-un loc ca la inceput (?) , Biserica a considerat ca un pacat sarbatorirea unei zile de nastere.

de unde esti tu sigur ca ce spune acest Gabriel Gheorghe in cartea lui este adevarat?
pe acest principiu se bazeaza si martorii lui Iehova cand zic ca este un pacat sarbatorirea unei zile de nastere, fara NICI un temei scripturistic

E o tampenie sa zici ca asa ceva este pacat; ma refer la acea sarbatorire. Indiferent ca, zic/presupun unii, o fi zis-o Biserica la inceputuri sau o zic acum toti ratacitii russelloizi.

Si as fi mai ingrijorat de faptul ca ortodoxul-poporean traieste paralel cu normele credintei, de sutele de milioane de avorturi din Estul Europei, in special de la noi si rusi cumulativ, de zecile de milioane de sodomii si incesturi din lumea (ex-)crestina intreaga, de trairea intr-o etica promiscua si mereu configurabila pragmatic, si asa ami departe, decat de linia puritatii cultice sau ideologice. Adica, faptul ca serbam foste sarbatori pagane sau niste bieti oameni joaca o data pe an capra sau ursul sau vin cu vasilica, este absolut nevinovat, cel putin comparativ cu dimesniunile dezastrului generat de cauzele expuse sau exemplificate mai sus. Ce este mai subtil si eficace: sa distrugi sau sa convertesti ceva? In patria ortodoxiei misionare, Rusia, inca exista, nepersecutate si nesuparate, popoare cu credinte samanice si pagane, si asta dupa secole de ocupatie rusa. Vezi Mari si siberienii si paleosiberienii. In timp ce in Vestul Europei tot felul de propovaduiri violente, fie ele inainte sau dupa Reforma, au eradicat aproape complet cultele precrestine. A tolera, ingloband creator in propriul sistem, este mult mai inteligent. Cineva a spus ceva de intelepciunea serpilor si blandetea porumbeilor...Oare cui s-o fi adresat? Nu viitorilor printi ai Biserici, recte apostolilor? Nu erau langa El atunci?
A cauta cu lumanarea distrugerea a tot ce este pagan, in sensul de pre-/non-crestin e lipsa de discernamant. Pe peretii bisericilor sunt deseori zugraviti filosofi pagani, care....aaaa..se inchinau la idoli si isi cam sodomizau ucenicii in cadru initiatic. Biserica, in intelepciunea ei, a asimilat si le-a dat cinstire. Ideea ca doar un crestinism din ce in ce mai iudaiza(n)t pur ar fi astfel, in mod proportional cu "purificarea", autentic, e idioata. Intrebare retorica: nu toata specia noastra a fost facuta de Acelasi Unul Dumnezeu? Nu sunt unii mai egali decat altii. Orice are dreptul, dat de Dumnezeu, la a fi mantuit prin credinta autentica si Taine, si are datoria colosala sa lupte pentru a si le impropria.
Pacate strigatoare la Cer, in acesta aprte de lume in care traim, pe vremea cand aceste datini "pagane" erau mult mai vizibile si puternice la nivel de masse, nu erau atat de zdrobitoare. Sper ca nu e cazul sa detaliez.
Orice ar fi, vindecarea oamenilor nu trebuie si nu poate fi facuta printr-o violenta precum o chirurgie facuta la betie. Chiar daca eficienta pe moment, mai tarziu va da gres, pentru ca exista pe aceasta lume, chiar si domeniul spiritual, ceva numit efectul de boomerang.
Stefane, grosul mesajului nu iti este tie adresat, ci altcuiva. Scuze, daca te-am facut sa intelegi gresit.

:71:

https://s3.amazonaws.com/lowres.cart...on1881_low.jpg

Cine e Mos Craciun ?

http://cdn.meme.am/instances/31395132.jpg

Uite cine este mos Craciun (sau poate fi):
 

Alta prostie. Cum puteti sa credeti toate tampeniile pe care le gasiti pe net ? Orice doar sa nu credeti in povestile crestine.
Slavii nici nu existau in istorie in timpurile precrestine. Sa crezi ca Ded Moroz ala a existat inainte de crestinism e dincolo de orice inchipuire. Ala-i Mos Gerila, nu Mos Craciun. Mi se pare ca chiar asa se traduce numele. :71:

La noi pe timpul comunistilor A. Paunescu scria intr-o poezie :

Anul isi ninge ultima fila
Fii romanilor bradul isi pun
Si il asteapta pe Mos Gerila
Sa li-l aduca pe Mos Craciun. :)

Stai linistit, slavii si balticii au existat deja pe vremea Intruparii. Nu erau numiti asa, nu erau in cronici romane, bizantine, arabe sau france, dar au existat. :-P

În multe culturi, la popoare cu vechimi variate, apare acest Bătrân Înţelept, Bun, Darnic, Iertător...
Una dintre explicaţii, ne-teologice dacă e să privim doar la aparenţa cadrelor conceptuale de unde provine, este aceea a unor psihanalişti care spun că Moş Crăciun şi fraţii săi sunt o obiectivare exterioară, materială şi mintală a unui conţinut arhetipal universal uman: Bătrânul Înţelept. Fiecare om poartă în matricea lui sufletească acest tip de energie (da!) care se încorporează în imagini, gânduri, aspiraţii etc. numite per total Moş Crăciun.
După un mecanism similar au luat viaţă şi se manifestă şi alte simboluri, mituri etc. Sunt concretizări exterioare ale unor resurse omeneşti interioare.
Şi ne simţim bine în contact cu ele, ca şi cum ne-am reîntregi. E un sentiment de plăcere, de alinare, de linişte şi bucurie.

Teologic, aş fi mers în direcţia dificultăţii de a cunoaşte Chipul lui Dumnezeu din om, aceste arhetipuri fiind doar moduri căzute şi piedici naturale în drumul căutătorului de Dumnezeu prin lumile interioare....
Moş Crăciun e, pentru mine, imaginea degradată a Chipului lui Dumnezeu din noi. Dar nu în sens negativ, ci ca treaptă intermediară, ca produs interpus în sensul unui prilej pentru a face un salt mai curajos: ne putem folosi de acest semn (Moşul) pentru a ajunge mai departe / mai aproape (Domnul).

De fapt Mos Craciun si Ded Moroz sunt amandoi copii ale unei traditii dacice. Sigur e vorba de Zamolxe. :71:

http://www.europabarbarorum.com/p/3D/tarabostes.jpg

Unde-i sticla de cola?

Dacii beau doar Cico. Cola era bautura imperialista. :1:

Haide, Iuliu. dupa tine, istoria a inceput cu crestinismul, care a inventat roata, focul, mersul pe jos si vorbirea articulata.
Exista o experienta umana generica, un fond ancestral. E bazata poate pe numitorul comun al umanului, nu stiu. Ce stiu sigur e ca exista, si pot arata spre ea cu indexul empiricului, sa zic asa.
Crestinismul aduce mantuirea. E ceva "nu din lumea aceasta", si e mai presus, si in afara d eorice continut care e doar omenesc, fie si general-uman. In acest topic vorbim de un mit pierdut innegura vremurilor, pe care Biserica l-a suflat cu aur, sa izc astfel, integrandu-l intru sine. Nu vad nimic rau nici in originea probabil pre-ariana a acestui mit, si nici in asezarea lui intre caramizile Bisericii. Dimpotriva, in ambele gasesc bucurie, putere si curatenie: resursele unei copilarii normale mereu actualizate.

Faci parte din inteleptiii umoristi ai forumului, ca si Alin, Dragos si altii, care deseori mai combat pentru credinta cu zambetul in tastatura, si bine ca o faceti, dar tu, cand e vorba de istorie, cam adesea devii un activist pentru care nimic uman-valoros nu a existat pana la primele sinoade ale Bisericii, sau pana la intalnirile de gradul patru din Orientul Apropiat, intre anume captenii semite sau protosemite si o anume entitate (nu, nu intru acum in o disputa inutila, cunosti parerile mele, similo-marcionite). Nu e chiar asa: repet, anumite culte si credinte nu au inventat respiratia sau hainele. Inainte de ou sau gaina au existat ingerii....dar inaintea tuturor, Facatorul tuturor.

Ce am spus eu ca nu a existat nimic ? Am spus doar ca nu trebuie sa credem toate prostiile pe care le gasim pe internet. :p
E trist ca oameni care privesc cu un ochi critic crestinismul se arunca cu capul inainte imediat ce descopera nu stiu ce informatii scoase din burta de cine stie cine - fara nici o bruma de dovada in spate.

Sau de Zoroastru, că vine din cer, ca orice astru.... Pe când Zamolxis e un biet zeu chtonic...

Frate, citeste pe Marija Gimbutas, si pe multi altii. Aia sigur nu erau consumatori de tabloide si informaciuni lansate de societatea civila. Eu nu fac asa, nu ma regasesc in acel tablou. Nu privesc crestinismul cu ochi critic, ci asumarea lui razboinic-partinic-protcronista, ceva de genul "crestinarea e buna, chiar si fortata". Acum fac referire nu strict on-topic, cat si la mai vechile noastre discutii, destul de conexe topicului de altfel. De pilda, unii chiar venerau copaci, si nu modul sangeros, si nu meritau modul cum au fost tratati, dar de, daca tot credeau "gresit", de ce nu? Nu ca un viol nu ar putea produce viata noua, dar tot monstruos ramane. Pe de alta parte, desi monstruos, nu e scuza pentru crima numita avort. Intlegi analogia? Pentru crestinarea fortata, operata in N-E europei si in imperiile coloniale nu exista scuza. Insa nici aceasta gafa&crima nu e mortiv pentru apostazierea en masse si ateismul militant, care scuipa deopotriva pe Vechii Zei si pe Hristos si Biserica Lui.
Insa ultimele randuri sunt mai degraba subiect de topic separat. :)

Povesti de adormit copiii. Or merge in occident unde aia cred ca inainte de crestinism exista o religie "pagana" si oamenii petreceau timpul inchinandu-se la copaci si mirosind flori in loc sa-si sparga capetele.
Zero dovezi, doar povesti inventate in ultimii 200 de ani de cand e la moda s-o arzi "pagan". :71:

Frate, nu sunt povesti. Mai deschide si tu o carte pe tema asta. Esti prea fanatic al credintei tale: exact cum sunt islamuistii lui Abu Bakr si neomarxistii de la Brasals si Washington pentru credintele/ideologiile lor. Bro, au EXISTAT acele credinte inainte de crestinism. Daca vrei sa promovezi un soi de stergere crestina a istoriei " totul incepe cu noi", imi pare rau. Biserica, in intelepciunea ei, a experiat un continuum, prin convertirea acelor sarbatori. Nu poti transforma/converti ceva inexistent, nu? Tu vrei o atitudine-de-intors-spatele la orice nu este crestinism. Nu se poate si nu trebuie. De ce? Las propriul pragmatism interior sa iti raspunda in agora mintii la aceasta intrebare.

Hahaha eu sunt fanatic ! Te bate unul la cap ca pamantul e plat, ca a citit el o carte scrisa de cine stie cine si daca ii spui ca bate campii, tu esti fanatic, nu el. :21:

Haide frate, nu te supara. In chestia asta, nu esti fanatic in sine, dar arati un anume, nu mai zic fanatism, ci tendinta-de-intors-spatele. Da, idiotenia lui napoleon savescu si aunor securisti nemernici cu zamolxismul e si periculoasa, si de tot rasul. Dar sunt lituanienii, sau unii uralo-finnici sau turanicii, la care clar religia pre-crestina a fost foarte bine documentata, din fericire, misionarii crestini, respectiv musulmani nu au apucat, in zelul lor orb, sa distruga chiar tot.
De fapt nu am inteles ce negi tu, daca zici ca nu negi ca au existat anume culte precrestine. Eu afirm nu ca a fost o religie pagana unica, asta e o tampenie corect-poilitica, ci doar ce afirma si manualele de istorie serioase: ca da, au fost multe religii pagane, si multe au avut contributii stralucite la ce definim astazi ca om. Omul capabil de civilizatie si cultura, nu pitecantropul cruciadelor nordice sau mai tarziu al razboaielor napoleoniene, bolsevice sau proxy wars ale celor trei uniuni sovietice: aia rusa, americana si euro. Nu bro, eu ma refer la continuitate. Poate stii ca filosofi explicit si indeosbte cunoscut ca bisexuali, care culmea, in noua ordine actuala apuseana sp-ar integra perfect (si destepti, si perversi) au avut totusi, chiar si indirect si postum, contributii dogmatice importante. Platon si Aristoltel iti spun ceva, clar. A propos, amorul platonic nu inseamna de fapt, amor far sa te atingi de fiinta iubita, un fel de impotent "iubind in taina". :)))))) Intreaba-i pe discipolii lui Platon ce insemna, si citeste "Banchetul". Incerc sa spun ca oameni nu doar pagani, ci certati cu elgile naturii au avut operele acceptate si itnegrate de Biserica cea Una, in intelepciunea ei umano-divina. Nu ami vorbesc de sarbatori, prin care Stravechii Zei inca traiesc, cultic vorbidn, desi in alta forma, lucru care mie si multor altora nu ne da greturi sau episoade de furie zelotista. De pilda, sarabtorindu-l pe Sf. Proooroc Eliahu Tesviteanul, il sarbatorim si pe Perkunas al tunetului. Pe protestanti ii inteleg ca stramba din nas: asa e credinta lor, pun Biblia ca pe un soi de deopotriva temelie si piatra de hotar si indreptar al vietilor lor si a lumii. Frumos, chiar eficace...pana la un punct. Noi (ortodocsii, catolcii, nestorienii, precalcedonienii) trecem de punctul privirii unei Carti, fie ea si revelate, in pat-al-luiProcust. Noi avem Biserica, care, spre deosebire de o carte, e vie. Si daca ea aintegrat acest esarbatori si a recunoscut fie si tacit, aceasta continuitate (caci, poate iti amintesti, samariteanul din pilda era pagan, si credinta sutasului...stii Cine a laudato-...si femeii cananeence, dpa ce i-a pus ego-ul etnic ingenunchi, El i-a vindecat fiica. Pai de ce sa vindeci niste nenorociti de netaiati imprejur, cum erau vazuti prin prejudecata atunci, din care unii fie explicit pagani, altii cu o credinta indoielnica sau hibrida?! Pai de aia: Acelasi i-a facut pe toti. Domnul a rasturnat tarabele stramosilor FMI. Nu a dezintegrat statui ale zeilor sau vreun templu roman sau samaritean. Putea sa spulbere le nivel de quarci, instant, toate templele pagane de pe planeta. Nu a facut-o. De ce? Te las pe tine sa afli de ce). Te rog sa nu te superi pe mine, dar asta e adevarul: exista fanatism pagan, exista fanatism crestin, fanatism ateist, si fantism dracesc. Nici unul, in ciuda aparentelor, nu este bun. BTW: cele mai mari genocide au fost facute de reprezentanti ai religilor abrahamice. Holocaustul, comis de pretins crestini (inclusiv legionarii, pe care unii idioti, inclusiv asa-zisi sfinti necanonizati de prin Rasaritul Romaniei ii apreciaza/apreciau, au avut o contributie, fie si minora, in Holocaust), genocidul armean si siriac din 1915 si sfarsitul sec. XIX, efectuat de musulmani activisti politic, genocidul actual anti-siriac, anti-yezidi si anti-coptic, pare destul de evident de cine (islamistii SI cu sprijin turc si saudit, si probabil american si israelian), genocidul lui Timur-Lenk (musulman) asupra nestorienilor din Asia Centrala, genocidul Hamas asupra israelienilor (chiar daca esti plaestinai extremist si spalat pe creier cum ca "evreii ne-au luat tzara" (care tzara Palestina nu a existat vreodata, pamantul acela e Eretz Israel, si apartine locuitorilor de drept, adica evreilor, care au reusit sa se intoarca in casa lor, si au gasit-o furata) dar esti barbat cu coaie, iei AG-ul si bubui tancurile Tsahalului, fatza in fatza cu soldatul inamic, la razboi ca la razboi: te bati cu armata inamicului, nu ucizi in mod las si genocidar: anume in cazul descris, nu arunci Katiuse peste femeile, copiii si batranii israelieni; porcii de Hamasi au distrus inclusv gradinite evreiesti, poate stii de bombardamentele Hamas-made din 2014); nenumaratele progromuri antisemite sau anticrestine sau antipagane, si evident, arhicunoscutele genocide din VT. Nimeni nu merita persecutat in nuemele credintei, etniei, sau corectitudinii politice. Nimeni, intelg chiar nimeni. Evreu, musulman, crestin, pagan, yezidi, budist, etc. Nimeni! Poti sa nu imaprtasesti credinta cuiva, sau chiar sa ai o parere destul de rezervata, cam cum ai gusta ceva naspa de tot :) (stii doar ca, de pilda, citesc VT in cheie clar marcionita si usor SF), dar e de umanitate elementara sa faci deosebirea om-credinta, si sa ajuti pe oricine in nevoie, cu orice poti. Ei bine, ca sa ajung la un capat on-topic: politesitii si samanistii, au fost prea deseori crunt persecutati. Iar tu vii si spui ca referintele la unele credinte pagane sunt fabricate de baietii frumosi din Bavaria, alde Weishaupt si altii, in ultimii 200-300 de ani! Asta ma scosese usor din pepeni (de fapt dovleci, ca pepeni nu mai sunt, decat de import si manariti gentic, probabil din scumpa Turcie, baza a S.I. - asta ca sa incheiem intr-o nota vesela).
Acum e limppede?

Insa exista un paradox crestin al milei si continuitatii. Asta, BO a inteles-o foarte bine. Oricine adera la o credinta, oricat de ciudata sau violenta, nu trebuie persecutat. Poate si trebuie pdespsit legal daca ridica viata aproapelui. Atat. Nu suntem zei sa creeam viata ex nihilo, deci nu avem dreptul sa ucidem.
De ce am zis "porcii de Hamasi"? Pentru ca, desi nici macar acestia nu trebuie atinci si doborati de gheara vreunei razbunari sau uri, pentru ca sunt fiinte umane, sunt terositi, si au sange de copii si femei pe maini, exact ca SI. Citeste despre copiii israelieni ucisi in bombardamente si revolte: o sa ti se faca greata si groaza. Insa nici hamasii, nici macar legionarii, nu trebuie urati si loviti. Doar pedepsiti legal cand si daca ucid. Pentru ca sangele celui facut dupa chipul si asemanarea Domnului, adica al omului, nu trebuie varsat, sub nici un motiv.
Si acum, reversul luminos al medaliei: sunt crestini, indeosebi din domeniul etno sau istorici, dar si laymen in istorie ca mine, care privim cu simpatie si respect miscari de resurectionsim spiritual gen Romuva. Sau intoarcerea vechilor temple pe Olimp, sau reintoarcerea aztecilor la vechile credinte (vezi samanismul american, citeste-l pe Castaneda).
Sinagoga din Oblastul Evreiesc Autonom din Extremul Orient rusesc a fost ridicata, inclusiv cu ajutor crestin. Acei crestini au trecut demult, ocolindu-l, de nivelul pitecantropilor pogromici descris de Turgheniev (cititorii culti stiu la cine si ce ma refer). Sau invers. Poate ai vazut pe net poza in care crestinii apara musulmanii egipteni care se roaga, iar musulmanii si evreii egipteni au facut zid, aparand crestinii, astfel incat Fratia Musulmana (alt club extremist, care nu vede padurea din cauza fungilor ideologici de pe retina) s-a intors in cazarmile lor cu coada intre picioare.

Eu cred intr-o umanitate comuna, care este de departe mai importanta decat orice credinta. Asta e concluzia acestui talmes-balmes faptic, expus de mine mai sus, cale de doua postari lungi. :) Incearca sa vezi si tu asta la fel. Omul a fost creeat de Dumnezeu, nu (re)inventat de diversele credinte religioase sau practici oculte, sau ideologii seculare. Lumina bunatatii si normalitatii general-umane nu a aparut nici pe Sinai, nici pe Cruce, si cu atat mai putin in operele tipilor din Bavaria si succeslorilor lor ideologici. A aparut de la inceput, atunci cand Cineva S-a uitat la ce a facut, si a zis intru Sine ca Lucrarea Sa e "buna foarte".

Bai tu esti normal ? Imi spui de Ded Moroz si apoi de unii care venerau copaci si pentru ca eu nu-s de acord cu astia insinuezi ca nu-s de acord ca s-a pastrat nici o traditie precrestina. Cred ca s-au pastrat, insa nu cred ca toate povestile scoase din burta sunt adevarate. Unde exista dovezi, nu stiu de ce nu as accepta asta. Dar tu imi ceri mult mai mult.

Adica ma uit la crestinism cu un ochi critic, dar cum gasesc o prostie scrisa pe vreun site despre zeul pagan al iernii, sau zeul pagan al fulgerelor sau marea zeita pe care o venera toata antichitatea ( si care intamplator sta si la baza inventiei Wiccan :71:) trebuie sa le inghit precum curcanul, ca altfel sunt fundamentalist. :21:

Eu cred ca e prea mult folclor in cartile alea pe care le citesti tu, ca nu a existat zeul pagan al tunetului fie el si Perkunas - ci au existat zeci sau sute de zei pagani ai tunetului in diferite civilizatii, ca nu a existat zeul pagan al iernii si cu atat mai putin Ded Moroz - ci e posibil sa fi existat zeci sau sute de zei pagani ai iernii ( mai putin Ded Moroz despre care cred ca e o inventie tarzie ) si ca nu a existat nici o Mare Zeita venerata la nivel paneuropean.

In rest - daca asemuiesti crimele din istorie cu ce se intampla acum in Siria atunci sunt de acord cu tine - Cei care au facut crime in istorie au fost la fel de crestini si la fel de musulmani precum sunt conducatorii SUA, Arabiei Saudite, Israelului, Turciei samd. :71:

Poate nici unul nu suntem prea normali, nici nu e de mirare, in asa o lume f...a de baietii frumosi ai lui Adam Weishaupt, odihneasca-se in Iad nemernicul ala. :)))))))))))))))) Eu vorbeam de zeul lituanian al tunetului, care nu intamplator era venerat sub multe alte nume dar in acelasi mod la toti arienii precrestini. Perkunas la lituanieni si samogiti, Perkuons la letoni, etc. (No, nu sunt cretin sa zic si Rayden, poate la asta te asteptai). Si da, acea mare zeita, pre-indoeuropeana, a fost venerata de pelasgi. Ceea nu inseamna, decat in mintea unor germanici obsedati de intoarceri la aiurelile lor nordic-galbejite, ca ar trebui cica sa o veneram. Daca vrei sa ma insulti, macar nu ma compara cu mutantii efeminati si speriati de corectitudine politica, legi si state mai ceva decat turkmenii de Putin, care sunt scandinavii si altii ca ei. Ma si apuca rasul, vizualizand o adunatura de norvegi sau svezi in camasute roz, venerand pe mama noroi, pardon, pamant, ca tot pasivu' ghei din nordul razboinic. :))))))))))))))))))) Bleah. Stai linistit, nu achiesez la aiurelile lor, am alte forme de ticneala si/sau pacat. Dupa cum stii deja. Insa da, paganismul & samanismul (repet pentru a mia oara, a nu confunda cu pseduo/neo-paganismul asta refurbisat, care e total si anti-natura si anti-crestinism si antifamilie si anti-Dumnezeu si anti-ce vrei ca normal, tocmai pentru ca nu a aparut organic, firesc, prin cautarea si venerarea Dumnezeirii fie si in forme multiplicate, ca in trecutul de acum mii sau zeci de mii de ani, ci a fost indus politic, livresc si prin marketing), ala vechi, era ca lumea; omenirea a trait practic in paradis terestru, figurat vorbidn, de pilda in Australia sau unde traiau nativii americani, pana au venit decadentii europeni de vest si i-au aglutinat prin masacre la halit duminica paine si vin, in speranta unei promise vieti mai bune, sanchi, dandu-le asa-zisa mantuire contra aur, desigur. Atahualpa a murit, de pilda, ca un erou, zicand-o de la obraz ocupantului spaniol, si pastrand credinta stramosilor lui. Acum ma intelegi, sau macar poti incerca? iti admir credinta, dar uneori parca e prea mult activism in ea. Culmea, dar nu chiar, ar fi sa ma vezi si tu la fel.

Păi tu ești pe invers. Pardon.

Si cand se sarbatoreste ,,Craciunul,,? Nu cand e sarbatorita nasterea Mantuitorului? . Atunci spune toata lumea ca vine Craciunul , nu in alt timp al anului.

Hai bro, ca ai inteles tu. Evident, NU sunt inversat din ala. ;)