Habar nu am... Insa stai linisit, nimic nu se pierde...:p

Alexandr_Bazil, defineste termenii "a exista", "real"/"adevarat" dar fara sa te uiti in dictionar. vreau definitiile tale. uite-te abia dupa ce le-ai scris.
dak ai mai scris.. imi cer scuze, dar n-am avut rabdare sa citesc chiar tot

Cred ca am mai spus: noi existam, chiar daca am fi niste iluzii in mintea unei alte fiinte. Un personaj de roman e real? Dar exista? Da exista, chiar daca e doar o idee. A fi real este putin diferit. As defini realul ca diferit de sfera imaginarului. Acum eu pot da doar o opinie in ceea ce priveste calitatile pe care o fiinta reala le are deasupra unei entitati imaginare. Nu putem spune ca trebuie sa fie neaparat o fiinta materiala-cel mai simplu exemplu: Dumnezeu-fiinta nemateriala, dar reala prin definitie. As sublinia vointa: o fiinta imaginara ar avea vointa proprie? Nu, ea este produsul gandurilor unei alte fiinte, si este supusa acestor ganduri. Deci o fiinta care deja poate sa decida singura, independent de vointa oricarei alte entitati, nu ar fi reala?
Bineinteles ajungem la o piedica: noi decidem, sau actiunea e "regizata" :p

aham... deci am inteles asa: noi existam: k fiinte imaginare sau reale, nu conteaza, dar existam. iar tu vrei sa afli proprietatile realitatii, cum ne dam seama k ceva/cineva e real.

nu cred k prin intrebarea asta vrea sa demonstreze prostia crestinilor... n-are cum. mai ales k nici el nu stie. nu oricine poate raspunde la intrebarea asta. k sa demonstrezi prostia cuiva trebuie sa-i pui intrebari cel mult de nivel mediu... iar aceasta intrebare este, clar, adresata celor cu un mare grad de inteligenta. asadar, dak cineva inceark sa foloseask aceasta intrebare k "arma" impotriva noastra, a crestinilor, o putem intoarce impotriva lui. cred k nici cercetatorii nu pot raspunde, deocamdata.

acum nu sunt capabila sa raspund... imi place provocarea... ma mai gandesc, dar.. :)

Ei , dc cautati in dictionare , cnad ar fi trebuit sa va uitati mai bine in cuvinte ??

"se bazeaza stric pe perceptia noastra" <<<< tocmai , nu se bazeaza numai pe perceptia noastra , dar si pe celor din jurul nostru, si cum se spune , masele de oameni castiga , so dak 9 persoane percep aerul transparent , a 10 care il vede roz e cel care greseste , deoarece "si pentru ca" , 1 pers poate gresi , dar mai multe e mai putin probabil sa greseasca toti !

Deoarece nu se bazeaza strict pe perceptia noastra , ci si a celor din jur , al legilor fizicii , etc. etc. pot zice ca am infimat fraza :)

Pt ca u nu ai zis sa demolam toata prop. , ci doar sa o demolam :)


BUSTED !!!

De fapt opinia unei majoritati nu reprezinta neaparat un adevar. Un exemplu simplu: 9 oameni cred ca o piatra oarecare este o divinitate, al 10-lea nu crede asta. Faptul ca majoritatea fac din bolovan un zeu, nu inseamna ca bolovanul este si zeu.
Perceptia noastra asupra lumii are prioritate in fata perceptiei altora, avand in vedere ca noi actionam pe baza acestui sistem. Un exemplu in sensul asta: o colonie de un milion de furnici vor percepe un gard de 1 metru inaltime ca un obstacol greu de trecut, pe cand un om inalt de 1.80 metrii il va considera un obstacol usor de trecut. Dar pentru a ne raporta strict la rasa umana-un om nu tocmai sanatos psihic poate sa vada lumea intr-un fel foarte diferit fata de un om fara nici o afectiune psihica. Pana si faptul ca avem opinii diferite, si le sustinem pe ale noastre dovedeste ca perceptia noastra este mai importanta decat perceptiile altora.
Nu te grabi sa iti proclami ideea ca fiind automat adevarata si de necontestat :p:p

Ai uitat sa iei in considerare caracterul uman ! Oamenii sub nici un chip nu vor recunoaste ca au gresit si vor venera piatra aia , kit ca acel 1 om zice si stie ca nu e adevarat ! Chiar si Dumnezeu a zis ca suntem miei , adica ne miscam in turma , 1 sare in prapastie sarim toti , deh , sa fim in pas cu ceilalti :) O sa se mai gaseasca 1...2 sa vada ca e prapastie , dar ceilalti tot vor sarii !

Revenind la subiect...

ideea ca fiind automat adevarata si de necontestat <<<< daca te-ai fi prins care e ideea ...;) ideea e ca acel simplu cuvant , "strict" nu isi are locul ! Nu ne bazam numai pe perceptia noastra , ci avem si influente exterioare ! E ca si cum Dumnezeu iti zice sa pasesti in prapastie , perceptia ta stie ca e prapastie , dar influenta exterioara iti zice ca nu e , sa ai incredere si tu vei pasi !! SO strict NU ARE CE CAUTA !!

app. , ms ca cauti gauri in afirmatiile mele ;) , 98 din 100 ar fi zis din prima ca am dreptate ;) eh , a trebuit sa mai explic 1 data mai detaliat :)

nici eu nu-s de acord! :p
dak afirmi asa ceva, de ce nu treci la catolicism? majoritatea crede k Biserica Catolica e cea adevarata... si, ma rog, sunt multe exemple. dak majoritatea nu greseste de cele mai multe ori atunci majoritatea gandeste... si doar unul nu gandeste, conform afirmatiei tale. dak ma uit mai bine in jur ajung sa cred k media IQ-urilor oamenilor e cu mult sub mediu...

tu ai dreptate intr-un fel, suntem influentati foarte mult de cei din jur, dar purul adevar nu depinde de majoritatea...

cineva mi-a spus zilele astea: "dak n-ar exista moartea nici n-am stii k existam, k suntem vii" :)

tocmai , vroiam sa arat ca majoritatea nu gandesc si se iau dupa altii , asta demonstrand ca "nu se bazeaza strict pe perceptia noastra " !! Adica unii se iau dupa altii , asta demonstrand ca nu se bazeaza STRICT pe perceptia noastra, ca unii se iau si dupa altii in perceptia lor !!!

Si cum aceasta provocare la gandire a fost rezolvata....:)
NEXT !

"Si cum aceasta provocare la gandire a fost rezolvata...."

A fost? ?????????