În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 308519)

Ne tot învârtim asupra acestor vorbe ale lui Christos şi le interpretăm după înţelegerea noastră limitată la timpul prezent. Aceste texte sunt poate cele mai controversate citate din Noul Testament. Pe tema aceasta s-a scindat la început Reforma în două tabere. Cei care susţin prezenţa reală sau corporală a lui Christos în semnele Cinei Domnului pun accentul pe existenţa verbului [εϊμί] (a fi) între subiect şi obiect: “Trupul meu este hrană… sângele meu este băutură”. “Acesta este trupul”. Aceşti comentatori nu se gândesc la regula hermeneutică a interpretării textelor în unitatea corelaţiilor şi a analogiilor textuale.

Din declaraţiile Mântuitorului vă pot da şi alte exemple de texte "foarte explicite":
“Eu sunt Pâinea vieţii.” Ioan 6,48.
“Eu sunt uşa oilor.” Ioan 10,7.
“Eu sunt uşa.” Ioan 10,9.
“Eu sunt calea.” Ioan 14,6.
“Eu sunt adevărata viţă.” Ioan 15,1.
“Stânca era Hristos.” 1 Cor. 10,4 (“Eimi” la trecut).
La ce concluzii am ajunge dacă în aceste propoziţii simple şi "explicite", în care între subiect şi obiect se află ca predicat verbul “eimi” (a fi), iar noi am pune semnul egalităţii între subiect şi obiect? Dacă în aceeaşi construcţie de frază Hristos este uşa, calea, viaţa şi stânca figurată, de ce ar fi străină de adevăr că pâinea este trupul Lui figurat şi vinul este sângele Lui figurat?

Reformatorul elveţian Ulrich Zwingli (1494-1531) în exegeza sa asupra textului latinesc “hoc est corpus meum” înţelegea că “est” este egal cu “significat” (reprezintă, înseamnă), cum de altfel interpretau valdenzii, Wicliffe şi Honius.
Vreau să vă atrag atenţia asupra faptului că sensul cuvintelor lui Hristos trebuie căutat în semnificaţia în gândirea iudaică a “sângelui” care era oprit consumului deoarece reprezenta viaţa (Fac. 9,4). Auditorii lui Isus Christos aveau să înţeleagă că a mânca trupul şi a bea sângele Lui înseamnă a-şi însuşi, prin credinţă, viaţa Mântuitorului.

A mânca trupul şi a bea sângele lui Hristos înseamnă a-L primi ca Mântuitor personal, crezând că El ne iartă păcatele şi că suntem făcuţi desăvârşiţi într-Însul. Admirând iubirea Lui, stăruind asupra ei, sorbind-o, devenim părtaşi ai naturii Sale. Ceea ce hrana e pentru corp, trebuie să fie Hristos pentru suflet. Hrana nu este de folos decât atunci când o mâncăm, când devine o parte din fiinţa noastră. La fel şi Hristos, n-are nici o valoare pentru noi când nu-L recunoaştem ca Mântuitor al nostru personal. O cunoaştere a Lui din teorie nu ne va face nici un bine. Trebuie să ne hrănim cu El, să-L primim în inimă, astfel viaţa Lui să devină viaţa noastră. Iubirea Lui, harul Lui trebuie să fie asimilate.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir (Post 308520)

Domnule, dv plecaţi de la prezumţia lipsei de claritate şi ambiguităţii. Eu nu pot să cred că Isus a spus lucruri care se pot interpreta în dodii, ci mai degrabă cred că unii dintre oameni, sub sugestie diabolică, interpretează spusele Lui astfel încât să se rupă de ceea ce le-ar putea aduce mai mult folos.

În prealabil postat de Eugen7 (Post 308529)

În prealabil postat de nutucutu (Post 308535)

Avind in vedere ca nu mi-ati dat nici un exemplu de persoane care sa fi facut astfel de lucruri, inteleg ca aceste roade supranaturale nu exista in biserca voastra

În prealabil postat de nutucutu (Post 308535)

si deci nu trebuie sa-L caut pe Isus dupa calea propusa de voi.

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 308557)

Cât se poate de fals!! Hristos nu spune nicăieri aşa ceva. Este hrană spirituală, nu fizică. Dacă ar fi fizică, ar da faliment toate fabricile de pâine.

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 308528)

Eu nu plec de la o asemenea presupunere. Hristos a vorbit în parabole şi pentru orice om cu mintea întreagă, vorbirea devenea figurativă, niciun apostol nînţelegând că Isus este pâine, ţarc, uşă, cărare, ori viţă la modul propriu. Ideea că Isus le oferă în potir sânge i-ar fi făcut s-o zbughească pe uşă şi niciodată să nu se mai întoarcă. Evreii erau foarte scrupuloşi în a se feri de sânge, ei spălau bine carnea şi aveau metode bine puse la punct în a curăţa carnea de orice picătură de sânge. Nu mai vorbim de sânge de om, ori chiar de Dumnezeu! Dar nu numai evreii, ci şi primii creştini dintre neamuri păstrau regula aceasta (cf. hotărârii consiliului de la Ierusalim).

În prealabil postat de doctor_faustus (Post 308560)

Domnule am explicat de 1001 de ori cu texte de la Sfinţii Părinţi că este vorba despre o hrană duhovnicească oferită sub chip fizic pentru că are loc transmutarea, transformarea pâinii şi a vinului în trupul şi sângele lui Hristos Dumnezeu.

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 308565)

Domnule eu zic să nu vă mai obosiţi, căci începeţi a debita prostii precum cea subliniată, şi după ce nu vă va mai răspunde nimeni o să sfârşiţi şi prin a nu nu vă mai citi nimeni. O să-i oripilaţi şi pe ortodocşi cu ideile astea gen transmutare, transformare, încarnare.

În prealabil postat de doctor_faustus (Post 308564)

Dealtfel aş vrea să îl întreb pe adventist ce înţelege el prin sânge de Dumnezeu ??

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 308568)

Expresia aceasta prostească (m-am contaminat şi eu deja) am folosit-o special pentru dumneata, în urma postărilor tale aberante (alea cu cu antropo-fagia).

În prealabil postat de doctor_faustus (Post 308567)

Aş vrea să te întreb dacă dumneata şi secta dumitale credeţi că Fiul lui Dumneze S-a înomenit şi ce înţelegeţi voi prin acest lucru ?? A fost domnule Hristos înomenit, a fost sau nu în trup şi suflet omenesc ??

În prealabil postat de doctor_faustus (Post 308569)

Prostească este doar pentru voi care Îl concepeţi pe Hristos ca pe o fantomă !!

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 308571)

1. Eu nu fac parte dintr-o sectă
2. Hristos nu s-a in-omenit, căci El nu s-a [re]încarnat într-o fiinţă omenească. El S-a întrupat devenind Om (bineînţeles nepărăsind Dumnezeirea Sa).
3. E suficient să spui că a fost Om. Omul este o fiinţă completă (trup, suflet, spirit şi ce atribute mai vrei să-i adaugi) sau nu este. Pământul din cimitir nu este om, cum la fel suflarea de viaţă ce o dă Dumnezeu nu este om.

În prealabil postat de anita (Post 308570)

A fost vorba ca nu veti posta decat la sectiunea culte ,secte ,ale religii.

În prealabil postat de anita (Post 308573)

Ce am scris anterior a fost pentru Tricesimusquintus.
[...]
Aventistii sunt chiar sectanti ,ei s-au despartit de protestanti .

În prealabil postat de doctor_faustus (Post 308574)

Domnule, dumneata şi secta/cultul matale, Îl consideraţi pe Hristos o fantomă ? Da sau nu ?

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 308575)

Cred că aţi greşit adresa, sunaţi câteva etaje mai sus:4:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 308571)

Hristos nu s-a in-omenit, căci El nu s-a [re]încarnat într-o fiinţă omenească. El S-a întrupat devenind Om (bineînţeles nepărăsind Dumnezeirea Sa).

În prealabil postat de doctor_faustus (Post 308581)

Domne, dumneata cred că nu pricepi ce tocmai ai spus. Cum poţi să spui că Fiul lui Dumnezeu a devenit om ?? Ce înţelegi dumneata prin faptul că a devenit om ?? Era domnule sau nu o fantomă ??

În prealabil postat de Penticostalul (Post 308546)

Dragul meu frate, hai sa o luam la rand.

1. Spui ca tu ai in biserica ta sfinti care au facut minuni.

a. Eu cred aceasta pentru ca Il cunosc pe Dumnezeu. Stiu ca El a facut minuni prin oamenii lui dea lungul secolelor si mai face si astazi. Cred ca Dumnezeu a facut minuni si face si astazi in Biserica Catolica.
b. Tu nu ai cum sa demonstrezi minunile respective. Minunile exista pentru cei care cred. NU exista nici o minune pe care cineva, care nu vrea sa o creada, sa nu o poata contesta.

2. Tipi la mine ca: „Voi nu aveti NICI UN EXEMPLU DE ACEST GEN”. O persoana protestanta, care sa duca o viata plina de evlavie...nu exista in bisericile voastre.”

Exista milioane de protestanti evlaviosi prin care Dumnezeu a facut si face minuni. Asta se intampla, desigur, si in BO si in BC. Se intampla in viata mea, fiule. Dumnezeu a facut miracole in viata mea, a familiei mele si a familiilor parintilor mei. Nu vorbesc despre convertiri, macar ca acestea sunt cele mai mari minuni. Vorbesc despre vindecari miraculoase savarsite in viata mea si sub mainile mele. Dumnezeu ne-a vindecat pe noi, a vindecat copiii nostri la rugaciunile noastre, a vindecat pe frati si surori in bisericile noastre, a vindecat oameni din alte religii care au venit la noi pentru rugaciune. Intelegi ceva? Cazuri mai putin grave si cazuri incurabile. De astm bronsic sau de cancer. Oameni care aveau usoare dureri de genunchi sau oameni care abia umblau in carje. Ne-am pus mainile peste ei, ne-am rugat si Dumnezeu i-a vindecat. Pentru ca Dumnezeu e Viu si inca face minuni, Slava Lui!

3. Tu ceri exemple de minuni.

a. Tu nu ai dat nici un exemplu de minune in BC. Doar ai afirmat ca exista. Si daca tu nu ai dat exemple de ce imi ceri mie sa dau? De altfel, eu nici nu iti cer exemple. Ce sa facem aici pe forum? Sa ne batem in minuni? Asa crezi tu ca se comporta niste crestini: „ - Hai sa vedem care biserica e mai tare in minuni...”?

b. Eu, la fel ca si tine nu pot demonstra minunile. Nimeni nu poate. Dar miracolele de care vorbesti tu exista, exista marturii, exista inregistrari video, e plin internetul de ele. Scrie doar atat pe youtube: „miraculous healing”. Vei gasi mii de inregistrari. Cine insa le poate demonstra? Si mai ales, cum?

In concluzie: nu-ti mai bate capul cu credinta protestantilor! Vezi de credinta si de mantuirea ta. Poti fi mantuit in BC. De ce simti atat de acut nevoia de a arunca cu noroi in protestanti?
Fie ca tu crezi sau nu, exista protestanti evlaviosi in viata carora Dumnezeu a facut si face minuni. Daca vei trai aproape de Dumnezeu si vei implini Voia Lui vei fi extrem de surprins sa te intalnesti cu multi protestanti in cer. Zambind, un pic rusinat, va trebui sa le ceri scuze pentru aberatiile pe care le-ai spus despre ei pe un anumit forum.

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 308582)

Domnule, acest tip de dialog nu e potrivit pentru un forum. Îţi recomand mainchat-ul unui hub. La alegere: ortodox ori adventist. O amiază plăcută!

În prealabil postat de doctor_faustus (Post 308584)

Domnule ţi-am pus o întrebare foarte simplă: ce înţelegi dumneata şi cultul matale prin faptul că Fiul lui Dumnezeu a devenit om, pentru că se pot înţelege foarte multe despre cuvântul devenire ? De exemplu pentru mine, devenire înseamnă transformare, evoluţie. Hristos a evoluat pentru a fi şi om, s-a transformat într-un om ??

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 308586)

Pentru ultima oară: A luat natura omenească. Pentru amănunte, vezi:
http://adventist.ro/index/convingeri...#axzz16fMyEjqg

În prealabil postat de doctor_faustus (Post 308587)

Domnule, acum văd că începi să schimbi vorbele. Mai devreme spuneai că a devenit om, acuma spui că a luat natură umană. Până la urmă care este adevărul ? Şi cum locuia Dumnezeu într-o natură umană ? Nu cumva este simbolică această luare sau devenire a naturii umane ??

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 308578)

Hotărât NU! Fantoma este o năzărire, aşa cam ca "sufletul" în accepţiunea ortodocşilor ce ar putea să trăiască independent de corp.

În prealabil postat de nutucutu (Post 308589)

Ce-o fi vrut Isus sa spuna atunci, pe cruce: "In miinile Tale, Doamne, imi incredintez sufletul meu"?

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 308588)

Citeşte linkul, îţi va răspunde la toate întrebările privitoare la natura Domnului Hristos. Dacă apoi mai ai nelămuriri, îţi stau la dispoziţie. Dacă totuşi doreşti un dialog nearticulat şi monosilabic, îţi stau la dispoziţie pe dc+.

În prealabil postat de doctor_faustus (Post 308583)

Nu am văzut...
nu am văzut...
nu am văzut...
nu am văzut...
nu am văzut...

În prealabil postat de Penticostalul (Post 308594)

Asta imi place mie la tine, doctore. Că ești sincer.
Eu te cred, nu ai vazut, acum spui adevarul.

Dar daca n-ai vazut, nu mai comenta in necunostinta de cauza si nu ne mai plictisi cu faustilienisme http://yoursmiles.org/csmile/stop/c0703.gif !

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 308588)

Citeşte linkul, îţi va răspunde la toate întrebările privitoare la natura Domnului Hristos. Dacă apoi mai ai nelămuriri, îţi stau la dispoziţie. Dacă totuşi doreşti un dialog nearticulat şi monosilabic, îţi stau la dispoziţie pe dc+.

În prealabil postat de Penticostalul (Post 308598)

Te cred doctore.

Dar nu stii tu daca in biserica baptista de la tine din cartier a avut loc sau nu o minune.
Cauta ca atunci cand analizezi o biserica sa o faci intr-un mod empatic. Nu face consideratii asupra altor biserici asa cum nu ti-ar place sa se vorbeasca despre biserica ta.

Si eu sunt inconjurat de biserici ortodoxe in Constanta. Tot ce aud din ele sunt dangate de clopot. As putea trage concluzia ca acolo nu a avut loc nici o minune?
Eu am si intrat si am participat la slujba in cateva dintre ele. Mi-a placut dar nu am vazut nici o minune. Pot trage vreo concluzie?

Si inca ceva: sa nu supraestimam importanta minunilor. Chestia asta cu minuni ZERO !! Prin urmare credinţă ZERO !! e exagerata. Eu cred ca cineva poate sa aibe credinta chiar si fara sa vada minuni.

În prealabil postat de doctor_faustus (Post 308596)

Şi bineînţeles că tot aşa cum voi credeţi că întruparea Fiului lui Dumnezeu este o Taină. şi noi tot aşa credem că Sfânta Euharistie este o Taină.

În prealabil postat de doctor_faustus (Post 308596)

Prin urmare voi nu sunteţi ucenicii lui Hristos, ci sunteţi ucenicii lui Ellen White adică sunteţi ucenicii unei femei şi nu ai unui Dumnezeu.

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 308609)

Singura diferenţă fiind că noi credem pe baza Scripturii, iar voi pe baza poveştilor. 40 de pagini de polologhie, dar n-aţi produs nici măcar o dovadă scripturistică că este o Taină.

În prealabil postat de doctor_faustus (Post 308612)

Măi adventistule, credinţa în realitatea Euharistiei este atât scripturistică cât şi patristică. Dumneata de fapt nu faci decât să treci peste absolut toate argumentele[...]

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 308609)

Singura diferenţă fiind că noi credem pe baza Scripturii, iar voi pe baza poveştilor. 40 de pagini de polologhie, dar n-aţi produs nici măcar o dovadă scripturistică că este o Taină.

Doctore, de ce mă ispiteşti să spun lucruri nepotrivite cu privire la "ucenicii unei femei"?

În prealabil postat de nutucutu (Post 308654)

Post Scriptum: Isus a spus: "celor ce vor CREDE"; deci Isus ne spune sa credem, daca nu pentru ceea ce a zis el (pentru ca cuvintele Luyi sint grele) macar pentru minunile pe care le fac sfintii Lui in Numele Lui. Nu ne cere nici sa invatam greaca, nici sa invatam ebraica, nici sa studiem lingvistica. Ne cere sa credem. Voi cereti sa verificam daca nu cumva e pusa virgula intre subiect si predicat si sigur ar putea ca un lucru clar sa aiba alt sens.
Deci noi credem ceea ce a spus Isus, iar daca avem vreo indoiala, avem nenumarate exemple de sfinti care sa ne confirme ca aceasta credinta nu e gresita.

Laudat sa fie Isus Cristos, in vecii vecilor. Amin.