Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Secte si culte (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5031)
-   -   Despre viclenia sectantilor (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=11810)

tricesimusquintus 03.02.2011 14:46:11

Citat:

În prealabil postat de AdrianAamz (Post 332340)
Care sunt diferentele si care sunt asemanarile acestea ?

Putem avea o discutie despre problema crezului ?

Diferențele sunt date de practica credinței, nu de crez. Crezul în general este același, poate doar cu un singur amendament (privitor la care este Biserica universală și apostolică). Atât pentru diferențe, cât și pentru asemănări sunt topicuri specifice pe acest sub-forum; însă dacă doriți lămuriri punctuale, vă stau la dispoziție.

dianagroza 03.02.2011 14:50:20

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332330)
Merg pe aceeași idee cu a protestanților și neoprotestanților și care de fapt este teologia Scripturii: mântuirea se capătă prin har, prin credința în Unicul Mântuitor: Iisus Hristos. Dacă s-ar căpăta prin faptele proprii, am avea peste 7 miliarde de mântuitori pe pământ (și sub pământ).

Nu doar, ci si prin fapte.
Sa inteleg ca nu ati citit niciodata Epistola Soborniceasca a Sfantului Apostol Iacov?
"Credinta fara de fapte moarta este"
"Ce folos, fratii mei, daca zice cineva ca are credinta, iar fapte nu are? Oare credinta poate sa-l mantuiasca?" (2:14)
"Daca un frate sau o sora sunt goi si lipsiti de hrana cea de toate zilele,
Si cineva dintre voi le-ar zice: Mergeti in pace! Incalziti-va si va saturati, dar nu le dati cele trebuincioase trupului, care ar fi folosul?
Asa si cu credinta: daca nu are fapte, e moarta in ea insasi.
Dar va zice cineva: Tu ai credinta, iar eu am fapte; arata-mi credinta ta fara fapte si eu iti voi arata, din faptele mele, credinta mea.
Tu crezi ca unul este Dumnezeu? Bine faci; dar si demonii cred si se cutremura.
Vrei insa sa intelegi, omule nesocotit, ca credinta fara de fapte moarta este?
Avraam, parintele nostru, au nu din fapte s-a indreptat, cand a pus pe Isaac, fiul sau, pe jertfelnic?
Vezi ca, credinta lucra impreuna cu faptele lui si din fapte credinta s-a desavarsit?
Si s-a implinit Scriptura care zice: "Si a crezut Avraam lui Dumnezeu si i s-a socotit lui ca dreptate" si "a fost numit prieten al lui Dumnezeu".
Vedeti dar ca din fapte este indreptat omul, iar nu numai din credinta." (2: 15-22)
Mai departe puteti citi singur.
Deci credința care nu este unită cu faptele bune nu este mântuitoare; căci și diavolii cred, dar nu fac voia lui Dumnezeu.

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332330)
Confesiunea (denominațiunea, biserica) adventistă de ziua a șaptea își are începuturile în sec. XIX.

Cu cat este mai actuala cu atat este mai deraita de la dreapta credinta.
Va intreb ceva, ce se intampla cu cei care au murit pana a aparut aceasta confesiune?
Nu credeti in sfinte moste, si cred ca se aplica ideea "urechi aveti si nu auziti, ochi aveti si nu vedeti"
In Fecioara Maria credeti?

tricesimusquintus 03.02.2011 15:07:18

Citat:

În prealabil postat de dianagroza (Post 332350)
Nu doar, ci si prin fapte.
Sa inteleg ca nu ati citit niciodata Epistola Soborniceasca a Sfantului Apostol Iacov?
"Credinta fara de fapte moarta este"
"Ce folos, fratii mei, daca zice cineva ca are credinta, iar fapte nu are? Oare credinta poate sa-l mantuiasca?" (2:14)
"Daca un frate sau o sora sunt goi si lipsiti de hrana cea de toate zilele,
Si cineva dintre voi le-ar zice: Mergeti in pace! Incalziti-va si va saturati, dar nu le dati cele trebuincioase trupului, care ar fi folosul?
Asa si cu credinta: daca nu are fapte, e moarta in ea insasi.
Dar va zice cineva: Tu ai credinta, iar eu am fapte; arata-mi credinta ta fara fapte si eu iti voi arata, din faptele mele, credinta mea.
Tu crezi ca unul este Dumnezeu? Bine faci; dar si demonii cred si se cutremura.
Vrei insa sa intelegi, omule nesocotit, ca credinta fara de fapte moarta este?
Avraam, parintele nostru, au nu din fapte s-a indreptat, cand a pus pe Isaac, fiul sau, pe jertfelnic?
Vezi ca, credinta lucra impreuna cu faptele lui si din fapte credinta s-a desavarsit?
Si s-a implinit Scriptura care zice: "Si a crezut Avraam lui Dumnezeu si i s-a socotit lui ca dreptate" si "a fost numit prieten al lui Dumnezeu".
Vedeti dar ca din fapte este indreptat omul, iar nu numai din credinta." (2: 15-22)
Mai departe puteti citi singur.
Deci credința care nu este unită cu faptele bune nu este mântuitoare; căci și diavolii cred, dar nu fac voia lui Dumnezeu.

Desigur aveți dreptate: credința este dovedită de fapte, însă ele nu mântuiesc. Nici apostolul Pavel nu spune că din fapte s-ar mântui omul (vedeți sublinierea mea). Faptele noastre sunt chiar un barometru al credinței noastre, ne putem autoverifica dacă suntem pe calea mântuirii ori ba.


Citat:

În prealabil postat de dianagroza (Post 332350)
Cu cat este mai actuala cu atat este mai deraita de la dreapta credinta.

O logică elementară spune tocmai invers: cu cât este mai veche confesiunea, cu atât există probabilitatea ca ea să fi acumulat entropia "deraierii de la dreapta credinței". Însă eu nu merg pe logica omenească, ci pe ce spune Scriptura. Verificați și dumneavoastră dacă în BO se mai păstrează în totalitate credința dreaptă a sfinților apostoli.

Citat:

În prealabil postat de dianagroza (Post 332350)
Va intreb ceva, ce se intampla cu cei care au murit pana a aparut aceasta confesiune?

Fiecare e judecat în raport cu cât a cunoscut și cât a aplicat din ce a cunoscut. Acest principiu (enunțat chiar de Scriptură) dă drept la mântuire tuturor creștinilor și chiar ne-creștinilor din veacurile de întuneric.

Citat:

În prealabil postat de dianagroza (Post 332350)
Nu credeti in sfinte moste, si cred ca se aplica ideea "urechi aveti si nu auziti, ochi aveti si nu vedeti"

Există un topic specific despre moaște, în care nu s-a probat nici măcar un singur verset despre închinarea la "sfintele moaște".

Citat:

În prealabil postat de dianagroza (Post 332350)
In Fecioara Maria credeti?

Dacă cred că a existat și că a fost fecioară și sfântă? Da, bineînțeles!

dianagroza 03.02.2011 15:34:54

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332370)
Desigur aveți dreptate: credința este dovedită de fapte, însă ele nu mântuiesc. Nici apostolul Pavel nu spune că din fapte s-ar mântui omul (vedeți sublinierea mea). Faptele noastre sunt chiar un barometru al credinței noastre, ne putem autoverifica dacă suntem pe calea mântuirii ori ba.

Pai nu e dovedita, sunt interdependente, un fara alta nu duc la mantuire. Simplu.

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332370)
O logică elementară spune tocmai invers: cu cât este mai veche confesiunea, cu atât există probabilitatea ca ea să fi acumulat entropia "deraierii de la dreapta credinței". Însă eu nu merg pe logica omenească, ci pe ce spune Scriptura. Verificați și dumneavoastră dacă în BO se mai păstrează în totalitate credința dreaptă a sfinților apostoli.

Pai BO are la baza succesiunea apostolica, de cand a aparut pana astazi. Va dati seama ca nu pot fi de acord cu dumneavoastra.

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332370)
Fiecare e judecat în raport cu cât a cunoscut și cât a aplicat din ce a cunoscut. Acest principiu (enunțat chiar de Scriptură) dă drept la mântuire tuturor creștinilor și chiar ne-creștinilor din veacurile de întuneric.

Dar cei care au cunoscut si au ales prost? Normal ca mantuirea se adreseaza tuturor, ca Mantuitorul a venit pentru toata turma, dar nu inseamna ca toti ajung sa fie mantuiti.

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332370)
Există un topic specific despre moaște, în care nu s-a probat nici măcar un singur verset despre închinarea la "sfintele moaște".

Bine. Prefer sa ramana asa aici, ca nu am sa am sansa de izbanda.

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332370)
Dacă cred că a existat și că a fost fecioară și sfântă? Da, bineînțeles!

Dar nu considerati ca este necesar sa va inchinati ei. Imi imaginez ca va axati pe acele doua fraze zise de Iisus Hristos (asemeni crestinilor dupa Evanghelie).
Credeti ca puteti sa iubiti pe cineva cu adevarat, daca pe maica sa nu o puteti iubi?

tricesimusquintus 03.02.2011 15:47:41

Citat:

În prealabil postat de dianagroza (Post 332386)
Pai nu e dovedita, sunt interdependente, un fara alta nu duc la mantuire. Simplu.

Aveți încă o dată dreptate. O faptă rea te poate exclude de la mântuire. În același timp, un milion de fapte bune nu te pot duce la mântuire fără Hristos și fără credința în El.


Citat:

În prealabil postat de dianagroza (Post 332386)
Pai BO are la baza succesiunea apostolica, de cand a aparut pana astazi. Va dati seama ca nu pot fi de acord cu dumneavoastra.

Are la baza dogmei. Vă înțeleg că nu puteți să-mi dați dreptate pe forum și nici nu vă cer să mă aprobați într-un pm.:3:

Citat:

În prealabil postat de dianagroza (Post 332386)
Dar cei care au cunoscut si au ales prost?

Păi judecați și dumneavoastră dacă e corect să fie mântuiți cei ce au făcut alegerea greșită în cunoștință de cauză...

Citat:

În prealabil postat de dianagroza (Post 332386)
Dar nu considerati ca este necesar sa va inchinati ei. Imi imaginez ca va axati pe acele doua fraze zise de Iisus Hristos (asemeni crestinilor dupa Evanghelie).

Mă axez pe întreg NT în care nu găsiți nici cea mai mică aluzie că apostolii s-ar fi închinat ei. Și nici măcar n-au cerut acest lucru altora.

Citat:

În prealabil postat de dianagroza (Post 332386)
Credeti ca puteti sa iubiti pe cineva cu adevarat, daca pe maica sa nu o puteti iubi?

Dar cine a spus că nu o iubesc? Mentalitatea aceasta ortodoxă e deosebit de păguboasă: dacă cineva nu se închină Sf. Maria înseamnă că o "hulește"!

AdrianAamz 03.02.2011 15:52:39

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332346)
Diferențele sunt date de practica credinței, nu de crez. Crezul în general este același, poate doar cu un singur amendament (privitor la care este Biserica universală și apostolică). Atât pentru diferențe, cât și pentru asemănări sunt topicuri specifice pe acest sub-forum; însă dacă doriți lămuriri punctuale, vă stau la dispoziție.

Dle Tricesimusquintus,

crezul niceean a fost pus pe hartie la 300 de ani dupa Hristos, sunteti de acord cu asta.
Deci matematic vorbind, la ortodocsi practica credintei a precedat cu 300 de ani enuntarea crezului.

In adventism, a existat intai un crez la care au aderat membrii acestei miscari, ori mai intai au practicat o credinta si apoi au formulat un crez ?

Cat despre Biserica universala si apostolica, problema as pune-o asa: cine are dreptate in privinta alcatuirii scripturii crestine care este Noul testament ?

Unii spun ca in primul secol crestin erau vreo 80 de comunitati crestine si ca fiecare avea evanghelia ei, din care citeau si pe baza careia isi practicau crestinismul.
Apoi, din acestea 80, Biserica a introdus in Noul testament doar pe acelea care i-au convenit, iar pe celelalte le-a interzis. Dar s-au pastrat si cele interzise.

A avut Noul testament mai mult decat 27 de scrieri ? A modificat Biserica numarul lor ? Daca da, de ce miscarile crestine din secolele 16-20 nu au corectat aceasta eroare ? Daca nu, inseamna ca Biserica are dreptate in privinta a ceea ce este scriprura si ce nu, cu toate consecintele care decurg de aici.

Dvs. ce credeti ?

tricesimusquintus 03.02.2011 16:06:24

Citat:

În prealabil postat de AdrianAamz (Post 332394)
Dle Tricesimusquintus,

crezul niceean a fost pus pe hartie la 300 de ani dupa Hristos, sunteti de acord cu asta.
Deci matematic vorbind, la ortodocsi practica credintei a precedat cu 300 de ani enuntarea crezului.

Asta în situația că-i considerați ortodocși pe Sf. apostol Petru și chiar pe Hristos Însuși!

Citat:

În prealabil postat de AdrianAamz (Post 332394)
In adventism, a existat intai un crez la care au aderat membrii acestei miscari, ori mai intai au practicat o credinta si apoi au formulat un crez ?

Cum bine spuneți, mai întâi a existat o mișcare adventă pe la 1840, Biserica Adventistă de Ziua a Șaptea cristalizându-se abia la 1863. Primii "adventiști" nici măcar nu erau de ziua a șaptea, erau de ziua întâia. Abia după înființarea cultului au existat așa numitele doctrine fundamentale de credință. Acum depinde la care adventiști faceți referire. Altfel, noi îi putem socoti "adventiști de ziua a șaptea" și pe sfinții apostoli. Căci ei erau și adventiști (așteptători ai revenirii lui Hristos, și încă în timpul vieții lor) și de ziua a șaptea (păzitori ai sâmbetei).

Citat:

În prealabil postat de AdrianAamz (Post 332394)
Cat despre Biserica universala si apostolica, problema as pune-o asa: cine are dreptate in privinta alcatuirii scripturii crestine care este Noul testament ?

Unii spun ca in primul secol crestin erau vreo 80 de comunitati crestine si ca fiecare avea evanghelia ei, din care citeau si pe baza careia isi practicau crestinismul.
Apoi, din acestea 80, Biserica a introdus in Noul testament doar pe acelea care i-au convenit, iar pe celelalte le-a interzis. Dar s-au pastrat si cele interzise.

A avut Noul testament mai mult decat 27 de scrieri ? A modificat Biserica numarul lor ? Daca da, de ce miscarile crestine din secolele 16-20 nu au corectat aceasta eroare ? Daca nu, inseamna ca Biserica are dreptate in privinta a ceea ce este scriprura si ce nu, cu toate consecintele care decurg de aici.

Dvs. ce credeti ?

Eu cred că acei creștini ai sec. IV au fost conduși de Duhul Sfânt în discernământul alegerii epistolelor bune și a respingerii celor eretice (epistola lui Iuda de exemplu). Totuși consider o exagerare în a-i socoti "alcătuitorii" Noului Testament. Un legător de cărți nu poate fi considerat autorul cărților pe care le strânge la un loc!

dianagroza 03.02.2011 16:22:17

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332391)
Aveți încă o dată dreptate. O faptă rea te poate exclude de la mântuire. În același timp, un milion de fapte bune nu te pot duce la mântuire fără Hristos și fără credința în El.

Ba nu este adevarat. Depinde ce intelegeti prin "fapta rea", cu siguranta sinuciderea duce la excluderea mantuirii. Omul este supus pacatului, nu este si nici nu a fost cineva pe pamant fara fapte rele, inafara de Domnul nostru Iisus Hristos. Dar pentru faptele rele, exista cainta si exista taina spovedaniei (tind sa cred ca nu credeti in ea).

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332391)
Are la baza dogmei. Vă înțeleg că nu puteți să-mi dați dreptate pe forum și nici nu vă cer să mă aprobați într-un pm.:3:

Va inselati, nu sunt de acord nici aici si nici in spatele forumului. Eu am mai avut discutii personale, nu cu un adventist, cu un crestin dupa Evanghelie si imi zicea ca ii place sa ma asculte.

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332391)
Păi judecați și dumneavoastră dacă e corect să fie mântuiți cei ce au făcut alegerea greșită în cunoștință de cauză...

Eu stiu ce cred, dar voiam sa aflu pozitia dvs. Ma repet "multi chemati, putini alesi"


Nici nu e nevoie, mai ales ca inca din Vechiul Testament se vorbea despre cea care "va zdrobi capul sarpelui ademenitor". Dovada inchinarii sta in faptul ca prin ea a venit mantuirea pe pamant.
Nu mai are rost sa dau citatele din care reiese clar ca ea este Nascatoare de Dumnezeu.
Maica Domnului este mama " Imparatului Imparatilor si a Domnului Domnilor", care sade de-a dreapta tronului ceresc a Fiului Ei. " Sezut-a Imparateasa de-a dreapta Ta, imbracata in haina aurita si prea infrumusetata"
" Binecuvantata esti tu intre femei si binecuvantat este rodul pantecelui tau. Si de unde mie aceasta, ca sa vina la mine Maica Domnului meu ? Ca iata, cum veni la urechile mele glasul salutarii tale, pruncul a saltat de bucurie in pantecele meu. Si fericita este aceea care a crezut ca se vor implini cele spuse de la Domnul". Iar Maria inspirata rosteste imn de slavirea lui Dumnezeu: " Mareste sufletul meu pe Domnul, si s-a bucurat duhul meu de Dumnezeu, Mantuitorul meu, Ca a cautat spre smerenia roabei Sale. Ca, iata, de acum ma vor ferici toate neamurile." (Luca 1, 41-48). De atunci au fericit-o toate neamurile spunand lui Iisus: " Fericit este pantecele care te-a purtat si sanii pe care i-ai supt" (11, 27).

Sfantul Ioan Apostolul "Si s-a aratat din cer un semn mare: o femeie (Fecioara) invesmantata cu soarele, si luna era sub picioarele ei, pe cap purta cununa din douasprezece stele.." (Apoc. 12, 1).

Arhanghelul Gabriel, salutand-o si inchinandu-i-se, zice: " Bucura-te, ceea ce esti plina de har, Domnul este cu tine. Binecuvantata esti intre femei". Iar Ea tulburandu-se de vederea si inchinarea ingerului: " cugeta in sine: Ce fel de inchinaciune poate sa fie aceasta ?" Luca (1: 28-29)

Pai nu cunosc exact in ce credeti voi, daca o considerati sau nu Pururea Fecioara.

AdrianAamz 03.02.2011 16:32:21

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332401)
Asta în situația că-i considerați ortodocși pe Sf. apostol Petru și chiar pe Hristos Însuși!

Din cate reiese din semantica cuvantului "ortodox", el se refera la acea drepta credinta practicata de Iisus si de apostoli la care chiar dvs. ati facut referinta. Daca apostolii nu au fost ortodocsi, atunci ce credinta lor era una gresita, nu ?

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332401)
Cum bine spuneți, mai întâi a existat o mișcare adventă pe la 1840, Biserica Adventistă de Ziua a Șaptea cristalizându-se abia la 1863. Primii "adventiști" nici măcar nu erau de ziua a șaptea, erau de ziua întâia. Abia după înființarea cultului au existat așa numitele doctrine fundamentale de credință. Acum depinde la care adventiști faceți referire. Altfel, noi îi putem socoti "adventiști de ziua a șaptea" și pe sfinții apostoli. Căci ei erau și adventiști (așteptători ai revenirii lui Hristos, și încă în timpul vieții lor) și de ziua a șaptea (păzitori ai sâmbetei).

1. Lamuriti-ma un pic: daca erau de ziua intaia, prin asta era mai putin adventisti ? Sa deduc ca esenta adventismului este de fapt tinerea zilei de sambata ca zi de odihna, exact ca la dreptcredinciosii iudei ?
2. Unde scrie explicit in NT ca apostolii tineau sambata ca zi de odihna si ca au impus-o crestinilor ? Daca gasim asta, reusim pana la urma sa ii demolam pe sustinatorii duminicii si sa aratam ca Hristos a murit fiind calcator al sabatului.

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332401)
Eu cred că acei creștini ai sec. IV au fost conduși de Duhul Sfânt în discernământul alegerii epistolelor bune și a respingerii celor eretice (epistola lui Iuda de exemplu). Totuși consider o exagerare în a-i socoti "alcătuitorii" Noului Testament. Un legător de cărți nu poate fi considerat autorul cărților pe care le strânge la un loc!

O clipa !
Eu nu am vorbit nimic despre vreun "alcatuitor", ci am scris despre ALCATUIREA Noului testament , adica despre STRUCTURA lui, iar nu despre cine l-a scris sau l-a legat in volum !!
Reiese din raspunsul dvs. ca abia in secolul 4 se poate vorbi de Noul testament ca avand o existentza de sine statatoare, fiind confirmat de niste buni crestini. Imi puteti da detalii despre acesti buni crestini ? Cine au fost ei si cu ce ocazie au facut trierea cartilor in eretice si non-eretice ? si cum de trebuie sa-i credem tocmai pe ei in privinta adevaratei structuri a NT ? Apostolii nu au nimic de zis in aceasta privinta ? Trebuia asteptat secolul 4 ?

Dar totusi ati afirmat ca in cativa ani de la Pentecosta, in perioada cat au mai trait apostolii, ati avut Noul testament. Pai, ori l-ati avut din secolul 1, ori din secolul 4. Eu sunt confuzat aici.

vultur77 03.02.2011 19:59:34

Cum le demonstram sectantilor ca nu au credinta mantuitoare?
 
Intrebati-i pe sectanti unde sunt SFINTII,FACATORII DE MINUNI si CUVIOSII lor.NU-I AU SI NICI NU-I POT AVEA.Ei nu-i recunosc si,prin aceasta,se intelege ca NU AU CREDINTA SFANTA.

Credinta lor NU-I sfinteste pe oameni si nici nu creste sfinti;NU este facatoare de minuni,pentru ca facatorii de minuni lipsesc acolo;NU ESTE MANTUITOARE,pentru ca nu a iesit dintre ei nici un cuvios;NU ESTE A LUI HRISTOS,pentru ca NU ESTE intemeiata pe CRUCEA LUI.

TOATE credintele sectare au aparut din impotrivirea fata de BISERICA LUI HRISTOS,din MANDRIA MINTII:in ratacirea lor,oamenii isi imagineaza ca inteleg si pot talcui mai corect EVANGHELIA,decat insusi BISERICA LUI HRISTOS!!!

AdrianAamz 03.02.2011 21:48:59

D-le Vultur77,

Am incercat sa nu-l categorisesc pe nici unul din interlocutorii mei non-ortodcsi drept sectant.

Am postat undeva o definitie (care NU e creatia mea, nu provine din gandirea mea personala si nu reflecta neaparat imaginea pe care o am despre problema sectelor si a sectantilor), insa nu am facut-o ca sa scot ochii cuiva, pentru ca ar insemna ca primul caruia ar trebui sa-i scot ochii pentru umblatul in afara ortodoxiei sa fiu eu.

Cand stau de vorba cu dansii, cei non-ortodcsi, nu am cum sa discut cu ei despre ce NU au, ci trebuie sa discutam despre ce au.
Nu pot sa-l intreb pe Tricesimusquintus despre ceva ce nu apartine credintei dumnealui.
Daca ati observat, non-ortodcsii din zona protestanta si neoprotestanta doresc sa aibe un singur criteriu de credinta, de practica, de evaluare: Biblia.
Din discutiile cu membri mai multor feluri de formatiuni, am concluzionat ca pentru dansii , in materie de doctrina crestina si de practica a credintei, nu exista decat ceea ce contine Biblia.

Spre deliciul meu, care sunt un consumator de paradoxuri existentiale, aceasta doctrina "sola scriptura" produce in viata interna a adeptilor sai niste paradoxuri existentiale greu de solutionat.

Printre altele am avut o discutie cu cineva care spunea ca termenul "homoousios", care defineste relatia dintre Tatal si Fiul, care defineste esenta persoanei Fiului, nu este in Biblie. Ca urmare, era fara rost sa ne batem capul cu el.
Omul avea dreptate.
Pe de alta parte insa, el credea in Sfanta Treime, termen care nu se gaseste nici el in Biblie. Acuma, din punct de vedere ortodox, el avea dreptate sa creada in Sfanta Treime; majoritatea confesiunilor crestine au aceasta notiune si aceasta credinta.
Dar din punct de vedere al insasi doctrinei confesiunii sale, nu avea dreptate sa creada in ceva ce nu apare explicit in Biblie.
Eu doar i-am pus problema asa, matematic. Nu stiu cum a rezolvat dilema, paradoxul, caci nu l-am mai intalnit de atunci.

Scotsman 03.02.2011 22:18:17

Citat:

În prealabil postat de AdrianAamz (Post 332582)
Pe de alta parte insa, el credea in Sfanta Treime, termen care nu se gaseste nici el in Biblie. Acuma, din punct de vedere ortodox, el avea dreptate sa creada in Sfanta Treime; majoritatea confesiunilor crestine au aceasta notiune si aceasta credinta.Dar din punct de vedere al insasi doctrinei confesiunii sale, nu avea dreptate sa creada in ceva ce nu apare explicit in Biblie.Eu doar i-am pus problema asa, matematic. Nu stiu cum a rezolvat dilema, paradoxul, caci nu l-am mai intalnit de atunci.

Nu exista denumirea in sine,in acesta forma.Exista insa conceputul explicat pe larg.De aceea este folosita denumirea,pt ca acel concept,care sta la baza ei, are fundamentare biblica.De exemplu puteti vedea in Matei 3:16-17 sau in II Corinteni 13:13.Sau tot in Matei 28:19.Intrucat conceptul exista in Biblie s-a utilizat formula cel mai des folosita.

macsim 03.02.2011 22:28:09

Citat:

În prealabil postat de vultur77 (Post 332553)
Intrebati-i pe sectanti unde sunt SFINTII,FACATORII DE MINUNI si CUVIOSII lor.NU-I AU SI NICI NU-I POT AVEA.Ei nu-i recunosc si,prin aceasta,se intelege ca NU AU CREDINTA SFANTA.

Credinta lor NU-I sfinteste pe oameni si nici nu creste sfinti;NU este facatoare de minuni,pentru ca facatorii de minuni lipsesc acolo;NU ESTE MANTUITOARE,pentru ca nu a iesit dintre ei nici un cuvios;NU ESTE A LUI HRISTOS,pentru ca NU ESTE intemeiata pe CRUCEA LUI.

TOATE credintele sectare au aparut din impotrivirea fata de BISERICA LUI HRISTOS,din MANDRIA MINTII:in ratacirea lor,oamenii isi imagineaza ca inteleg si pot talcui mai corect EVANGHELIA,decat insusi BISERICA LUI HRISTOS!!!

Spuneti-mi, cum ar trebui sa fie aceste minuni, pentru ca sa le recunoasteti drept minuni? In viata mea, si a multora din jurul meu, s-au intamplat anumite lucruri pe care eu le trec la "capitolul" minuni. Dar, nu stiu daca le-ati trece si dumneavoastra ... Deci, cum ar trebui sa fie o minune, pentru ca dumneavoastra sa spuneti: Da, aceasta este o minune... ?

Desigur, minunile din viata mea le-a facut Hristosul, chiar daca au fost oameni care s-au rugat si au postit pentru mine. Acest lucru nu ii ridica la ranguri prea inalte, pentru ca nu au facut decat sa urmeze si sa respecte poruncile pe care Isus le-a dat. Si-au facut datoria lor de crestini. Nu inteleg sa imi impart inchinarea intre Dumnezeu si oameni, de aceea nu pun pe seama lor intamplarile si nu le aduc lor lauda. Lauda este numai pentru Dumnezeu.

Desigur, nu credinta mea ma sfinteste, ci Isus Cristos, prezent in viata mea si in fiinta mea, El ma sfinteste. Isus este cel care mi-a dat mantuire, acolo pe Golgota. Prin moartea si invierea Lui.

Stiti, daca credinta si inchinarea mea exclusiva inaintea lui Dumnezeu, se numeste mandria mintii, este in regula. Mintea mea a vrut sa fie libera de orice infloritura menita sa-mi distraga atentia de la ceea ce conteaza cu adevarat. Dumneavoastra numiti-o mandrie. Eu ii spun libertate. Cand singurul meu stapan este Isus, sunt total si complet libera ... Adevarul Lui m-a facut sloboda ... Exact asa cum a promis ...

tricesimusquintus 03.02.2011 23:40:31

Citat:

În prealabil postat de dianagroza (Post 332415)
Ba nu este adevarat. Depinde ce intelegeti prin "fapta rea", cu siguranta sinuciderea duce la excluderea mantuirii. Omul este supus pacatului, nu este si nici nu a fost cineva pe pamant fara fapte rele, inafara de Domnul nostru Iisus Hristos. Dar pentru faptele rele, exista cainta si exista taina spovedaniei (tind sa cred ca nu credeti in ea).

V-ați cam grăbit să mă contraziceți, căci chiar depinde ce înțeleg prin "faptă rea". Eu înțeleg acea faptă pe care n-o regret, nu-mi cer iertare și o repet până la moarte. Deci încă o dată: mă poate exclude din Cer o asemenea "faptă rea"? Întrebare retorică desigur...

Citat:

În prealabil postat de dianagroza (Post 332415)
Va inselati, nu sunt de acord nici aici si nici in spatele forumului. Eu am mai avut discutii personale, nu cu un adventist, cu un crestin dupa Evanghelie si imi zicea ca ii place sa ma asculte.

Deși nu sunt creștin după Evanghelie, îmi place să vă citesc, sunteți coerentă și îmi sunteți de real folos (feedback). Am pomenit de pm-uri, căci primesc în ultima vreme asemenea mesaje de aprobare din partea ortodocșilor de pe forum. Nu cerșesc așa ceva, ba chiar îmi cer iertare că nu răspund la ele (nu răspund nici măcar stimatei mele surori Doriana, știe ea bine cum stă treaba:9:).

Citat:

În prealabil postat de dianagroza (Post 332415)
Eu stiu ce cred, dar voiam sa aflu pozitia dvs. Ma repet "multi chemati, putini alesi"

Cred că am fost suficient de străveziu.:39:

tricesimusquintus 03.02.2011 23:46:37

Citat:

În prealabil postat de AdrianAamz (Post 332425)
1. Lamuriti-ma un pic: daca erau de ziua intaia, prin asta era mai putin adventisti ?

Nu erau mai puțin adventiști, erau mai puțin (de fapt deloc) adventiști de ziua a șaptea.

Citat:

În prealabil postat de AdrianAamz (Post 332425)
2. Unde scrie explicit in NT ca apostolii tineau sambata ca zi de odihna si ca au impus-o crestinilor ?

Acolo unde scrie explicit că ei nu ucideau, nu furau, etc. Intră în logica lucrurilor că tineau sâmbăta, doar n-ați fi vrut să țină joia (prima zi când Iisus a "frânt pâinea"- că tot se folosește acest argument pe aici)! Și de ce să impună această zi, din moment ce toți iudeo-creștinii (ba chiar și cei dintre neamuri) o țineau?

Citat:

În prealabil postat de AdrianAamz (Post 332425)
Daca gasim asta, reusim pana la urma sa ii demolam pe sustinatorii duminicii si sa aratam ca Hristos a murit fiind calcator al sabatului.

M-ați exasperat cu ideea aceasta, parcă ați vorbi de pe poziția unui ateu!

Citat:

În prealabil postat de AdrianAamz (Post 332425)
O clipa !
Eu nu am vorbit nimic despre vreun "alcatuitor", ci am scris despre ALCATUIREA Noului testament , adica despre STRUCTURA lui, iar nu despre cine l-a scris sau l-a legat in volum !!
Reiese din raspunsul dvs. ca abia in secolul 4 se poate vorbi de Noul testament ca avand o existentza de sine statatoare, fiind confirmat de niste buni crestini. Imi puteti da detalii despre acesti buni crestini ? Cine au fost ei si cu ce ocazie au facut trierea cartilor in eretice si non-eretice ? si cum de trebuie sa-i credem tocmai pe ei in privinta adevaratei structuri a NT ? Apostolii nu au nimic de zis in aceasta privinta ? Trebuia asteptat secolul 4 ?

Dar totusi ati afirmat ca in cativa ani de la Pentecosta, in perioada cat au mai trait apostolii, ati avut Noul testament. Pai, ori l-ati avut din secolul 1, ori din secolul 4. Eu sunt confuzat aici.

Nu e cazul să rămâneți în această confuzie. Epistolele au circulat din ziua următoare scrierii lor și aveau autoritatea conferită de inspirația divină a apostolilor. Chiar dacă nu erau legate în volum, ele circulau din biserică în biserică (probabil și copiate deja de atunci), nu au dispărut ca să reapară doar peste trei secole în mapa "bunilor creștini"!

anatolie 03.02.2011 23:58:53

Doamne ajuta!

AdrianAamz 04.02.2011 00:01:10

Citat:

În prealabil postat de Scotsman (Post 332587)
Nu exista denumirea in sine,in acesta forma.Exista insa conceputul explicat pe larg.De aceea este folosita denumirea,pt ca acel concept,care sta la baza ei, are fundamentare biblica.De exemplu puteti vedea in Matei 3:16-17 sau in II Corinteni 13:13.Sau tot in Matei 28:19.Intrucat conceptul exista in Biblie s-a utilizat formula cel mai des folosita.

Domnule Scotsman,

in Matei 3:16-17 scrie asa: "Iar botezandu-se Iisus, cand iesea din apa, indata cerurile s-au deschis si Duhul lui Dumnezeu s-a vazut pogorandu-se ca un porumbel si venind peste El. Si iata glas din ceruri zicand: "Acesta este Fiul Meu cel iubit intru Care am binevoit". "

Nu scrie nimic de Sfanta Treime ! Scrie de un Iisus, de un Duh ca un porumbel si de un glas din ceruri.

In II Corinteni 13:13 scrie asa: Harul Domnului nostru Iisus Hristos si dragostea lui Dumnezeu si impartasirea Sfantului Duh sa fie cu voi cu toti! "
Iarasi, nu zice nimic de vreo Sfanta Treime, ci de un Domn Iisus Hristos, de un Dumnezeu si de un Sfantul Duh.

In final, in Matei 28:19 zice: "Drept aceea, mergand, invatati toate neamurile, botezandu-le in numele Tatalui si al Fiului si al Sfantului Duh".

Nu zice sa boteze in numele unei Sfinte Treimi, ci in numele unui Tata, al unui Fiu si al unui Duh Sfant.

Ce facem ? Mergem pe logica existentei in Biblie a unui concept ne-exprimat clar si precis, pe care nu l-a definit nici Luther, nici papa de la Roma, ci nu se stie cine ?
Chiar: cine, totusi, a formulat expresia Sfanta Treime si cum de a facut sa fie acceptata de crestini ?
Se stie ca evreii, unitarienii si martorii lui Iehova resping cu tarie acest termen, nu doar fiindca el nu exista in scriptura (si atata ar fi deja suficient !), ci si pentru ca sfideaza logica.

Dvs., ca protestant, deci ca adept la principiului "sola Scriptura", admiteti ca mai exista si lucruri care sunt normative pentru crestinism desi nu sunt exprimate clar in Scriptura ?
Atunci sa vedem cate alte concepte mai exista in Biblie fara a fi fost clar exprimate.

Unul ar fi cel din Faptele apostolilor 20:7, in care se zice: "In ziua intai a saptamanii adunandu-ne noi sa frangem painea". Daca il corelam cu textul din aceleasi Fapte 2:42: "Deci cei ce au primit cuvantul lui s-au botezat si in ziua aceea s-au adaugat ca la trei mii de suflete. Si staruiau in invatatura apostolilor si in impartasire, in frangerea painii si in rugaciuni.", rezulta ca principalul element de cult crestin dupa botez este insusirea invataturii apostolilor pe cale orala (fiindca pana la ora aceea nu se scrisese nimic din Noul testament !), in rugaciune si in impartasire , in frangerea painii, activitati pentru care se dedica cu predilectie ziua intai a saptamanii.

Daca ce am scris eu nu corespunde unei logici matematice, se pare ca vorbim despre lucruri diferite...

AdrianAamz 04.02.2011 00:03:09

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332606)

Deși nu sunt creștin după Evanghelie,

AOLEU !! Dar dupa ce sunteti crestin ?? dupa Coran ??

anatolie 04.02.2011 00:16:35

edit1234567890

AdrianAamz 04.02.2011 00:28:54

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332608)
Nu erau mai puțin adventiști, erau mai puțin (de fapt deloc) adventiști de ziua a șaptea.

Ce sa deduc de aici ? Ca deosebirea dintre adventistii de ziua a saptea si de adventistii de ziua intai este data de deosebirea dintre iudeii de ziua a saptea si crestinii de ziua intai ??

Intrebarea mea era clara : cei care isi zic adventisti, dar nu tin ziua a 7-a, sunt sau nu adventisti autentici ?
In BO, daca un membru al ei nu tine duminica, el nu mai e considerat ortodox, chiar daca se proclama pe sine ortodox.
La adventisti cum e ? Ca asta am uitat sa-l intreb pe consateanul meu adventist...

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332608)
Acolo unde scrie explicit că ei nu ucideau, nu furau, etc. Intră în logica lucrurilor că tineau sâmbăta, doar n-ați fi vrut să țină joia (prima zi când Iisus a "frânt pâinea"- că tot se folosește acest argument pe aici)! Și de ce să impună această zi, din moment ce toți iudeo-creștinii (ba chiar și cei dintre neamuri) o țineau?

Eu nu v-am intrebat unde NU scrie, ci unde scrie.
In plus, din cate stiu eu, duminica nu e tinuta ca sabat de majoritatea crestinilor ca zi de frangere a painii, ci ca zi a invierii lui Hristos. "Daca Hristos nu a inviat, zadarnica este credinta voastra".... scrie asta sau nu ?
In BO, exista dintotdeauna biserici in care se face zilnic frangerea painii, nu doar joia sau duminica. Duminica este mai ales pentru participarea celor care in restul sapatamanii lipsesc de la activitatea bisericii din restul zilelor saptamanii.

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332608)
M-ați exasperat cu ideea aceasta, parcă ați vorbi de pe poziția unui ateu!

Eu nu v-am intrebat ce emotie interioara v-am produs, ci cum vedeti dvs. problema omorarii lui Hristos in raport cu nerespectarea sabatului si cu legea in care el activa ! Crestinismul nu se inventase inca ! (Scuze pentru termenul "inventat", dar eu sunt tehnocrat si acesta e limbajul uzual in lumea tehnicii cand e vorba de aparitia a ceva nou.)
El nu putea sa le spuna concetatenilor sai iudei: "Sti, eu nu sunt membru al sinagogii iudaice, ci al bisericii crestine, asa ca pedeapsa voastra pentru ca incalc sabatul vostru nu ma mai atinge".
Eu vorbesc de pe pozitia unui tehnocrat care de 10 ani citeste sistematic tot ce este legat de credinta in ceva divin. Asta dupa ce mai intai timp de 20 de ani am citit istorie, din pasiune.
Ateu e cam mult spus; dar si cam putin... pentru mine, atomul, desi invizibil, e mai concret decat este pentru dvs. un dumnezeu tot invizibil...

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332608)
Nu e cazul să rămâneți în această confuzie. Epistolele au circulat din ziua următoare scrierii lor și aveau autoritatea conferită de inspirația divină a apostolilor. Chiar dacă nu erau legate în volum, ele circulau din biserică în biserică (probabil și copiate deja de atunci), nu au dispărut ca să reapară doar peste trei secole în mapa "bunilor creștini"!

Atunci nu exista nici internet, nici xerox, nici macar automobilul sau trenul... circulatioa epistolelor respective din biserica in biserica se facea cu viteza mica, dura ani sau macar luni ca sa ajunga o epistola din Roma pana in India (cred ca stiti ca in India s-a fondat o comunitate crestina in secolul 1, in zona Malabar...) sau din Ierusalim pana in Spania.

Pe de alta parte: cine le garanta celor din Spania ca epistola X a fost scrisa de apostolul Y, pe care ei nu l-au vazut niciodata ? Cine ii garanta lui Jose din Barcelona ca epistola catre evrei a evreului crestinat Saul-Pavel, adusa in orasul sau de grecul Sosipatru, are inspiratie divina ?
Aveti un raspuns satisfacator, stiintific, care sa depaseasca simpla declaratie de tip politician in campanie electorala ?

AdrianAamz 04.02.2011 00:34:49

Domnule Anatolie,

credeti ca daca aruncati in fata unor oameni anumite afirmatii, ii veti face mai buni ?Ca ei isi vor schimba crezul ? Ca vor analiza daca credinta lor e gresita sau corecta ?
Nu.
Ei va vor raspunde doar cu aceeasi moneda, adaugand niste citate biblice pentru condimentare.

De aceea, eu propun sa discutam concret, pe textul biblic, fara sa ne catalogam reciproc, fara sa ne jignim, fara sa ne intzepam. Cred ca asta ii place lui Dumnezeu, cel in numele caruia va razboiti unii cu altii oriunde va intalniti.

anatolie 04.02.2011 00:44:25

Adrian Amz ai dreptate!
Doamne ajuta!

tricesimusquintus 04.02.2011 01:03:18

Citat:

În prealabil postat de AdrianAamz (Post 332613)
AOLEU !! Dar dupa ce sunteti crestin ?? dupa Coran ??

Sunt după o zi plină. Mulțumesc, asemenea!:37:

tricesimusquintus 04.02.2011 01:07:52

Citat:

În prealabil postat de AdrianAamz (Post 332629)
Intrebarea mea era clara : cei care isi zic adventisti, dar nu tin ziua a 7-a, sunt sau nu adventisti autentici ?

Eu personal, nu știu să mai existe alți adventiști decât de ziua a 7-a (care să țină sâmbăta). Primii adventiști păzitori ai duminicii din vremea lui taica Miller (care erau așteptători proveniți din mai toate confesiunile creștine, inclusiv catolici) au cam fost asimilați de Biserica AZȘ (unii au părăsit creștinismul cu totul după Marea Dezamăgire).

Citat:

În prealabil postat de AdrianAamz (Post 332629)
In BO, daca un membru al ei nu tine duminica, el nu mai e considerat ortodox, chiar daca se proclama pe sine ortodox.
La adventisti cum e ? Ca asta am uitat sa-l intreb pe consateanul meu adventist...

Păi era bine s-o faceți, ne-am fi lămurit precis ce hram poartă. Un azș dacă renunță la sâmbătă și păzește duminica, conform Manualului își pierde calitatea de membru.

Citat:

În prealabil postat de AdrianAamz (Post 332629)
Eu nu v-am intrebat unde NU scrie, ci unde scrie.

Și eu v-am răspuns în aceeași formulă. Nu știu cât de "explicit" ați dori să scrie despre sabatul apostolilor. Oricum, scrie mai explicit decât despre duminica lor.:1: Găsiți textele cu lux de amănunte pe topicul despre sabat, în acest sub-frum.

Citat:

În prealabil postat de AdrianAamz (Post 332629)
In plus, din cate stiu eu, duminica nu e tinuta ca sabat de majoritatea crestinilor ca zi de frangere a painii, ci ca zi a invierii lui Hristos. "Daca Hristos nu a inviat, zadarnica este credinta voastra".... scrie asta sau nu ?

Scrie, dar nu văd legătura (explicită, ori implicită) a textului cu porunca zilei de odihnă.

Citat:

În prealabil postat de AdrianAamz (Post 332629)
Atunci nu exista nici internet, nici xerox, nici macar automobilul sau trenul... circulatioa epistolelor respective din biserica in biserica se facea cu viteza mica, dura ani sau macar luni ca sa ajunga o epistola din Roma pana in India (cred ca stiti ca in India s-a fondat o comunitate crestina in secolul 1, in zona Malabar...) sau din Ierusalim pana in Spania.

Pe de alta parte: cine le garanta celor din Spania ca epistola X a fost scrisa de apostolul Y, pe care ei nu l-au vazut niciodata ? Cine ii garanta lui Jose din Barcelona ca epistola catre evrei a evreului crestinat Saul-Pavel, adusa in orasul sau de grecul Sosipatru, are inspiratie divina ?
Aveti un raspuns satisfacator, stiintific, care sa depaseasca simpla declaratie de tip politician in campanie electorala ?

Îmi pare rău (pentru dvs., nu pentru mine), dar nu pot să vă satisfac așteptările de tehnocrat în ce privește lucrarea Duhului Sfânt în Biserica Primară. Cert e că această cea mai iubită și urâtă Carte, cea mai prețuită și mai arsă (bine că s-a închis topicul cu arderea Bibliilor) carte a istoriei a ajuns până la noi, fiind și cea mai răspândită. Să vedem ce facem cu ea...

AdrianAamz 04.02.2011 02:17:42

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332649)
Eu personal, nu știu să mai existe alți adventiști decât de ziua a 7-a (care să țină sâmbăta). Primii adventiști păzitori ai duminicii din vremea lui taica Miller (care erau așteptători proveniți din mai toate confesiunile creștine, inclusiv catolici) au cam fost asimilați de Biserica AZȘ (unii au părăsit creștinismul cu totul după Marea Dezamăgire).


Eu am citit ca exista inca o multime de grupari adventiste diferite intre ele prin ceva sau altceva. Daca toti ar fi ziua a 7-a, n-ar mai trebui specificat in mod expres "de ziua a 7-a", nu ?
La fel cum daca toti crestinii din lume ar fi catolici, nu s-ar mai chema Biserica (Romano)Catolica, ci doar Biserica si atat. Nu ?

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332649)
Îmi pare rău (pentru dvs., nu pentru mine), dar nu pot să vă satisfac așteptările de tehnocrat în ce privește lucrarea Duhului Sfânt în Biserica Primară. Cert e că această cea mai iubită și urâtă Carte, cea mai prețuită și mai arsă (bine că s-a închis topicul cu arderea Bibliilor) carte a istoriei a ajuns până la noi, fiind și cea mai răspândită. Să vedem ce facem cu ea...

Pai, vad ca crestinii isi dau reciproc in cap cu aceasta carte.
Eu unul incerc s-o aduc sub ochi, nu peste crestet !

Cat despre ars... in afara de musulmani si de ateii revolutiei franceze, cine a mai ars-o ??

Pentru mine, e important ca, atunci cand incerc sa construiesc o masinarie, sa stiu de unde provine tehnologia anterioara; cu alte cuvinte, sa stiu de unde si cum a a ajuns o bucata de minereu sa fie procesor de calculator sau roata dintzata.
Pentru dvs., ca crestin, nu e important sa stiti de unde si cum a reusit Biblia sa ajunga pura si nedeformata, nefalsificata, de la apostoli si pana la Ellen G. White ? De la Petru si Pavel pana la dvs. ?

Un unitarian cu care am stat de vorba zicea pe de o parte ca sa credem numai ce e in Biblie, dar pe de alta parte ca Biblia apostolica a fost falsificata si deformata, si sub forma asta a ajuns la noi.
Deci, matematic vorbind, dupa unitarieni trebuie sa credem intr-un fals ca fiind izvorul adevarului !

Scotsman 04.02.2011 08:14:24

In acele citate aveti clar exprimata esenta Sfintei Treimi.Categoric ca nu vi s-a facut un desen explicativ.Biblia depaseste acest nivel.Va citez:,,Nu zice sa boteze in numele unei Sfinte Treimi, ci in numele unui Tata, al unui Fiu si al unui Duh Sfant.".Faceti o adunare matematica(1+1+1),verficati sfintetia Tatalui,Fiului si a Sfantului Duh si poate veti reusi sa faceti un mare pas intelectual catre o notiune de baza:Sfanta Treime.

Logica dvs ,,matematica",raportata la Biblie,este inutila.Orice teolog va poate confirma asta(nu neaparat protestant).Aveti o eroare de rationament.Va las sa o identificati(indiciu:aplicarea unei metode gresite de analiza pe un subiect cu o esenta ce depaseste posibilitatile metodei).Despre Sola Scriptura si FA in discutia viitoare dupa ce va clarificati notiuni de baza existente in The Holy Bible.Sau in afara ei(de ex:confesiune nu inseamna ce meserie are omul>vedeti discutia dvs cu domnul Iosif).Va salut cu entuziasm.

calator prin ploaie 04.02.2011 08:37:59

Scotsman....bine ai revenit! Cat despre dreptate , ca de obicei, iti apartine !

Geony 04.02.2011 10:47:31

Citat:

În prealabil postat de Doriana (Post 332167)
Si cand ma gandesc ca pe forumul np esti numai miere si zahar, numai sfintenie si pocainta...
Asta apropo de viclenie.

Nu stiu de ce forum vorbesti?
Am activat pe cateva (cu acest nick-name) , dar mai rar....

Geony 04.02.2011 10:51:47

Citat:

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 332163)
in primul rand nu sunt avocatul cuiva, in al doilea rand, prejudecatile nu sunt bune indiferent despre ce este vorba. "sectantul este mandru, ortodoxul este smerit" ... nu suna a mandrie?
"omul lui Dumnezeu" zici ... esti tu acela?

Eu incerc si ma lupt ca sa fiu "omul lui D-zeu", iar daca sunt sau nu , eu nu stiu...D-zeu este Cel care le stie pe toate, si nu-numai, si pastorii NP atunci cand te duci la baita (asa zis-ul botez) iti spune "ESTI MANTUIT"....si bietul om amagit si inselat de cuvintele pastorului, pune botul, crede, si traieste cum impresia ca este mantuit...
Dragul meu, nu vb din carti de povesti sau cum credeti ca ne spune popa la Biserica, spun din ceea ce vad la NP din jurul meu...

Geony 04.02.2011 11:07:00

Citat:

În prealabil postat de macsim (Post 332590)
Spuneti-mi, cum ar trebui sa fie aceste minuni, pentru ca sa le recunoasteti drept minuni? In viata mea, si a multora din jurul meu, s-au intamplat anumite lucruri pe care eu le trec la "capitolul" minuni. Dar, nu stiu daca le-ati trece si dumneavoastra ... Deci, cum ar trebui sa fie o minune, pentru ca dumneavoastra sa spuneti: Da, aceasta este o minune... ?

O minune nu se face pe stadioane si la comanda pastorului!...asta o spun , auzind ce "minuni" au facut cativa pastori NP ....

Citat:

În prealabil postat de macsim (Post 332590)
Desigur, minunile din viata mea le-a facut Hristosul, chiar daca au fost oameni care s-au rugat si au postit pentru mine. Acest lucru nu ii ridica la ranguri prea inalte, pentru ca nu au facut decat sa urmeze si sa respecte poruncile pe care Isus le-a dat. Si-au facut datoria lor de crestini. Nu inteleg sa imi impart inchinarea intre Dumnezeu si oameni, de aceea nu pun pe seama lor intamplarile si nu le aduc lor lauda. Lauda este numai pentru Dumnezeu.

Ai fost orb, schiop, ciung, cu boli venerice, cu boli grave????
De ce boala ai suferit de ai fost vindecat?

Cat priveste inchinarea adusa oamenilor si ingerilor, este diferita de inchinarea adusa lui D-zeu...


Citat:

În prealabil postat de macsim (Post 332590)
Desigur, nu credinta mea ma sfinteste, ci Isus Cristos, prezent in viata mea si in fiinta mea, El ma sfinteste. Isus este cel care mi-a dat mantuire, acolo pe Golgota. Prin moartea si invierea Lui.

De unde esti tu convins ca credinta ta il marturiseste pe Hristos....ori stim ca si diavolul face minuni....inca ce minuni!!!!!


Citat:

În prealabil postat de macsim (Post 332590)
Stiti, daca credinta si inchinarea mea exclusiva inaintea lui Dumnezeu, se numeste mandria mintii, este in regula. Mintea mea a vrut sa fie libera de orice infloritura menita sa-mi distraga atentia de la ceea ce conteaza cu adevarat. Dumneavoastra numiti-o mandrie. Eu ii spun libertate. Cand singurul meu stapan este Isus, sunt total si complet libera ... Adevarul Lui m-a facut sloboda ... Exact asa cum a promis ...


Eu cand as fi in locul tau, as cauta in scriptura ca sa vad ce este mandria si ce "minuni" a facut ea in istoria omenirii.....

AdrianAamz 04.02.2011 11:36:13

Citat:

În prealabil postat de Scotsman (Post 332685)
In acele citate aveti clar exprimata esenta Sfintei Treimi.Categoric ca nu vi s-a facut un desen explicativ.Biblia depaseste acest nivel.Va citez:,,Nu zice sa boteze in numele unei Sfinte Treimi, ci in numele unui Tata, al unui Fiu si al unui Duh Sfant.".Faceti o adunare matematica(1+1+1),verficati sfintetia Tatalui,Fiului si a Sfantului Duh si poate veti reusi sa faceti un mare pas intelectual catre o notiune de baza:Sfanta Treime.

Logica dvs ,,matematica",raportata la Biblie,este inutila.Orice teolog va poate confirma asta(nu neaparat protestant).Aveti o eroare de rationament.Va las sa o identificati(indiciu:aplicarea unei metode gresite de analiza pe un subiect cu o esenta ce depaseste posibilitatile metodei).Despre Sola Scriptura si FA in discutia viitoare dupa ce va clarificati notiuni de baza existente in The Holy Bible.Sau in afara ei(de ex:confesiune nu inseamna ce meserie are omul>vedeti discutia dvs cu domnul Iosif).Va salut cu entuziasm.


Despre verificat sfintenia cuiva: nu stiu cine se poate erija in aghiometru (masurator de sfintenie). Eu ma abtin aici.


Cat despre clarificarea notiunilor de baza existente in the Holy Bible, v-as fi recunoscator daca ati prezenta ce notiuni sunt clare pt. dvs., si eu am sa va spun ce notiuni sunt clare pentru mine.

Si daca tot v-ati legat de notiuni, ajungem iar intr-un cerc vicios:

Notiunea este, prin definitie, forma logica fundamentala a gandirii omenesti care reflecta caracterele generale, esentiale si necesare unei clase de obiecte; se mai numeste si concept. Mai inseamna: cunostinta generala despre valoarea, sensul, insemnatatea unui lucru; idee, conceptie despre ceva. La plural, notiuni = cunostinte, principii generale de baza, elemente generale intr-un anumit domeniu.

Eu vad in Biblie notiunile de Tata, Fiu, Duh Sfant... vad si notiunea de Hristos, de Mesia, de sambata, de duminica, de Pentekosta, de apostol, episcop, etc.
Toata lumea le vede.

Acum eu, ca simpla persoana care socializeaza cu dvs., empatizez cu dvs. in privinta problemei Sfintei Treimi , pentru ca fiecare persoana are libertatea de a adera la un sistem de valori , de notiuni, sau chiar de a dezvolta un asemenea sistem (asa cum au dezvoltat mari sau micii filosofi).

Acum, sa vedem cum priveste lucrurile tehnocratul, rationalistul, logicianul din mine.

In lumea stiintifica s-a intamplat de multe ori ca persoane diferite sa ajunga singure, in demersul lor investigativ, la rezultate identice. Cum a fost cazul insulinei, pentru care meritul ii revine medicului roman Nicolae Paulescu (sunt dovezi materiale concludente pentru aceasta), sau in fizica, celebrul caz al magnetonului Bohr-Procopiu.
Ulterior, comunitatea stiintifica, apoi cea civila (ca sa nu zic: profana) a acceptat aceste rezultate, aceste notiuni.

Presupun ca e un common sense afirmatia ca Dvs. nu ati ajuns singur la notiunea de Sfanta Treime, de Holy Trinity, ca urmare a demersului investigativ in terenul Bibliei.

Mai departe: notiunile de baza din domeniul stiintific se numesc fie axiome, fie ecuatii de baza, fie constante fundamentale, fie atomi, protoni, electroni, neutroni, bozoni, hadroni, leptoni, barioni, etc., fie elemente chimice. Existenta lor e verificabila, sesizabila, incontestabila.
Concluziile la care se ajunge studiind aceste notiuni sunt denumite efecte, fenomene, reactii, teoreme, leme, ecuatii de stare.
Intre notiuni si concluzii, dupa cum se vede, exista o diferenta neta, incontestabila.


Acuma, sa vedem in domeniul religios care este diferenta dintre notiune si concluzie.
Notiunile unei religii se gasesc in cartile ei sapientiale, in scripturile ei.
Crestinii au Biblia, musulmanii au Coranul, altii au altele.
Cat despre concluziile cerectarii acestor notiuni, eu am remarcat faptul ca ele se numesc doctrine sau dogme.
Lumea fuge de cuvantul acesta, dogma.
Dar sa tinem cont de radacina lui, "to dogma - ta dogmata" in greaca, adica hotarare, decret, (sau opinie, dar nu in sensul de datul cu parerea). Adica, sintetic, concluzia la care se ajunge analizand notiunile si relatia dintre ele in cadrul unei credinte religioase se numeste dogma.

Daca nu sunteti de acord cu aceste definitii, ma opresc aici.

Daca sunteti e acord ca anumite conceptii crestine au statut de dogma si ca formatiunea dvs. religioasa promoveaza aceste dogme = doctrine, invataturi de baza, mergem mai departe.

Notiunile de Tata, Fiul si Duhul Sfant , dupa modul in care sunt prezentate si imbinate (puse in relatie unele cu altele) in discursul Bibliei, va conduc la concluzia Sfanta Treime.

Deci, dvs. nu ati gasit (si nimeni nu gaseste) NOTIUNEA de Sfanta Treime in Biblie, ci obtineti aceasta noua categorie notionala prin ajungerea la o concluzie.

Numai ca... nu dvs. ati ajuns la aceasta concluzie in mod personal si independent de orice autoritate exterioara dvs., nici nu ati dat concluziei numele de Sfanta Treime, ci au facut-o altii, de mult, iar dvs. v-ati insusit opinia (dogma !) enuntata de ei, fiindca este compatibila cu convingerile (credintele) dvs. personale.

Aveti, in mod incontestabil, libertatea si dreptul de a va insusi aceste opinii (dogme) si de a milita pentru promovarea lor ca fiind realitati imuabile, realitati pe care unii pot sa le conteste (de exemplu, "martorii lui Iehova" contesta aprig Sfanta Treime, si o fac cu Biblia in mana, cu citate din Biblie, asa cum facea Arie la inceputul secolului 4 si apoi Macedonios, in acelasi secol 4).
Nu discutam acum despre cine are dreptate, dvs. sau "martorii"
.
E vreo eroare de rationament aici ???

macsim 04.02.2011 11:53:30

Cu tot respectul, Geony ... nu stiu ce ai vazut pe stadioane, si nici nu ma intereaza ... Nu am fost acolo si nu trag concluzii "din auzite" si fara sa-mi folosesc propria minte. Asa fac si in ceea ce priveste calea pe care spui tu ca o reprezinti. Nu trag concluzia ca reprezinti ortodoxia si ca toti ortocsii sunt ca tine ... Cu siguranta, ortodoxia trebuie sa fie mult mai mult decat pot vedea in tine.

In plus, stiu exact cui ma rog ... Si stiu exact cui ma inchin. Aberatiunile pe care le insiri cu vadita rautate sunt doar aberatiuni si atat ...

Si, in ultimul rand, pentru ca acesta este ultima oara cand te bag in seama ... Mandria inseamna sa te dai mai intelept decat Dumnezeu. Tocmai studiez cartea proverbelor (ceea ce cu iubire in Cristos iti recomand si tie) si acolo spune foarte clar si frumos si pe mintea oricui vrea sa priceapa ce anume este mandria: sa te socotesti ca stii mai bine decat ceea ce stie si vrea Domnul. Eu nu ma dau mai desteapta decat El, de aceea nu emit judecati de valoare la adresa nimanui ... Pentru ca stiu ca in tot si toate, El stie cel mai bine care anume este adevarul ...

Domnul sa te binecuvanteze ! Si sa-ti dea pacea si odihna Sa!

AdrianAamz 04.02.2011 12:03:23

Oameni buni !

iar v-ati luat la scarmanat ?

Eu zic sa vina fiecare cu marturia lui personala in mod nepolemic, neagresiv.

Daca cineva zice ca Dumnezeu face minuni cu el, sa dea un exemplu concret, iar cei care citesc sa nu-l ironizeze, ci sa vada si ei daca au avut parte in viata de o asemenea experienta si s-o posteze. Dar nu ca sa faca in ciuda altcuiva, ci pur si simplu ca expunere.

Ce, Hristos se lua de viata cuiva in mod personal ?
A zis "vai voua, aia sau ailalti!", dar nu a zis "vai tie, mai Zaheu"... ci dimpotriva.

Poate nu reusim sa citim experienta altora cu bucuria cu care l-a primit Zaheu in casa lui pe Hristos, dar macar sa avem un pic de rabdare si decentza.

Ma iertati, dar "Fratii musulmani" (e o organizatie, nu o expresie peiorativa!) parca se poarta mai frateste si mai crestineste decat fratii crestini...

iar ne dam in cap reciproc ba cu Biblia, ba cu traditia fiecarei confesiuni ???

tricesimusquintus 04.02.2011 12:16:22

Citat:

În prealabil postat de AdrianAamz (Post 332670)
Eu am citit ca exista inca o multime de grupari adventiste diferite intre ele prin ceva sau altceva. Daca toti ar fi ziua a 7-a, n-ar mai trebui specificat in mod expres "de ziua a 7-a", nu ?
La fel cum daca toti crestinii din lume ar fi catolici, nu s-ar mai chema Biserica (Romano)Catolica, ci doar Biserica si atat. Nu ?

Eu știu doar de câteva grupări, nu de "o mulțime", și acelea nesemnificative în raport cu Biserica AZȘ. Și toate au ca zi de odihnă sâmbăta, nu duminica.

Citat:

În prealabil postat de AdrianAamz (Post 332670)
Cat despre ars... in afara de musulmani si de ateii revolutiei franceze, cine a mai ars-o ??

E o întreagă tevatură, puteți să citiți și să vă minunați pe:
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=11929

dianagroza 04.02.2011 12:33:20

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332606)
V-ați cam grăbit să mă contraziceți, căci chiar depinde ce înțeleg prin "faptă rea". Eu înțeleg acea faptă pe care n-o regret, nu-mi cer iertare și o repet până la moarte. Deci încă o dată: mă poate exclude din Cer o asemenea "faptă rea"? Întrebare retorică desigur...

Pai tocmai aici apare esenta, anume credinta. Daca ai credinta adevarata, te caiesti pentru pacat si nu-l mai repeti, cel putin depui eforturi. In momentul in care nu ai iubire pentru Dumnezeu ramai in nestiinta si faci acel pacat pana la moarte, deci... necredinta atrage fapte rele pentru care nu te caiesti. Intelegi ca una fara alta nu se poate?
Ceea ce conteaza intr-un cuvant sunt FAPTELE DE CREDINTA. Spune Apostolul Iacob ( 2:19) "ca si demonii cred si se cutremura". Dar la ce le foloseste diavolilor credinta, daca ei nu fac voia lui Dumnezeu?

Citat:

În prealabil postat de tricesimusquintus (Post 332606)
Am pomenit de pm-uri, căci primesc în ultima vreme asemenea mesaje de aprobare din partea ortodocșilor de pe forum.

Sa-mi fie cu iertare, dar nu pot sa fac pe plac nimanui si sa va atac pe dvs pe motiv ca avem confesiuni diferite. Eu nu va judec, ce interes sa am, dar asta nu inseamna ca sunt de acord cu dvs. Expunem niste idei si asa incerc sa gasesc logica in ceea ce-mi spuneti. Ar fi tragic daca il loc sa uram greseala, uram omul, desi tind sa cred ca acest lucru e la nivel de teorie, intrucat (pe bazele spuselor alcuiva de pe forum) nu cred ca nimeni in impas, de exemplu in caz de operatie, intreaba pe doctorul chirurg ce confesiune are ca sa stie daca se mai opereaza sau nu. Luam cazul IPS Bartolomeu, care s-ar fi operat in Austria si sigur acolo nu erau doctori ortodocsi.

As dori, va rog, si un raspuns la cele legate de inchinarea la Maica Domnului!

Geony 04.02.2011 13:41:06

Citat:

În prealabil postat de macsim (Post 332735)
Cu tot respectul, Geony ... nu stiu ce ai vazut pe stadioane, si nici nu ma intereaza ... Nu am fost acolo si nu trag concluzii "din auzite" si fara sa-mi folosesc propria minte. !

Nu vorbesc din povesti, ci vorbesc ceea ce am auzit de la NP....minuni pe care le-au vazut pe stadionul X...


Citat:

În prealabil postat de macsim (Post 332735)
Asa fac si in ceea ce priveste calea pe care spui tu ca o reprezinti. !

Eu nu reprezit nici o cale...ci incerc sa ma tin de calea pe care o propovaduieste Biserica lui Hristos.

Citat:

În prealabil postat de macsim (Post 332735)
Nu trag concluzia ca reprezinti ortodoxia si ca toti ortocsii sunt ca tine ... !

Nu sta ortodoxia in mine. Are ea oamenii ei, oameni pe care incerc sa-i imit.
Sa te fereasca D-zeu sa sustii ca Orto. e ca mine , sau ca eu sunt ca Ortodoxia.

Citat:

În prealabil postat de macsim (Post 332735)
Cu siguranta, ortodoxia trebuie sa fie mult mai mult decat pot vedea in tine.!

Nu stiu ce vezi in mine!!!
Dar daca stau eu si ma gandesc , vad in tine o persoana careia ii place sa faca ce zice pastorul, sa traiasca dupa minciunile lui....iar maine, daca pastorul va crede alceva, vei crede si tu ca el....vezi cazul nou aparut la baptisti, cu Iosif Ton....

Citat:

În prealabil postat de macsim (Post 332735)
In plus, stiu exact cui ma rog ... Si stiu exact cui ma inchin. Aberatiunile pe care le insiri cu vadita rautate sunt doar aberatiuni si atat ... !


Dar sunt sigur ca nu esti convins ca te inchini bine cui te inchini...
D-zeu sectelor e diferit de la una la alta, d-zul lor e tatal minciunii si a inselaciunii: vezi cauza aparitiei sectei tale!

Citat:

În prealabil postat de macsim (Post 332735)
Domnul sa te binecuvanteze ! Si sa-ti dea pacea si odihna Sa!

Multumesc! dar nu am nevoie de binecuvantarile sectarilor...binecuvantarea o vreau de la D-zeu!

AdrianAamz 04.02.2011 16:42:47

Citat:

În prealabil postat de Scotsman (Post 332685)
In acele citate aveti clar exprimata esenta Sfintei Treimi.Categoric ca nu vi s-a facut un desen explicativ.Biblia depaseste acest nivel.Va citez:,,Nu zice sa boteze in numele unei Sfinte Treimi, ci in numele unui Tata, al unui Fiu si al unui Duh Sfant.".Faceti o adunare matematica(1+1+1),verficati sfintetia Tatalui,Fiului si a Sfantului Duh si poate veti reusi sa faceti un mare pas intelectual catre o notiune de baza:Sfanta Treime.

Logica dvs ,,matematica",raportata la Biblie,este inutila.Orice teolog va poate confirma asta(nu neaparat protestant).Aveti o eroare de rationament.Va las sa o identificati(indiciu:aplicarea unei metode gresite de analiza pe un subiect cu o esenta ce depaseste posibilitatile metodei).Despre Sola Scriptura si FA in discutia viitoare dupa ce va clarificati notiuni de baza existente in The Holy Bible.Sau in afara ei(de ex:confesiune nu inseamna ce meserie are omul>vedeti discutia dvs cu domnul Iosif).Va salut cu entuziasm.

Mai observ ceva: in paragraful 1 faceti recurs la logica matematica, in paragraful 2 o dezavuati.
Eu ce sa cred despre consecventza dvs. ?

Vorba lui Iisus la judecata: Daca am gresit, dovediti ca am gresit; iar daca zic bine, de ce ma sanctionati ?

AdrianAamz 04.02.2011 16:48:21

Citat:

În prealabil postat de Geony (Post 332782)
Nu vorbesc din povesti, ci vorbesc ceea ce am auzit de la NP....minuni pe care le-au vazut pe stadionul X...

Eu nu reprezit nici o cale...ci incerc sa ma tin de calea pe care o propovaduieste Biserica lui Hristos.


Nu sta ortodoxia in mine. Are ea oamenii ei, oameni pe care incerc sa-i imit.
Sa te fereasca D-zeu sa sustii ca Orto. e ca mine , sau ca eu sunt ca Ortodoxia.

Nu stiu ce vezi in mine!!!
Dar daca stau eu si ma gandesc , vad in tine o persoana careia ii place sa faca ce zice pastorul, sa traiasca dupa minciunile lui....iar maine, daca pastorul va crede alceva, vei crede si tu ca el....vezi cazul nou aparut la baptisti, cu Iosif Ton....

Dar sunt sigur ca nu esti convins ca te inchini bine cui te inchini...
D-zeu sectelor e diferit de la una la alta, d-zul lor e tatal minciunii si a inselaciunii: vezi cauza aparitiei sectei tale!

Multumesc! dar nu am nevoie de binecuvantarile sectarilor...binecuvantarea o vreau de la D-zeu!

D-le Geony,

de ce va infierbantati astfel ? Nu realizati ca ii dati un prilej de satisfactie persoanei care va provoaca ? Ca ii dati ocazia sa concluzioneze: "ia uite cum sunt ortodcsii aia, nici macar vorba buna nu o mai apreciaza!" ?

Cand a certat / mustrat pe cineva, Hristos a facut-o la rece si, mai mult, a mai facut-o si cu dragoste.
Nu zic ca oamenii pot fi in stare de dragostea aceea, dar macar pot sa incerce s-o imite...

Scotsman 04.02.2011 17:36:04

Citat:

În prealabil postat de AdrianAamz (Post 332877)
Mai observ ceva: in paragraful 1 faceti recurs la logica matematica, in paragraful 2 o dezavuati.
Eu ce sa cred despre consecventza dvs. ?

Vorba lui Iisus la judecata: Daca am gresit, dovediti ca am gresit; iar daca zic bine, de ce ma sanctionati ?


Primul paragraf nu face apel la logica matematica.Face apel la spiritul de observatie primar.In paragraful doi exista niste ghilimele.Sunt o trimitere directa la lipsa logicii.Citatul dvs din Mantuitor este interesant.Pacat ca nu a existat si in realitate.Banuiesc ca este o parafrazare la Ioan 18:23. Pentru un inginer cu pasiuni matematice sunteti extrem de poet in precizia reproducerii unui pasaj biblic dar sa nu ne impiedecam in detalii :).In alta ordine de idei:se presupune ca sunteti de acord cu sfintenia persoanelor Treimii.In caz contrar o puteti verifica pe baza celor spuse in Biblie.Sau mergeti la prima biserica ortodoxa pe care o vedeti si discutati cu preotul.V-am dat doua surse: una bazata pe logica dvs si una externa,bazata pe explicatiile unui om cu pregatire.

Interesanta notiunea de ,,aghiometru" dar singurul sens apropiat este de ,,angiometru".Brevetati instrumente.Felicitari,interesat, dar fara sens.Referitor la postul dvs precedent:l-am citit pana la capat.Fie si pentru asta ar trebui sa ma premiati.Logica dvs eludeaza cateva aspecte:autoritatea divina a acelei scrieri,modul cum poate fi inteleasa,modul cum te raportezi la ea(metoda).Modul meu de abordare a Credintei si al Sfintei Scripturi il gasiti in Westminster Confession of Faith.Lectura placuta.

Despre modul de intelegere al Treimii:sa zicem ca cineva iti da sa citesti o carte.In ea ar fi vorba despre trei persoane care actioneaza intr-un anumit mod dar care au la baza o legatura indisolubila intre ele.In plus aceea carte iti mai spune cam cat de sfinte sunt acele persoane.Acum nu cred ca trebuie sa fii(nu ma refer la dvs in cele ce urmeza) un geniul cu premiu Nobel ca sa realizezi ceva ce este elementar pentru orice individ care nu isi poarta mintea pe post de caciula.

Va asigur ca in domeniu de Sfanta Scriptura nu ,,socializez" cu nimeni.Asta ar inseamna aruncarea ei in derizoriu.Cuvantul lui Dumnezeu,din punct de vedere al esentei sale, este mai presus de empatia noastra de pe un forum.In alta ordine de idei:nu abordati Sfanta Scriptura cu o metoda ,,investigativa" pe stil Sherlock Holmes.Autorul nu este un raufacator iar la final va trebui sa-i explicati chiar Lui micul dvs demers de detectiv biblic amator.Sper ca sa aiba simtul umorului.Exista studii biblice,materiale de specialitate.Nu ezitati sa le folositi.Va vor ajuta mai mult decat cautarea unor raspunsuri pe un forum unde multi cauta raspunsuri la randul lor.Orb pe orb il duce-n groapa,chiar si cu ample explicatii.

Eu in locul dvs,daca tot suntem la capitolul empatie,as face cam asa(daca sunteti ortodox>momentan la confesiunea dva am inteles ca figureaza incadrarea ,,inginer"):as citi Biblia,mi-as nota ce nu inteleg/nu sunt de acord/am o alta opinie/inteleg diferit si m-as duce glont la prima fata bisericeasca pe care as vedea-o.I-as spune si de micile mele metode de verificare si mi-as nota raspunsul.In cazul in care sunteti ortodox:as dori sa va precizez ca sunt efectiv uimt,de ceva vreme,de varietatea de abordari/interpretari ortodoxe care apar pe acest forum.Parintii Bisericii nu prea apar in discutie dar pe cine mai intereseaza de ei cand ,,tehnocratul, rationalistul, logicianul"si-au dat loc de intalnire intr-o singura persoana? Sunteti foarte simpatic.Good luck mate,vaya con Dios.

Geony 04.02.2011 19:02:49

Citat:

În prealabil postat de AdrianAamz (Post 332882)
D-le Geony,

de ce va infierbantati astfel ? Nu realizati ca ii dati un prilej de satisfactie persoanei care va provoaca ? Ca ii dati ocazia sa concluzioneze: "ia uite cum sunt ortodcsii aia, nici macar vorba buna nu o mai apreciaza!" ?

Eu sunt foarte pasiv la toate reactiile lor. Daca spun ceva, sunt convins ca ei stiu de ce vorbesc si unde vreau sa bat.
Nu ma simt provocat cu nimic...nu fac decat sa le dau raspunsul de care au nevoie si dupa care cauta.
Eu, ortodox fiind (asa cum sunt, cu bunele si cu relele mele) nu suport sa mangai omul si apoi sa-i dau in cap (cred ca ai inteles ce am vrut sa spun) ....asa fac NP, se arata buni, iar daca ii superi is mai rau ca dracul...iti spun din experienta mea, si stiu ce spun!
NP nu au ce face in lumea asta ca ei sunt "mantuiti", asa ca se ocupa de ortodocsi, cauta defectele lor...
....ai vazut tu NP sa ne laude???


Citat:

În prealabil postat de AdrianAamz (Post 332882)
Cand a certat / mustrat pe cineva, Hristos a facut-o la rece si, mai mult, a mai facut-o si cu dragoste.
Nu zic ca oamenii pot fi in stare de dragostea aceea, dar macar pot sa incerce s-o imite..

Eu nu sunt Hristos dragul meu!
...nu fac altceva decat datoria, sa le spun NP cat sunt de inselati si amagiti de satana si ca inca mai au timp de intoarcere la Biserica lui Hristos.


Ora este GMT +3. Ora este acum 23:58:52.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.