Forum Crestin Ortodox - argumente pentru dialogul ecumenic

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)

- Biserica Ortodoxa in relatia cu alte confesiuni (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5028)

- - argumente pentru dialogul ecumenic (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=6172)

Citat:

În prealabil postat de razvan_m (Post 142098)

Ceea ce posteaza userul Fani71 si altii cu pareri asemanatoare in privinta dialogului inter-religios nici macar nu mai este de actualitate.
Pun si eu o intrebare: de ce vreme de mai bine de 60 de ani din 1948 de cand a luat fiinta Consiliul Mondial al Bisericilor nici o asa-zisa biserica eretica [protestanta , catolica, anglicana] sau macar o parte din ea nu s-a convertit la Ortodoxie, ci din contra acest Consiliu a smintit pe multi ortodocsi care au adoptat cu nonsalanta ecumenismul, propus pentru prima oara de anglicani pe la anii 1860, afirmand ca in toate asa-zisele biserici, nu numai in Ortodoxie exista Taine valide. Chiar de rasul curcilor!!! Cum sa existe Sfinte Taine in afara Adevaratei Biserici a lui Hristos, in afara Ei fiind inclusiv adeptii ecumenismului, adica intreaga asa-numita World Orthodoxy - toate Patriarhiile istorice in frunte cu cea cazuta din 1923 a Constantinopolului sub propriile anateme pronuntate in 1583, 1587, 1591, 1752 si 1848??? O data ce acesteaaccepta ca si protestantii, catolicii si anglicanii [adica toti cei care sunt in afara Bisericii] au Sfinte Taine valide,deja AU CAZUT DIN ADEVARATA CREDINTA, NEMAIAVAND NICI MACAR TAINE VALABILE, POATE CU EXCEPTIA CELEI A BOTEZULUI SAVARSITE PRIN TREI AFUNDARI COMPLETE. In rest nimic, sunt asemenea celor din afara Bisericii, orisicat s-ar stradui utilizatoarea forumului Fani71 sa dovedeasca contrarul.

1) Tu, 'user razvan_m', nu esti in Biserica ortodoxa ci in BOSV deci intr-o grupa schismatica.
Tu nu consideri Constatinopolul ci BOR canonice, ELE sunt schismatice sau eretice dupa tine.

2) Nu vorbim despre dialogul interreligios ci interconfesional. Nu vorbim de budisti, hindusi, musulmani aici, ci de alti crestini (care cred in Iisus Hristos Dumnezeu om mort si inviat si in Sfanta Treime).

3) Botezul facut de alte confesiuni in numele Sfintii treimi se accepta in BO. Am mai discutat despre asta in alta parte. Uitati-va in molitvelnic cum se face trecerea lor la ortodoxie. Poate sa zica razvan oricat ca astea sunt adausuri ecumenice, nu ma convinge de loc, sunt cartile de cult actuale si eu stiu din studiile pe care le-am facut ca asa se primeau la ortodoxie ceilalti, cu exceptuia unor scurte perioade, de sute de ani.

4) Este adevarat ca dialoguml ecumenic nu a dat prea multe roade. Insa prin cunoasterea ortodoxiei in sec 20 (din cauza, mai ales, a prezentei ortodocsilor in occident) un numar de crestini de alte confesiuni au trecut la ortodoxie. Si un numar de lucruri din perspectiva ortodoxa au inceput sa-si faca loc in gandirea occidentala. Am mai spus despre ele in alte parti.

5) Un rezultat pozitiv; nu ne mai scuipam intre noi, vorbim ca oamenii.

6) ceilalti crestini pot fi considerati in afara Bisericii dar avand cumva parte la ea partial, ceea ce face ca tainele lor sa nu fie egatle cu zero. termenul de valabiul nu este, de altfel, voriam sa mult sa o zic, de origine ortodoxa, cu scolastica.

7) Acest mod de argumentare de mai sus este de tip neoprotestant.

Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 142108)

Abordarea asta "copilareasca" nu-mi apartine mie ci un faimos duhovnic roman..
Cine l-a dezinformat in halul asta, asta este problema mai degraba..

Copilaresc este modul tau de a intelege ce e antena de la cip. Asta a spus-o Seful Pasapoartelor, si anume ca cipul are antena; nu un faimos duhovnic roman. Ca tu nu intelegi implicatiile acestei antene, este altceva.

Fani, te intreb si eu asa: nu mai bine incercam noi sa ne smerim, sa ducem o viata cat mai placuta lui Dumnezeu, decat sa ne punem intrebari legate de ecumenism?

Argumente pentru dialogul ecumenic? E o discutie interesanta, pacat ca se cam deraiaza de la tema principala
Argumente
1. Facem ce au facut apostolii si sfintii, adica mergem sa propovaduim credinta celor de alte credinte. Oare nu ati citit in Faptele Apostolilor cum Sf. Pavel a intrat in sinagoga, si a vorbit oamenilor despre crestinism? Sfintii Parinti au stat la masa cu cei de alte religii si le vorbeau despre Iisus, vezi cazul Sf Grigorie Taumaturgul. Cand a fost el pus arhiereu, in cetate erau doar 12 cretini. Majoritatea covarsitoare era pagana. La moartea sa mai erau doar 12 pagani. A facut ceeace numim noi azi ecumenism. I-a adus la o masa rotunda si a vorbit cu ei despre crestinism.

2. Ne facem credinta cunoscuta si promovata. Stiti ca sunt oameni din afara Estului Europei care nu au auzit niciodata de Ortodoxie? Noi, a doua religie crestina ca numar de credinciosi, suntem niste necunoscuti pentru straini. Noi, care stim ca detinem adevarul, ne tinem credinta ascunsa in loc sa o strigam in gura mare. Am intalnit si eu astfel de cazuri, prin discutiile mele pe internet cu straini. Habar nu aveau ce e ortodoxia.

3. invatam sa nu uram oamenii ci ceeace gandesc ei. Nu il uram pe eretic (asa cum fac azi stilistii, ,,ultra-corecti", fariseii moderni), ci uram erezia. Invatam sa avem dragoste si nu fanatism si ura.

Stilistii nu stiu decat sa jicneasca, sa urasca. In mesajele lor nu vezi deloc blandete ci ura si dispret. Unesc omul cu pacatul, ceeace nu e bine. Pacatul trebuie urat, indepartat, nu omul. Astfel se aseamana cu fariseul din ,,Pilda Vamesului si Fariseului". Fariseul inganfat, fanatic, care se uita la litera legii si nu gandea legea in duhul ei. Il uraste pe vames si pe ,,ceilalti oameni", el e mai diferit, nu e pacatos ca ei. Posteste, tine legea, da zeciuiala. Arogant si mandru. Ce spune, iti multumesc Doamne ca nu sunt ca ceilalti oameni. Trebuie sa ne ferim de fariseii fanatici din ziua de azi. Cei mai multi ii intalnesti la stilisi.

Oare nu stiti pilda Samariteanului Milostiv? Doi oameni cu religii diferite. Unul samaritean si celalalt iudeu. Samariteanul il ajuta pe iudeu cu dragoste umana, nu s-a uitat la el ca e iudeu. Probabil ca iudeul daca era constient l-ar fi jicnit pe ajutatorul sau. L-ar fi hulit. Probabil ar fi preferat sa moara acolo pe drum, decat sa fie ajutat de unul de alta religie. Cel de alta religie-samariteanul- nu numai ca il duce la o casa de oaspeti pe animalul sau, dar mai si cheltuieste pentru el. Ce spune Hristos la sfarsit? Mergi si fa si tu asemenea. Iata cum ne spune Hristos sa comunicam si sa conlucram cu cei de alte religii.
A fost acum cateva saptamani Duminica Samaritencei. Oare Hristos nu a vorbit cu samariteanca? Oare i-a spus ca e eretica, sau a urat-o? Nu a fost bland cu ea? Acesta e ecumenismul cel bun. De conlucrare. Iata ca Hristos cere apa de la cineva de alta religie. Cat de urati erau samaritenii de catre iudei? Iar Hristos spune: NU!

Nu trebuie sa ne izolam credinta ci sa o stribam cu bucurie. Trebuie ca ortodoxia sa iasa din izolarea la care a fost fortata ocupatiile straine, care erau in mare parte de credinta mahomedana. Trebuie sa facem misionarism, sa atragem atentia asupra credintei celei adevarate, iar asta nu cu ura si dispret, vorbe de jicnire si fanatism, ci cu dragoste si blandete, asa cum Hristos a vorbit cu femeia samariteanca. Roadele le stiti si voi. Ea si fii ei poarta cununa muceniceasca, pentru blandetea Mantuitorului.

Citat:

În prealabil postat de Fani71 (Post 142109)

Daca dialogul ecumenist NU ADUCE ROADE pentru ce trebuie sa-l continuam???
Cei care nu sunt in interiorul Ortodoxiei au la dispozitie cartile Sfintilor Parinti pentru a intelege ce e aceea Ortodoxie si Biserica Adevarata, nu trebuie sa ne umilim noi , Ortodocsii in fata lor ceva in genul "Hai, vino la Ortodoxie, la credinta adevarata, ca acei eretici ne vor rade in nas: dupa cum l-au convins anglicanii in 1923 pe Meletie Metaxakis sa produca schisma in BO prin atragerea unei parti a credinciosilor spre stilul nou, papal, care a fost deja anatemizat impreuna cu toti cei ce-l vor urma de Biserica Rasariteana [Ortodoxa] la 1583, 1587, 1593, 1752 si 1848; aceia de fapt sunt in schisma, nu BOSV care a continuat slujirea dupa Sinaxarul [Calendarul Sfintilor vechi, iulian] urmat de la inceputurile crestinismului [argumentele astronomice pe care le-a invocat papa Gregorio XIII la 1583 n-ar trebui sa valoreze nici macar doi bani pentru Biserica, pentru ca un calendar bisericesc nu e acelasi lucru cu calendarul astronomic, ci pur si simplu e calendar al sfintilor, iar ciclul lunar dupa care se bazeaza calendsarul vechi e cu mult mai precis decat ciclul solar dupa care s-au ghidat atunci in 1583 astronomii lui Papa cel eretic Gregorio XIII - adica si tu, Fani te poti considera o schismatica. Punct.

@ Hector

In vremurile apostolice raspandirea crestinismului a fost cu mult diferita de raspandirea crestinismului din zilele noastre. Si eu imi doresc ca altii sa afle adevarul, sa iasa la lumina, dar oare suntem noi vrednici si/sau capabili sa-i ajutam pe altii? E pericol mare sa cadem in mandrie. E pericol mare sa ajungem sa-i judecam pe altii.
Doamne ajuta!

Citat:

În prealabil postat de Hector (Post 142148)

Cata vreme vezi care sunt roadele ecumenismului, mai degraba abtine-te dre la orice "pr4opovaduire: cu ajutorul ecumenismului si vezi-ti de mantuirea personala, Hector, nu cauta sa-i mantuiesti pe altii inainte de a fi lepadat complet pacatul de la tine. Ce fel de doctor vei fi, Hector, acelor eretici, daca esti si tu bolnav??? "Vindeca-te intai pe tine, doctore si dupa aceea cauta a-i vindeca pe altii!" - citat din Patericul Egiptean. Nu intai sa-i vindecam pe altii si abia la sfarsit pe noi, dupa cum suna mesajul tau si al lui Fani71, ci intai ne vindecam pe noi si dupa aceea vom cauta a-i vindeca si pe altii - vad ca nu vreti de niciun chip sa intelegeti acest fapt - ca si voi sunteti plini de pacate, iar inainte de a incerca a-i despatimi pe altii, despatimiti-va intai pe voi si lasati ecumenismul celor care l-au inventat - slujitorilor satanei, caci ai lui Dumnezeu nu pot fi...altfel va veti face una cu acei slujitori diavolesti.

Citat:

În prealabil postat de C0rneliu (Post 142146)

Fani, te intreb si eu asa: nu mai bine incercam noi sa ne smerim, sa ducem o viata cat mai placuta lui Dumnezeu, decat sa ne punem intrebari legate de ecumenism?

Corneliu, cred ca raspunsul la asta l-a dat foarte bine Hector!
As mai adauga:
Una nu exclude pe alta! (trairea si smerirea, si punerea intrebarilor si participarea la dialog, daca putem, sau macat sprijinirea lui sau macar necriticarea lui inversunata)
Si: suntem obligati sa ne punem aceste intrebari, mai ales noi cei care traim printre neortodocsi. Altfel ne-am inchide frumos intr-un ghetou pe aici.
Inzsa si in tarile majoritar ortodoxe suntem obligati sa le punem, pt ca si acolo sunt oameni de alte confesiuni chiar daca in minoritate, si lumea nu mai este inchisa cum a fost, existza internet, avioane, televizor..
Nu putem trai ca si cum numai noi am exista pe fata pamantului.

Si cred ca stii, Hector, calea spre iad e pavata intotdeauna cu bune intentii. Valabil si pentru Fani71.

Citat:

În prealabil postat de C0rneliu (Post 142156)

Pericole exista mereu. Noi crestinii suntem oameni curajosi care ne expunem mereu pericolelor: si daca ne calugarim, si daca ne casatorim, si daca suntem celibatari, incercand sa facem binele, sa evitam pacatul etc etc. Dumnezeu ne trimite la secerat, si nu ne garanteaza ca vom iesi teferi. Daca ne incredem insa in, El, ne va ajuta si ne va ierta greselile pe care le vom face eventual pe parcurs.

Oricum, nu este oricine chemat sa participe la acest dialog ecumenic. Dar macar sa ii lase pe cei care se simt chemati sa o faca fara sa-i tot condamne.

Totusi, sa spui ca vremurile apostolice erau altfel este o relativizare care trebuie facuta cu mult discernamant. Anumite lucruri nu se potrivesc, da, dar altele da, ramane de vazut care si cum.
Mie mi s-a spus pe topicul despre Parinti ca relativizez si e periculos, sau 'ecumenist': deci, unde sa relativizam si unde nu? Si aceasta este o hotarare duhovniceasca, nicidecum atat de simpla cum o prezinta unii.