O soluție la criza gravă din interiorul B.O.R. ar fi caterisirea unor ierarhi?

[David_1859]

Realitatea ne demonstrează din ce în ce mai frecvent că există o criză sau mai multe crize din ce în ce mai mari în interiorul Bisericii Ortodoxe Române, că se înmulțesc tot mai mult și mai grav scandalurile provocate de tot felul de persoane ghidate în general de factori externi României, românilor și ortodoxiei, însăși Bisericii Ortodoxe. Vedem cu toții care sîntem de o minimă bună credință că poporul este într-o tot mai mare suferință, într-o adîncire a sărăciei și a polarizărilor sociale, că tragedia poporului român devine din ce în ce mai mare, iar anumite urmări ale așa-zisei „revoluții” din 1989 au provocat dezastre incalculabile poporului român și Bisericii Ortodoxe, inclusiv din punct de vedere nu doar al viitorului temporal ci chiar și eshatologic, și de asemenea vedem ierarhi asistând cumva pasivi la evenimente, ba pe unii intervenind și chiar făcînd servicii factorilor și puterilor distructive, vedem și înțelegem, cred, tot mai mult că unii ierarhi și preoți nu mai pot fi considerați vrednici de slujirile pentru care au fost învestiți, vedem că prea ne-a ajuns „cuțitul la os” și nu se poate ca nimeni și în niciun fel dintre ierarhii și preoții BOR, în special factorii de răspundere cu funcții mari să nu plătească pentru tot dezastrul în care am ajuns și cu tăcerile sau chiar colaborările unora dintre ei.

Cu siguranță că unii sau alții au mai plătit în fel și chip, prin tot felul de probleme, necazuri care s-au abătut peste ei și peste apropiați de-ai lor, dar vedem și că ei sînt „tari la cerbice” și se face de destule ori opoziție chiar strigătoare la Cer împotriva voinței lui Dumnezeu și împotriva intereselor autentice ale românilor, României și Bisericii Ortodoxe Române. Nu cred că Dumnezeu mai suportă mult starea asta de lucruri, nu cred că nu există vinovați în interiorul factorilor de conducere din BOR și nu cred că acești vinovați nu pot să fie în niciun fel trași la răspundere din punct de vedere public bisericesc.

Ar fi caterisirea, a unor ierarhi în primul rînd, o soluție pentru atenuarea crizei sau crizelor tot mai mari din interiorul BOR? Pentru că este clar că unii factori de conducere au greșit foarte mult și foarte grav și nu mai pot rămâne nepedepsiți fără întinderea mai mult a pedepsirii noastre ca Biserică și ca popor. Cred că există o voință a lui Dumnezeu pentru o anumită salvare a românilor și că această voință implică judecarea și pedepsirea unora din factorii de conducere ai BOR prin îndepărtarea lor din funcții și învestirea unor oameni mai corespunzători pentru aceste slujiri de care este clar tot mai mult că unii pur și simplu nu mai pot fi considerați vrednici. Nu țin să dau nume, dar pot da oricând o listă scurtă de oameni și de justificări pentru care ar trebui să fie caterisiți.

Ce păreri aveți despre o astfel de soluție? Ce alte soluții s-ar mai putea găsi și aplica pentru rezolvarea într-o cât mai mare măsură a crizei dezastruoase în care se găsesc Biserica Ortodoxă și România creștinilor ortodocși și a românilor?

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

Ce păreri aveți despre o astfel de soluție? Ce alte soluții s-ar mai putea găsi și aplica pentru rezolvarea într-o cât mai mare măsură a crizei dezastruoase în care se găsesc Biserica Ortodoxă și România creștinilor ortodocși și a românilor?

Nu văd ce ai rezolva cu caterisirea decât în cazuri grave dovedite, de tip fostul episcop al Huşilor, dar şi acela a fost tras pe linie moartă, în anonimat.

Dacă ai caterisi un ierarh progresist de tipul P.F. Daniel, Andreicuţ şamd, ar fi riscul să umble pe la catolici sau greco-catolici să devină episcop acolo şi să tragă norod după el, dacă ai caterisi ierarhi tradiţionalişti ca ÎPS Teodosie e clar că mulţi ar întrerupe pomenirea ierarhilor şi ar merge după el şi eventual ar trece la calendarism.

B.O.R. a mai avut un ierarh desprins din Sinod Galaction Cordun, care s-a dus la Slătioara cu gruparea calendarului, deci ierarh pe bune nu făcut, le-a dat lor succesiune apostolică şi s-a format un sinod paralel din lipsa de tact a B.O.R. şi a regelui Ferdinand + a guvernului condus de Ion. I.C. Brătianu, din nou liberalii au fost sămânţă de scandal în mersul Bisericesc.

Deci rişti o schismă şi o scindare urâtă, demult pândeau alde Bănescu sau Paleologu să-l dea afară pe ÎPS Teodosie, dar ei sunt doar nişte pudeli care latră, dacă poporul îl urmează pe ÎPS Teodosie şi chiar unii din alte culte apreciază că a ridicat glasul la restricţiile pandemice care obstaculau viaţa religioasă, mersul la Biserică, Liturghia, e nucleara pt ei.

Nu se ştie dacă nu cumva tradiţionaliştii din alte culte nu-i apreciază pe tradiţionaliştii din B.O.R.

o să spun şi ce cred că ar trebui făcut pt mersul bisericesc.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Dacă ai caterisi un ierarh progresist de tipul P.F. Daniel, Andreicuţ şamd, ar fi riscul să umble pe la catolici sau greco-catolici să devină episcop acolo şi să tragă norod după el, (...)

Este o variantă posibilă ce spui dumneata, însă eu aș vrea să îți atrag atenția că umblatul „după placul propriu”, cum s-au obișnuit unii să umble și să trăiască, de parcă Biserica este proprietatea lor pe persoane fizice, s-ar putea să depindă și de regimul politic care va fi în funcțiune la vremea respectivă. Dar nu este exclus ca și în viitor să existe astfel de factori și să își exercite puterea chiar asupra unora care azi se cred zbiri mari, un soi de „dumnezei” care cred că au în proprietate personală „moșia” cu „slugi” cu tot și că dispun discreționar de viețile oamenilor, după cum le vine lor sau în unele cazuri și după cum primesc „recomandări” de la factori extrabisericești sau care acționează împotriva voii lui Dumnezeu.

Am auzit că recent Bănescu Vasile a avut o pățanie și parcă încep să mijească anumite posibilități de schimbare. Eu chiar l-am apreciat pe Bănescu mai demult, mai ascultam la radio din emisiuni de-ale lui, mai vedeam și pe la tv, nu des, dar oricum aveam așa o anume apreciere. Însă nu pot să nu observ că de vreun an de zile, își cam face de cap, chiar dacă nu tot ce zice este chestionabil, însă în ultimul an a livrat destul material pentru analiză și credeam deja că ar trebui să plece din funcția pe care încă o mai are. A apărut însă și un articol recent pe activenews, și pe lângă analize teologice sau de oportunitate pe care i le-am făcut în plan personal, s-a mai adăugat și articolul ăsta (nu sînt de acord cu tot ce scrie acolo, dar e o investigație), așa încât cred că deja „preafericitul” Bănescu ar trebui să înceapă să își facă bagajele, chiar dacă încă nu i s-a comunicat nimic oficial de către Preafericitul.

https://www.activenews.ro/opinii/Fem...cularii-181927

Oricum, Preafericitul, chiar și dacă îl va trimite pe Bănescu într-o ultimă „descindere”, cu bilet cu o singură călătorie, tot va rămâne cu anumite probleme și în viitor, pentru că anumite lucruri spuse de Bănescu, de vreme ce nu au fost contrazise de Preafericitul și se poate considera deci că le-a spus cu o anumită măsură de acord din partea lui, acele lucruri vor apăsa în continuare și în viitor asupra Preafericitului și vor rămâne niște lucruri pentru care Preafericitul s-ar putea să dea socoteală, și încă din această viață, chiar dacă el poate crede că în această viață nu dă, nu are a da și nu va da socoteală în fața nimănui, sau cel puțin poate așa vrea să lase impresia nouă, ăstora care ne ducem viața tot mai greu și mai apăsător în această Țară.

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

https://www.activenews.ro/opinii/Fem...cularii-181927

Oricum, Preafericitul, chiar și dacă îl va trimite pe Bănescu într-o ultimă „descindere”, cu bilet cu o singură călătorie, tot va rămâne cu anumite probleme și în viitor, pentru că anumite lucruri spuse de Bănescu, de vreme ce nu au fost contrazise de Preafericitul și se poate considera deci că le-a spus cu o anumită măsură de acord din partea lui, acele lucruri vor apăsa în continuare și în viitor asupra Preafericitului și vor rămâne niște lucruri pentru care Preafericitul s-ar putea să dea socoteală, și încă din această viață, chiar dacă el poate crede că în această viață nu dă, nu are a da și nu va da socoteală în fața nimănui, sau cel puțin poate așa vrea să lase impresia nouă, ăstora care ne ducem viața tot mai greu și mai apăsător în această Țară.

Eu citesc activenews de la referendumul pentru familie, atunci i-am descoperit era Şomănescu de la r3media director, e tare de tot cel care e acum director a dus ziarul la alt nivel, am citit articolul acela, într-un fel se explică cum Bănescu care era relativ un nimeni a urcat într-o funcţie de maximă vizibilitate.

Până acum se ştie de Bănescu că a fost administrator la o grădiniţă din Bucureşti, să sari de la administrator la o funcţie de prim rang mi se pare cam brusc, cv-ul lui şi alte date nu se prea găsesc, dat fiind că e persoană publică şi e ca un funcţionar public, nici declaraţie de avere, nici de interese, deşi clamează transparenţa şi deontologia pe unde merge.

Bănescu e un fel de Alexandru Cumpănaşu al administraţiei Bisericeşti, până când Sandu Cumpănaşu nu a candidat la prezidenţiale şi nu a început să atace nu se ştia nici că are doar liceul, că are contracte dubioase pe fonduri europene pt care dă cu subsemnatul acum la DNA, că e membru în lojă şamd.

Ce mă miră e cum de ei care au atâtea lucruri dubioase ne ţin lecţii despre ce partid să alegem, în multe emisiuni la Trinitas tv se făcea reclamă la PMP în mod mascat prin invitaţi, acum văd că e adus şi Mircea Geoană, a mai fost în trecut promovat şi mârşavul de Flutur care a jefuit Suceava din vremea lui Băsescu şi nu mai e schimbat.
Din banii tuturor se promovează P$D, PNL, PMP la Trinitas tv care e un fel de tvr Bisericesc, fiecare parohie plăteşte o taxă per familie către Mitropolie pt fondul trinitas.

N-aş vrea să mai văd politicieni, sau să-l cheme şi pe Claudiu Târziu atunci dacă e nu să promoveze partide sistemiste care vor Statele Unite ale Europei, dizolvarea suveranităţii României va duce şi la dizolvarea B.O.R. în sisteme ecleziastice mondialiste, ecumeniste şamd.

Bănescu cred că e pe făraş, nu mai are emisiuni la radio, ce trebuia să facă e să fie liniştit şi să încerce să aplaneze conflicte, să lumineze neînţelegeri sau percepţii greşite despre B.O.R. şi stătea vreo 15 ani sau mai mult purtător de cuvânt al Patriarhiei.

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

Ce păreri aveți despre o astfel de soluție? Ce alte soluții s-ar mai putea găsi și aplica pentru rezolvarea într-o cât mai mare măsură a crizei dezastruoase în care se găsesc Biserica Ortodoxă și România creștinilor ortodocși și a românilor?

Revenind, soluții punctuale ref la postul de purtător de cuvânt, o fișă a postului cu ce are voie să facă și ce nu, linii roșii, amenzi, desfacerea contractului de muncă dacă depășește anumite obligații de abținere, chiar și de pe contul personal de facebook.

Să nu uităm că Bănescu nu face gratuit meseria de purtător de vorbe, poate are vreo 2.000-3.000 de euro salariu, iar trinitas se finanțează de la familiile credincioșilor practicanți din fiecare parohie.

Nu ar mai trebui să apară politicieni în emisiuni trinitas tv, cel mai corect așa ar fi, dacă apar în jurnal mai treacă meargă, și să nu se susțină agresiv vaccinismul, trinitas nu e o oficină de tipul hotnews sau altele.

Referitor la ierarhi și preoți eu aș caterisi preoții care slujesc la oraș și țin Biserica închisă, adică nu se poate să fii preot de oraș și la Biserică să ții doar 3-4 zile pe săptămână ușa deschisă o oră jumate, din cauza ta pleacă lumea la neoprotestanți.

Biserica la oraș trebuie deschisă zilnic și pt Liturghie de dimineață și pt vecernie seara, trebuie făcut maslu, chiar de mai multe ori pe săptămână, trebuie făcut un cerc de cateheze, programul trebuie afișat și pe net și la sediu să știe lumea de tine.

Știu Biserici la care e plin în timpul săptămânii, deci e clar că la oraș se poate umple Biserica și la Vecernie și la Maslu, nu sunt doar credincioși de Duminică, de Paști și de Crăciun.

Bisericile ortodoxe trebuie să fie pline de credincioși care-și schimbă viața și intră într-o lucrare cu Dumnezeu, Biserica e făcută să fie plină în cât mai multe momente posibile.

Nu cresc foarte mult facturile la gaz și curent dacă sunt deschise mai des chiar și iarna, că și donațiile cresc proporțional, dacă știe lumea de tine că faci program de slujire vine mai des, nu se mai duce la alte Biserici.

[gpalama]

Halucinezi.

Nu exista nici o criza.

Isi mai arunca o vorba la suparare unul altuia, dar e departe de ce se poate numi o criza.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

Eu citesc activenews de la referendumul pentru familie, (...)

Zicea cineva pe-aici că nu ar fi vorba despre nicio criză. Păi, îmi pare rău să îi transmit că eșecul referendumului pentru familie a fost unul absolut lamentabil pentru ierarhii din Sinodul BOR, și ei sînt principalii responsabili și vinovați pentru eșecul acelui referendum, iar dintre ei unii care au fost sau au vrut să pară până la un moment dat foarte vocali pe tematică, gen IPS Streza. Este clar că a fost o mare lașitate la mijloc, însă pentru acest eșec va trebui să plătească cineva inclusiv din zona ierarhiei, nu se poate arunca vina doar asupra poporului care e vai steaua lui.

Ierarhii puteau, aveau dreptul (și chiar obligația din punct de vedere moral) să dea dispoziții preoților cum să acționeze în teritoriu, în parohii, cum să își pregătească discursuri, predici etc, cum să viziteze familiile din parohii sau măcar grupuri mai largi de genul familiilor dintr-o scară de bloc, de pe o stradă cu case și așa mai departe. Faptul că n-au făcut așa ceva și au lăsat totul pe seama credincioșilor arată foarte clar o mare lașitate și o mare fugă de răspundere din partea ierarhilor BOR. Acum, dacă pentru unii ăstea nu sînt suficiente semne ale unei grave crize din BOR, chiar îmi pare rău, că am impresia că ei nu conștientizează prea bine realitatea în care trăim.

[David_1859]

În prealabil postat de Iorest

(...), am citit articolul acela, într-un fel se explică cum Bănescu care era relativ un nimeni a urcat într-o funcţie de maximă vizibilitate.

Până acum se ştie de Bănescu că a fost administrator la o grădiniţă din Bucureşti, să sari de la administrator la o funcţie de prim rang mi se pare cam brusc, cv-ul lui şi alte date nu se prea găsesc, dat fiind că e persoană publică şi e ca un funcţionar public, nici declaraţie de avere, nici de interese, deşi clamează transparenţa şi deontologia pe unde merge. (...)

Eu, cum am spus, chiar îl apreciam pe Bănescu, urmăream din când în când emisiuni de-ale lui, chiar mi se părea bunicel și nu m-a interesat niciodată ce s-ar fi „ascuns în spatele” lui. După articolul respectiv încep să se cam schimbe lucrurile și încep să mă întreb cum, pe ce baze a ajuns într-o funcție așa de înaltă și pornind de la ce nivel. Am înțeles că avea niște studii mai aprofundate în Germania, interesant, însă nu cred că Germania este cel mai reprezentativ mediu pentru aprofundarea ortodoxiei.

Dacă n-a avut o carieră teologică în ortodoxie dinainte de o așa promovare, cred că faptul ar fi grav, pentru că ridică suspiciuni. Nu știu dacă Preafericitul Ciobotea a menționat vreodată cum de a ajuns, dacă l-a ales personal, practic cum a fost ales Bănescu pentru acea funcție. Omul are calități, fără îndoială, într-o anumită măsură îmi mențin aprecierea pentru el, atât pentru diverse emisiuni pe care le-a făcut cât și pentru anumite intervenții în calitate de purtător de cuvînt al patriarhiei.

Însă, pe de altă parte, dacă nu va fi trimis în altă parte, ar trebui să se retragă singur din funcția pe care o are la patriarhie, pentru că este clar că a „călcat strîmb” de prea multe ori pentru a mai continua cu demnitate într-o astfel de funcție, unde, cum am spus, de vreun an își „face de cap” așa încât nu mai înțeleg dacă omul este purtător de cuvînt sau este „ordonator de credite” la patriarhie, adică dacă a ajuns cumva un fel de „patriarh mai mic”, dar fără învestitură. Că încep să am impresia că el asta se crede.

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

Zicea cineva pe-aici că nu ar fi vorba despre nicio criză. Păi, îmi pare rău să îi transmit că eșecul referendumului pentru familie a fost unul absolut lamentabil pentru ierarhii din Sinodul BOR, și ei sînt principalii responsabili și vinovați pentru eșecul acelui referendum, iar dintre ei unii care au fost sau au vrut să pară până la un moment dat foarte vocali pe tematică, gen IPS Streza. Este clar că a fost o mare lașitate la mijloc, însă pentru acest eșec va trebui să plătească cineva inclusiv din zona ierarhiei, nu se poate arunca vina doar asupra poporului care e vai steaua lui.

Referendumul nu a fost neapărat un eşec, explic de ce, au votat 3.525.238 DA, deci 3.5 milioane au votat din principiu fără sacoşa cu făină şi ulei sau alte stimulente şi s-a votat în condiţii de ostilitate la tv, pe internet, reţeaua de haştagi cu ochii injectaţi de ură şi mercenarii din presă au spurcat cum au putut pe aceşti votanţi, s-a zis inclusiv că e de ziua lui Putin pus referendumul.
Deşi semnăturile s-au strâns cu vreo 2 ani jumate înainte şi clasa politică a încetinit cât a putut demersul a încercat să-l zădărnicească .
(sursa pt nr)

De exemplu Klaus Iohannis a luat în 2014, în primul tur (Alianța Creștin Liberală PNL–PDL) 2.881.406 30,37%

Deci se întrevede în votanţii Referendumului pentru familie un posibil pol conservator care să ajute România să ajungă acolo unde îi este locul.

B.O.R. are totuşi meritul că a separat apele, că a scos la iveală acest pol, să nu uităm că A.U.R a luat doar vreo 550.000 de voturi din cele 3. mil 500 k potenţiale, Claudiu Târziu e unul din pilonii vizibili ai Coaliţiei pt Familie care a fost alături de referendum.

În prealabil postat de David_1859

Ierarhii puteau, aveau dreptul (și chiar obligația din punct de vedere moral) să dea dispoziții preoților cum să acționeze în teritoriu, în parohii, cum să își pregătească discursuri, predici etc, cum să viziteze familiile din parohii sau măcar grupuri mai largi de genul familiilor dintr-o scară de bloc, de pe o stradă cu case și așa mai departe. Faptul că n-au făcut așa ceva și au lăsat totul pe seama credincioșilor arată foarte clar o mare lașitate și o mare fugă de răspundere din partea ierarhilor BOR. Acum, dacă pentru unii ăstea nu sînt suficiente semne ale unei grave crize din BOR, chiar îmi pare rău, că am impresia că ei nu conștientizează prea bine realitatea în care trăim.

Trebuie să ţinem cont totuşi că românii sunt fricoşi şi votează ca televizorul, dacă la televizor şi în presa sistemistă de tip hotnews, newsweek se dă o direcţie, foarte puţini au dârzenia şi disciplina intelectuală să distingă binele de rău.

Doi la mână o bună parte din oamenii care merg la Biserică sunt păşunişti, nu se duc la vot, preferă să cedeze dreptul lor suveran de a vota în mâna unor haştag rezişti tupeişti şi agresivi care se mobilizează foarte bine prin reţelele lor.

Ei în mintea lor cred că dacă se retrag din cetate fac un gest nobil, nu se gândesc că golul va fi umplut de nişte ticăloşi fără scrupule.

S-au retras creştinii din sistemul de finanţe bănci, au făcut finanţe bănci alţii care nu au pudibonderii și ei au ajuns săraci și datori la cei care stăpânesc jocul financiar.

S-au retras creştinii din armată, bizantinii au ajuns să fie stăpâniţi de nişte ciobani selegiuci din câmpiile Anatoliei.

S-au retras creştinii bizantini din administraţie publică nu-i bai locul a fost umplut de veneţieni care au jucat Constantinopolul pe degete după interese străine şi l-au şubrezit din interior.
S-au retras românii din învăţământ în comunităţile româneşti din Ucraina, Serbia, Ungaria,Albania și Grecia nu-i bai, românii au fost asimilaţi forţat, au fost dezrădăcinaţi.

Ungurii nu au reuşit să-i asimileze pe Transilvăneni pt că au avut oameni care au făcut carte serioasă, au avut voinţă politică şi un plan concret, cei care nu s-au asociat în Serbia, Ucraina, Grecia şi Albania(machedonii) au fost asimilaţi.

Nişte creştini alienaţi, dezorientaţi sau văzduhişti care-şi votează călăii, lasă posibilitatea unor ticăloşi să se urce la vârf de unde să instaureze represiune, sclavie economică, exploatare, deznaţionalizare, vânzarea resurselor naţionale, munca obligatorie Duminica și călcarea zilei de odihnă, în mediul privat.

Creştinul e chemat să fie sarea pământului în locul în care îşi exercită vocaţia, politică, economie, sport, învăţământ.

[Iorest]

În prealabil postat de David_1859

Ierarhii puteau, aveau dreptul (și chiar obligația din punct de vedere moral) să dea dispoziții preoților cum să acționeze în teritoriu, în parohii, cum să își pregătească discursuri, predici etc, cum să viziteze familiile din parohii sau măcar grupuri mai largi de genul familiilor dintr-o scară de bloc, de pe o stradă cu case și așa mai departe. Faptul că n-au făcut așa ceva și au lăsat totul pe seama credincioșilor arată foarte clar o mare lașitate și o mare fugă de răspundere din partea ierarhilor BOR. Acum, dacă pentru unii ăstea nu sînt suficiente semne ale unei grave crize din BOR, chiar îmi pare rău, că am impresia că ei nu conștientizează prea bine realitatea în care trăim.

S-au trimis circulare de susţinere a referendumului -care s-au citit în Biserică, eu ţin minte clar situaţia fiindcă am semnat pt referendum când s-au strâns în Biserică semnături şi apoi am fost la vot cu toţi pe care i-am putut aduce din familie.

A fost un val nemaîntâlnit de ură atunci împotriva Cpf, de exemplu pe stradă voluntarii au fost atacaţi de fanatici progresişti, s-au tăiat corturile:

https://www.activenews.ro/stiri-soci...alizate-152917

În Iași, tinerii care împart pliante sau fluturași informativi sunt agresați în mod continuu. Astfel, din informațiile culese de la fața locului, la începutul săptămânii, un tânăr voluntar a fost lovit în Iulius Mall de un oponent al Referendumului.

Șansa băiatului a fost că alături de el se mai afla încă o persoană care a intervenit, astfel că agresorul s-a retras, nu înainte de a promite că se întoarce „să termine treaba”.

În cartierul Nicolina din Iași s-a petrecut un incident la fel grav: un cort al voluntarilor a fost vandalizat de către persoane necunoscute. Cortul a fost tăiat și inscripționat cu cuvinte obscene. Un alt cort a fost aproape dezmembrat.

În cartierul Oancea, un grup de persoane agresive i-a atacat pe voluntari, furându-le o parte dintre materialele informative.

În județul Vrancea, acolo unde președinta Biroului Electoral Județean este mama unei activiste LGBT, instituția a admis o contestație a liberalului Mihai Voicu prin care acesta cerea ca bannerele pro-Referendum să fie date jos de pe raza județului, invocându-se legea 208 privind...alegerile pentru Camera Deputaților și pentru Senat!


Plouă cu amenințări la adresa susținătorilor Referendumului: Sper să .... CpF acuză autoritățile că fac tot posibilul pentru boicotarea Referendumului
https://www.activenews.ro/stiri-soci...dumului-152875

Valul de represiune împotriva Referendumului se manifestă, din păcate și în rândul autorităților statului.

Astfel,la Brăila un echipaj de poliție a intervenit în curtea unei Biserici și a dat jos un banner, sancționându-l pe preotul paroh, a anunțat un comunicat al Coaliției pentru Familie.

_________

E clar că dacă nu vom distruge progresismul la vot, va fi greu pt Biserică, greu a fost şi la referendum, eu am făcut greşala să cred că e de la sine înţeles pt creştini să meargă la vot, de aceea nu prea am postat pe forum.

Se pare că m-am înşelat atunci, dar nu voi mai face aceeaşi greşeală, nu voi lăsa ca prin absenteismul meu la vot să ajungă la putere oameni cu comportamentul celor care i-au scuipat pe voluntari şi ameninţat pe cei din comitetul Cpf.